None of the Above ([info]artis) rakstīja,
@ 2016-07-25 11:28:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"While losing the Baltic states would undoubtedly be a blow to NATO, their location makes them of far greater importance to Russia than America. It simply makes no sense to tie America's security to countries of such modest importance that are situated in such unpromising tactical circumstances. If the Obama Administration took the threat of nuclear war more seriously, it would find a way of loosening the commitments it has made."

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/why-the-baltic-states-are-where-nuclear-war-most-likely-17044?page=2


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

Re: kudosi par RU militāro plānu pārzināšanu, thhh.
[info]artis
2016-07-25 20:26 (saite)
labāka dzīve noteikti būtu, ja Ukrainai nebūtu armija

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: kudosi par RU militāro plānu pārzināšanu, thhh.
[info]gnidrologs
2016-07-25 20:39 (saite)
Apmēram tā domā sievietes (ne tikai sievietes polītiķes) - labāk, lai armija vispār nebūtu. Un, kad to saka, tad parasti domā par MŪSU armiju, lai vai kas tie mūsi nebūtu tajā brīdī. Feelz before realz n all that. Kumbayaa!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: kudosi par RU militāro plānu pārzināšanu, thhh.
[info]artis
2016-07-25 21:01 (saite)
Tā diemžēl ir. Sievietes parasti ieņem nonconfrontational nostāju, kas mēdz būt ortogonāli valsts drošībai. Pašos pamatos nesaprot atturēšanās politikas nozīmi. Tas varētu būt evolucionāri — sievietes izvairās no agresivitātes, bet šādas izvairīšanās dēļ viņām trūkst pieredzes agresīvās konfliktsituācijās. Otrs pieņēmums: sievietēm ir vienalga, jo viņas sadarbosies ar uzvarētāju, neatkarīgi no tā, kuru pusi uzvarētājs pārstāv.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: kudosi par RU militāro plānu pārzināšanu, thhh.
[info]helvetica
2016-07-25 20:46 (saite)
Nop, labaka ta butu, ja visi ukraini butu armija. Ne, specnaza. Un ar pamatigu atombumbu, vairakam, tad vispar paradize, nevis valsts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: kudosi par RU militāro plānu pārzināšanu, thhh.
[info]artis
2016-07-25 20:54 (saite)
Ukrainai bija pamatīgas atombumbas, kas garantētu tās drošību.

Tas ir fakts, ka Ukrainas iznākums ir Budapeštas memoranda rezultātā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: kudosi par RU militāro plānu pārzināšanu, thhh.
[info]helvetica
2016-07-25 21:29 (saite)
Un, atvedot piemeru atpakal majas - vai labak tadu speku, kas tur ciena vienosanos vai netur? Fanot par dzeku, kas atklati saka - suds jusu vienosanas, ir ipatni; fanot par tadu dzeku un tad gara acim skatit un nespet sagaidit, ka iesi krist par tevuzemi, ir dubulta ipatni, lai neteiktu surak.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: kudosi par RU militāro plānu pārzināšanu, thhh.
[info]artis
2016-07-25 21:36 (saite)
Joks jau tāds, ka pati Latvija nepilda vienošanos.

Tramps norāda, ka Eiropa pārāk ilgi ir bijusi diedelnieks.

Ir pienācis laiks maksāt savu artavu.

Tikai UK, Grieķija, Igaunija un Polija sagrabināja 2% no IKP.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: kudosi par RU militāro plānu pārzināšanu, thhh.
[info]krishjaanis
2016-07-25 21:47 (saite)
es vienkārši redzu reālu atšķirību Igaunijas militārajā sagatavotībā to nieka 2% dēļ, ja salīdzina ar LV, nemaz nerunājot par simbolisko kapitālu. lietuvieši pat ar visu 2% nepildīšanu ir labākā situācijā. šobrīd tieši LV ir lēnie igauņi reģionā, tāpēc vajag kādu, kas sapurinātu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: kudosi par RU militāro plānu pārzināšanu, thhh.
[info]helvetica
2016-07-25 21:49 (saite)
Tas, ka LV nepilda saistibas, nav stiligi (jautajums - kapec; AM tach regulari liek so jautajumu dienaskartiba?) Parasti, kad sledz papirus, ir atrunatas pusu saistibas un sekas to nepildisanas gadijuma, institucijas un organizacijas parasti loti labi, ja to vajag, spej piespiest ieverot saistibas. Savukart publiska retorika manami nesaudze ari tos, kas pec Tava piemera, maksa - teritoriju lidz pat Vacijas robezai uzskata ka tadu, kura pec sakotnejas vienosanas pienaktos RU, bet ko 90', izmantojot Gorbachova nestabilo stavokli, ASV ir izmaanijusi vinam, savukart pie jaunas politikas nostadnem pretimstavesana ru vairs nav isti prioritate (imho velesanas ari neiet krasta sauklis "krievi nak", ko ka senilu apsmej pat visai anti-ru nostadnes akademiki).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: kudosi par RU militāro plānu pārzināšanu, thhh.
[info]krishjaanis
2016-07-26 00:04 (saite)
jo patreizējais "krievi nāk" ir impērijas pēdējā agonija, kā zināms, stūrī iedzīts zvērs ir bīstamākais, mums (ne tikai lv, visai Eiropai) šī Krievijas agonija jāiztur. ne velti pat Obama teica, ka ru ir regional power, kas krievus vnk tik ļoti nokaitināja, ka visos medijos viņiem tieši asv ir metafiziskais absolūtais naidnieks (jo eiropu krievi apriori neuztver nopietni un redz asv kabatā), kamēr asv uz Krieviju tikai nokrata putekļus.

līdz ar to likumsakarīgais jautājums: bet cik ilgi tu gribēji dzīvot amerikāņu saulītē? vai nu Eiropa sapurinās, vai arī neko.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: kudosi par RU militāro plānu pārzināšanu, thhh.
[info]artis
2016-07-26 00:12 (saite)
Diemžēl izskatās, ka Eiropa ir nolemta konfliktam

https://www.youtube.com/watch?v=QeLu_yyz3tc

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: kudosi par RU militāro plānu pārzināšanu, thhh.
[info]gedymin
2016-07-25 22:44 (saite)
Domājams, ka ASV no līdzšinējās NATO darbības ieguva vairāk nekā, piemēram, Baltijas valstis vai cita Eiropa, tāpēc arī bija loģiski, ka viņi ieguldīja vairāk. NATO ir ASV neoliberālās ārpolitikas daļa. Kādus LV ārpolitikas mērķus NATO vispār ir īstenojis, atskaitot aizsardzības garantēšanu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: kudosi par RU militāro plānu pārzināšanu, thhh.
[info]artis
2016-07-25 22:55 (saite)
"Kādus LV ārpolitikas mērķus NATO vispār ir īstenojis"

NATO ir deterrence pret Krieviju, kas ir mūsu ārpolitikas mērķis.

Problēma: ASV plāno pagriezienu uz Āziju, jo Eiropa ir declining power.

Drošības vakuums Eiropai būs jaizpilda pašai. Diemžēl mēs neesam pamodušies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: kudosi par RU militāro plānu pārzināšanu, thhh.
[info]krishjaanis
2016-07-26 00:08 (saite)
no Eiropas norvēģiem ir laba armija. un neitrālajai Šveicei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: kudosi par RU militāro plānu pārzināšanu, thhh.
[info]artis
2016-07-26 00:43 (saite)
laba armija savām vajadzībām, bet nesteigtos palīdzēt pārējiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: kudosi par RU militāro plānu pārzināšanu, thhh.
[info]krishjaanis
2016-07-26 00:46 (saite)
tad palīdzēt-gribošas un varošas armijas šobrīd, patreizējā izkārtojumā, Eiropā nav. ja nu vienīgi briti, kuri arī sāk skatīties citā virzienā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: kudosi par RU militāro plānu pārzināšanu, thhh.
[info]gedymin
2016-07-26 00:50 (saite)
> NATO ir deterrence pret Krieviju, kas ir mūsu ārpolitikas mērķis.

Nu, tas ir tieši tas, par ko es runāju. Kad vajadzēja nato sastāvā piedalīties mums absolūti nevajadzīgos karos tuvajos austrumos, tad NATO priekš ASV bija labs diezgan. Kad dienaskārtībā ir nonācis tas jautājums, kādēļ vispār tam pievienojāmies, tad daži prezidenta amata kandidāti pēkšņi sāk runāt, ka vispār jau ASV esot citas prioritātes...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: kudosi par RU militāro plānu pārzināšanu, thhh.
[info]artis
2016-07-26 01:05 (saite)
Skaidra lieta. Tāpēc jādomā par rezerves variantu, plānu B.

Tas varētu būt mūsdienu Intermarium vai NORDEFCO ekvivalents.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?