antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2021-11-04 09:47:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Transhumānistu maldi
Maziņš komentārs saistībā ar mind-body diskusijām, un transhumānistu ideju par simulētām būtnēm.

Man šķiet, ka idejas par prātu ielādēšanu "matricā" arī ir dziļi balstītas tajā pašā idejā par apziņu kā atšķirīgu no ķermeņa. To iedomājas kā tādu datorprogrammu, kas ielādēta bioloģiskā datorā (smadzenēs), no kā tiek secināts, ka to taču būtu jābūt tīri vienkārši noskanēt, un ielādēt kādā simulācijā. Ecce, mūžīgā dzīve!

Kas tiek palaists garām, ir tas, ka mūsu apziņa ir plūsma, nevis ārēja programma. Šīs plūsmas veidošanā piedalās visas ķermeniskās izjūtas, hormonālais regulējums, asinssastāvs, kā arī ārējā vide un apstākļi, kurā atrodamies. Izraujot no šī visa tikai smadzeņu stāvokli, un ievietojot to kādā simulācijā, mēs iegūsim kādu būtni, kam (vismaz uz laiku) piemitīs līdzīga atmiņa un prāta ieradumi, kā cilvēkam, no kura tās izņēmām, taču tas ļoti ātri kļūs par pilnīgi citu personu, balstoties uz realitātes pieredzi, kādu piedāvās simulācija. Smadzeņu ielādēšana nekādā veidā nesaglabās (nesaglābs?) to "Es" (šajā mirklī), kuru tik ļoti cer nosargāt transhumānisti.

Salīdzinājumam, varam iedomāties, ka mums tik ļoti patktu peldvieta pie mūsu upes, ka mēs to norobežotu ar vaļņiem no pārējās upes (un izbūvētu kanālu tai apkārt), lai to saglabātu mūžīgi. Ir taisnība, ka pirmajā mirklī būsim notvēruši precīzi to, ko vēlējāmies - visi tie paši augi, tas pats ūdens sastāvs, tie paši iemītnieki. Taču raugoties uz priekšu, mēs redzam, ka esam vienkārši izveidojuši dīķi ar noteiktu ekosistēmu, kas, lai kā mēs censtos (pat ja ierīkosim sūkņus, kas radīs plūstoša ūdens ilūziju), nekad vairs nebūs daļa no upes.

Varbūt vienkārši jāmācās tik ļoti nebaidīties no nāves?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2021-11-04 10:44 (saite)
Es šeit redzu virkni maldu.

1) Hormonālā regulācija ir svarīga, bet nav noteicoša. To parāda tas, ka dažādu endokrīnu slimību gadījumā cilvēki nekļūst citas personas. Tāpat lietojot hormonālus medikamentus, piemēram kontraceptīvus , arī neviens nekļūst par citu personu.
2) Mēs tāpat visu laiku maināmies, mūs ietekmē nepārtrauktais informācijas inputs.
3) Izplatīta kļūda, ka pārnesta konnektoma jeb smadzeņu struktūra obligāti jāievieto simulācijā. Loģiski to ir ievietot mākslīgā ķermenī ar redzes, dzirdes utt sensoriem kā arī efektoriem - ekstremitātēm utt. Rezultātā nekas nekas būtiski nemainās, persona turpina dzīvot. Turpinās šī pati upe, nekas nav norobežots.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-11-04 11:06 (saite)
2) Jā, un tieši šī mainīšanās jau izsaka apziņu. Iesaldētā mirklī nevar būt arī apziņas, vai ne?
3) Kad vairs nav jēgas runāt par upi, bet jau jāsāk runāt par ko citu, jaunā kvalitātē (nu, ezeru, piemēram)?

P.S. Nejauši Tev adresēju mindbound domātu komentāru, tāpēc izdzēsu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-04 18:08 (saite)
(2) Nu jā iesalcdē, tajā brīdī apziņas nav [ tāpat kā zem narkozes etc] tad pārnes un tad iedarbina, apziņa atsākas. Apziņa ir process jeb efekts no visas tās padarīšanas sinhronas funkcionēšanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2021-11-04 11:08 (saite)
Es varu iedomāties, ka arī simulācijā ir iespējams simulēt visas nepieciešamās ķermeniskās izjūtas, lai prāts, hm, nesajūk prātā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-04 11:08 (saite)
Iespējams un, visticamāk, kaut kādā mērā arī nepieciešams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2021-11-04 11:14 (saite)
Tieši tā, tāpēc jau mans salīdzinājums ar to upes gabaliņu. Un tā būs kaut kāda persona (kā Frankenšteina radījums), bet vairs ne tas pats cilvēks.

Vēl tāda labs ilustrācija tam ko domāju, ir "princis un ubaga zēns". Mūsu ķermenis (ģenētika), apstākļi un pieredze nosaka, kas mēs esam. Iztēloties, ka ir kāda atsevišķa "dvēsele" vai "apziņa", kas dzīvo pati savu dzīvi "kaut kur iekšā", jau arī ir tas duālisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-04 11:21 (saite)
Vismaz neviens man zināms pētnieks vai autors, kas nodarbojas ar šo tēmu, neiztēlojas, ka "ir kāda atsevišķa "dvēsele" vai "apziņa", kas dzīvo pati savu dzīvi "kaut kur iekšā"". Emulācija nenozīmē kaut kāda "iekšējā es" izvilkšanu un nolikšanu kaut kur citur, tā nozīmē visu vajadzīgo organisma sistēmu replicēšanu digitālā vai uz cita aparatūriskā substrāta realizētā veidā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-04 14:06 (saite)
Ja tu replicē visu, tad tā būs kopija, nevis tas pats ego.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-04 14:07 (saite)
Man "tāds pats" = "tas pats". YMMV.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-04 14:53 (saite)
Lai šo pārbaudītu zinātniski, būtu jānokopē cilvēks tā, lai sanāk 2 identiski ego.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-04 14:55 (saite)
Piekrītu. No otras puses, ja/kad to izdosies izdarīt vienu reizi, nevajadzētu (atskaitot skaitļošanas resursu daudzumu) būt jebkādiem ierobežojumiem to pašu izdarīt arī divas, trīs, ..., n reizes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-11-04 18:10 (saite)
Es pat domāju vienkāršak - viņas nevajag simulēt, vismaz daļu no viņā iegūst kā iepriekš - acis=videokameras, ausis=mikrofoni, tauste=tenzosensori, utt. Nu un daļu kas ir hormonālā regulācija, jā nāksies arī simulēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?