Sviesta Ciba |

antiprojekcija (

antiprojekcija) rakstīja,
@ 2021-10-23 21:39:00

Whatever happened to the flu?
Sāku lasīt

artis iepostēto rakstu par to, kā distancēšanās un maskas burtiski rauj dvēseli no krūtīm laukā, un atcerējos kovid noliedzēju tik bieži piesaukto frāzi - "whatever happened to the flu?" (dooh, kovid ir tā pati gripa, hihihī...)

Vai man tikai tā liekas, vai tas ir tiešākais iespējamais pierādījums, ka tā masku nēsāšana un distancēšanās strādāja? Gripai lipīguma koeficients ir tikai nedaudz virs viens, salīdzinājumā ar covid 2+ (nu, par deltu vispār nerunāsim). Tad vai nav loģiski, ka pat ja tas masku efekts ir, piemēram, par trešdaļu samazināta varbūtība inficēties, nekāda gripas epidēmija vairs nav iespējama, un tāpēc tās arī nebija?

Change my mind!

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

antiprojekcija
2021-10-24 13:46 (saite)

Lūk,

katzenjammer iedeva pointeri - Eiropas gripas pētnieki arī uzskata, ka "The implementation during the pandemic of strict public health measures (e.g. working from home, school closures, limiting social gatherings, increased hygiene measures, wearing masks etc.) to decrease SARS-CoV-2 transmission also reduced the circulation of other respiratory viruses".

Pārnesot latiņu, kādu Tu stādi vietējiem ārstiem, uz Tevi - vai Tu esi kaut kāds leģendārs epidemologs, ka šos jautājumus saproti labāk par visiem ekspertiem? Negribu te nolaisties līdz psiholoģēšanai, bet man šķiet, ka kaut kāda politiska vai cita veida pārliecība aizplīvuro Tavu skatu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-10-24 14:09 (saite)

Šie paši pētnieki vēl pirms pāris gadiem uzskatīja, ka gripa galvenokārt tiek pārnesta ar pieskaršanos inficētajām virsmām.

Otrkārt – tu izcēli tikai divas lietas – maskas un distancēšanos. Šeit tiek runāts par veselu rindu ierobežojumu. Tas pilnīgi maina visu diskursu.

Treškārt, pētnieki, neuzskata. Viņi raksta also reduced the circulation. Cik lielā mērā? Tas vēl ir jānoskaidro. Es jau devu savu novērtējumu – ka varētu būt 20%. Šajā ziņā manas domas visdrīzāk pilnībā sakrīt ar šo rakstu. Es iebilstu pret tavu nekorektu vispārināšanu un neizpratni par pierādījumu vērtēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

antiprojekcija
2021-10-24 14:14 (saite)

Sure, ja saki 20%, tas, manuprāt, varētu ierakstīties ticamā diapazonā. Un tas pats jau ir ļoti daudz, ja runājam par epidemiloģiju (pilnīgi pietiekami, lai nebūtu gripas epidēmiju, piemēram).

Lūdzu, tad turpmāk arī neraksti, ka lokdauni un maskas ir muļķības, kā to mīli darīt, bet precīzi norādi, ka tām vienkārši ir mazāks (bet multiplikatīvs) efekts nekā vakcīnām (kam visi tāpat jau piekrīt).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-10-24 14:17 (saite)
	Šie 20% nenozīmē, ka tām ir 20% efekts, bet to, ka ir 20% varbūtība, ka tām ir nozīmīga ietekme. Man tas ir pārāk maz, lai pieņemtu lēmumus par labu masku lietošanai. Varbūt pagājušajā gadā, bet tagad, kad var vakcinēties, tad šī varbūtība ir krietni par mazu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2021-10-24 14:26 (saite)
	"20% varbūtība, ka tām ir nozīmīga ietekme" - kas tā par tādu jaunu matemātiku? Nu jau Tu esi pārgājis tīrā muldēšanā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-10-24 14:31 (saite)
	Es pašā sākumā rakstīju. >> Tur varbūt domā, ka tavs minējums ir īstā atbilde, bet es lēšu, ka ticamībai šai versijai ir tikai kādi 10-20%. Tu tiešām nesaproti, ko nozīmē ticamība? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

antiprojekcija
2021-10-24 14:40 (saite)

"Es jau devu savu novērtējumu – ka varētu būt 20%. Šajā ziņā manas domas visdrīzāk pilnībā sakrīt ar šo rakstu." - piedod, man samulsināja šis - pieņēmu, ka te ir divi savstarpēji saskanīgi teikumi, nevis slēptas glupības.

Es Tev uzreiz pasaku, ka raksta autoriem, ar 99.9% ticamību, ir 99.9%+ pārliecība par šo sakarību, savādāk viņi to nerakstītu apgalvojuma formā, bet gan kā par maz ticamu hipotēzi (jo tā mēs saucam lietas, kam ir "10-20% ticamība").

Bet nu labi, es jau esmu samierinājies, ka Tev neko nepierādīšu, jo Tu jau kādu brīdi esi pārgājis zuša režīmā (centies tikai izlocīties).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-10-24 14:45 (saite)
	Vēlreiz muļķības, šajā rakstā viņi tikai izsaka apgalvojumu, ka arī šie faktori ir ietekmējuši gripas samazināšanos. Par kādu daļu? Mēs varam tikai minēt. Nu droši vien, ja būtu mazāk par 20%, tad nepieminētu. Bet ja būtu pārliecība par 99,9% tas jau būtu pavisam cita veida raksts. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

antiprojekcija
2021-10-24 15:06 (saite)

Pirmkārt, nav nekāds "arī", jo nav piedāvāts nekāds cits skaidrojums - viņi tur point blank saka "the implementation during the pandemic of strict public health measures (..) reduced the circulation of other respiratory viruses [5,6]. This was reflected by an all-time low level of influenza activity in the southern hemisphere in 2020 and elsewhere".

Bet tagad ļoti rūpīgi pārlasi pats savu teikumu - "Par kādu daļu?". Nevis "cik pārliecināti viņi ir par to, ko raksta", bet "par kādu daļu", jo tas patiešām ir vienīgais loģiskais jautājums.

Jā, protams, ka viņi ir par 99.9% pārliecināti, ja raksta šādus kategoriskus apgalvojumus. Ja būtu pārliecināti tikai par 20%, tas teksts izskatītos pavisam savādāk. Par kādu daļu samazināja infekciju - jā, varbūt par 20%, varbūt vairāk.

Cik mezglos vēl sasiesies?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-10-24 15:17 (saite)
	Es nesaprotu, par ko ir tavs iebildums. Manā skatījumā 20% samazinājums šeit var būt nebūtisks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2021-10-24 15:24 (saite)
	Mans iebildums ir par to, ka pirmīt centies aizlēkt no 20% samazinājums uz 20% ticamību. Par to būtiskumu jau atbildēju sarunas zarā par eksponentēm. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-10-24 15:35 (saite)
	Nē, es to nedarīju. Šīs ir divas atšķirīgas lietas, kuras es tā arī esmu domājis atšķirīgi katrā reizē. Varbūt tas, ka es pie katra minēju 20%, radīja apjukumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: