antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2021-03-21 11:12:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Es (vairs) neesmu ticīgs, taču apzinos, ka kristīgais pasaules skatījums joprojām lielā mērā nosaka manu morālo izjūtu. Varbūt tāpēc sprediķi mani joprojām nekad neatstāj vienaldzīgu - vai nu mitras acis, vai sažmiegtas dūres!

Gribēju svētdienā padalīties ar šo Chris Hedges sprediķi, kas, manuprāt, runā par patiesajiem cilvēces ienaidniekiem.

"The corporate forces that have commodified the natural world for profit have also commodified human beings. We are as expendable to global corporations as the Barrier Reef or the great sequoias. These corporations and ruling elites, which have orchestrated the largest transference of wealth upward in human history, with globe’s richest 1 percent owning half the world’s wealth, kneel, and force us to kneel, before the dictates of the global marketplace. They have seized control of our governments, extinguishing democracy, corrupting law and building alliances with neofascists and authoritarians as the ruling ideology of neoliberalism is exposed as a con. They have constructed pervasive and sophisticated systems of internal security, wholesale surveillance and militarized police, along with criminalizing poverty, to crush dissent."

(..)

"Those we battle as the society and the ecosystem disintegrate will increasingly appropriate the language of religion. They will seek to sanctify evil. These Christian fascists, like all idol worshippers, endow themselves with absolute power and authority. They claim to speak and act for God. They externalize evil. Evil, for them, is not the constant struggle to combat the dark forces within our own hearts but is embodied in the demonized other—Muslims, immigrants, blacks, feminists, artists, intellectuals or homosexuals—and once the other is eradicated, evil itself will somehow miraculously be eradicated; except of course it won’t, and these Manicheans will, in frustration, oppress and kill new groups of demonized human beings with an even greater fury. These beliefs, common to all fundamentalists, who can come in secular form as we see with the New Atheists, are the ideological cover for an emerging dystopia."

Pilns sprediķa teksts.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2021-03-22 12:05 (saite)
Marksisms ir sociālekonomiska teorija, kas caur savām hipotēzēm analizē un skaidro vēstures procesu.

Komunisms ir jēdziens, kas atkarībā no konteksta nozīmē politisku ideoloģiju, politisku kustību vai sociālekonomisku iekārtu.

K. Markss savos darbos runāja par post-kapitālisma sabiedrību, kuru mēdza nekonkrēti nosaukt daudz un dažādos vārdos - par komunismu, humānismu, "brīvu sabiedrību" utt. Pat mūsdienās lietotais nošķīrums - sociālisms vs komunisms - nav Marksa ieviests.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-03-22 13:07 (saite)
Tu varētu atgriezties pagātnē un kā hedera Marksu un Engelsu pamācīt, ka viņi "Komunistiskās partijas manifestu" jeb burtiski "marksismu politiskā praksē" ir nosaukuši nepareizi. Kāpēc jūs patoloģiski izvairāties no šīs jebkuram bēbim zināmās asociācijas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-03-22 13:17 (saite)
Tātad, vēlreiz un kā mazam bērnam ar karotīti: marksisms - teorija, kas pēc saviem ieskatiem cenšas skaidrot vēstures procesu un kaut ko prognozēt par nākotni; komunisms - politiska ideoloģija, politiska kustība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-03-22 17:14 (saite)
Vēlreiz, bērniem - marksisms nav vnk "teorija", tā ir arī politiski-revolucionāra prakse, ko paši šī virziena dibinātājtēvi sauc par komunismu. Palasi taču tēzes par Feijerbahu uttutjpr. Kāpēc tu izliecies? Kas tev kaiš? Par daudz rietumu neomarksistus esi salasījusies? Nepatīk norādes uz marksisma saistību ar brutālāko politisko ideoloģiju, kādā vien jebkad radusies?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-03-22 17:20 (saite)
Pēc tādas loģikas sanāk, ka Nīče bija nevis filozofs, bet neonacists, jo kā labi zināms viņa idejas pēdējos spēcīgi iedvesmoja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-03-23 12:01 (saite)
Nē, Nīčem nebija plānu dibināt partiju, lai sagrābtu valsts aparātu un radītu utopiju zemes virsū.
Markss burtiski saraksta pirmās komunistisko partiju programmas. KOMUNISTISKO. Tu esi lasījusi KOMUNISTISKĀS PARTIJAS manifestu, kuru sarakstījuši MARKSS kopā ar Engelsu? Uzsvēršu vēlreiz, jo man šķiet, ka tev ir problēmas ar uztveri: MARKSS sarakstīja KOMUNISTISKĀS PARTIJAS manifestu un nākotnes vēlamo politisko iekārtu burtiski sauc par KOMUNISMU, lai to diferencētu no sociālisma, par ko tajā laikā daudzi kādu brīdi runā. Kas tev kaiš?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-03-23 13:59 (saite)
Marksisti kaunas par to, ka ir marksisti, bet tajā pašā laikā nespēj tādi nebūt, tāpēc lavierē starp kaut kādām sadomātām identitātēm vai apgalvo, ka ir "brīvie kritiskie domātāji". :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-03-24 02:47 (saite)
Lūk, šis marksistu kauns no praktiskā marksisma a la komunisma ir kaut kas truly mind-boggling.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2021-03-22 18:04 (saite)
Marksisms ir arī marksisms-Ļeņinisms – komunisma ideoloģija un kustība tā sasniegšanai.

Marksisms kā sociālekonomiska teorija pat ekonomistiem ir pilnīgi bezjēdzīga, un uzskatīt to nopietni kā teoriju ir apmēram tas pats, kas iet pie mediķiem un stāstīt par Hipokrāta ārstēšanas teorijām. Tas ir, visu cieņu Hipokrātam, mūsdienu medicīnas tēvam, bet neviens viņa teorijas nopietni neapspriež.

Ja kāds arī apspriež marksismu, tad tikai ar mērķi nomainīt kapitālismu ar komunismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-03-22 18:07 (saite)
"marksisms-Ļeņinisms"

Exactly. Pat padomju ideologi tik daudz saprata, ka par marksismu viņu ņemšanos nosaukt gluži nevar.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-03-22 18:11 (saite)
Jā, pat viņi saprata, ka marksisms kā teorija ir ļoti vāja, un ka to vajag nopietni papildināt, lai vispār to varētu uztvert nopietni. Bet tas bija pirms 100 gadiem. Šodien vispār runāt nopietni par marksismu kā teoriju ir kā runāt par 4 dabas elementiem slimību ārstēšanā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-22 19:14 (saite)
Marksisms mūsdienu izpratnē vairs nav teorija, bet gan skola. Šīs skolas piekritēju ir atlicis gaužām maz (rietumu pasaulē, nezinu, kas Ķīnā notiek).

Tā ietekme uz sociālajām zinātnēm, un arī uz ekonomiku ir netieša - caur kapitālistiskas sabiedrības kritiku. Šī kritika ir bijusi tik trāpīga, ka Marksa un sekotāju parādītās problēmas tiek apspriestas, un risinātas vēl šodien.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-03-22 19:16 (saite)
Tu gadījumā neesi arī iestājies Plakanās zemes biedrībā un pētījis viņu atziņu ietekmi uz mūsdienu aviāciju? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-22 20:30 (saite)
Tu jau pirmais sāki par "marksistiem" un "sociālistiem". Mēs tikai mēģinām paskaidrot, ko tas nozīmē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-03-22 20:34 (saite)
Es vienkārši norādīju, ka persona, kuru tu citē, ir sociālists, marksisma atbalstītājs, tāpēc es viņu nespēju uztvert nopietni.

Bet tu sāki aizstāvēt, ka marksisms ir nopietna filozofija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-22 21:04 (saite)
Sociālists nozīmē sociālu politiku atbalstītājs. Marksisms ir nopietna un joprojām aktuāla kapitālisma kritika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-03-22 21:08 (saite)
Tā domā tikai tie, kas uzskata marksismu par nopietnu analīzi. Bet realitātē tie ir primitīvi, neglābjami novecojuši pārspriedumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?