Varbūt tur kādu lomu nospēlē personība vai tonis un maniere, kādā tiek pasniegta doma?
Vakar spotify atskaņoja kādu gada apskatu ar Tomsonu u.c. žurnālistiem, un cita starpā tika pausti aicinājumi par valodu a la Langa, tikai inteliģentā manierē, nešķiežot siekakas uz visām pusēm. Un to klausoties, neradās nekādu iekšēja pretestību.
Iespējams kādām kustībām un domubiedru grupām pašiem vajadzētu klusiņām norakt sētmalē dažus trubadūru. Tēlaini runājot.

(Reply to this) (Thread)

tu tieši labi ilustrēji problēmu. vienā izpildījumā tev šī pati doma patīk, citā nepatīk.
tas, ko es gribu savā dzīvē atcerēties, nav nozīmes cik daudziem patīk kāda ideja. tas nav par patikšanu. nedrīkst but tā, ka ideja, ka var iet un nogalināt kaimiņu man liktos laba ideja, lai cik retoriski skaistā manierē vai iedvesmojoši tā būtu pasniegta. Ir jābūt vienalga vai to saka Putins vai māte Terēze, tas nedrīkst būt galvenais iemesls par labu kādai izvēlei. Un otrādi - nevar būt tā, ka cilvēks saka, ka nevajag kaut ko darīt un es to ideju norakstu tikai tāpēc, ka redz rupji vai tizli pateica. Ko tas pasaka par mani?
Ņemot vērā, ka man izteiksmes spēks nepiemīt, es ar saviem ierakstiem citus pārliecināt nevaru. Izvērst pasāžas no Platona Gorgija, par labo retoriķu problēmu, būtu lieki, taču tur viss daudz labāk pateikts.
Un turklāt citreiz it nemaz nav svarīgi cik cilvēks inteliģenti pasaka (ka būs lielāki nodokļi, haha), to negrib dzirdēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Runa ir nevis par patīk vai nepatīk, bet par uzklausīšanu un mēģināšanu saorast.
Ja uzvedies kā kretīns, tad tevi par tādu arī turēs, jeb, kā mēdza teikt senāk, muļķis pat baznīcā dabūs kāvienu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, ir arī tā. bet tu taču negribi teikt, ka kāvienu par savu runāšanu dabū tikai kretīni. vēsture ir pilna ar piemēriem, ka cieš tieši tie kuri mēģinājuši kādus kretīnus apturēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Apturēt pieklājīgus, inteliģentus un labi artikulētus kretīnus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

To, ko aborigēns saka, ir tas, ka kretīns vai nav kretīns ir lielākoties subjektīvs vērtējums.

Es nesen lasīju, ka Čārlijs Čaplins, kaut ASV bija nodzīvojis 30 gadus, tikai faktiski no tās izraidīts, jo FIB izdeva pavēli viņam neļaut atgriezties. Kaut kā sabiedrība bija ļoti nostājusies pret viņu. Pagāja vēl kādi 30 gadi un viņš aizbrauca uz ASV kā visu pielūgts varonis. Viņš nebija mainījies, bija mainījusies cilvēku attieksme.

Tieši tāpat – mani cibā sauca par kretīnu un sociopātu tikai par to, ka es pateicu, ka kovida ierobežojumiem nav jēgas. Es neuzvedos kā kretīns, es vienkārši minēju dažādus argumentus, to skaitā sabiedriskās veselības zinātnē pamatotus. Kas šobrīd ir mainījies? Nekas, tikai sabiedrības attieksme, kura beidzot iziet no sākotnējās trauksmes, it kā mums nekad nebūtu bijusi pieredze ar vīrusu slimībām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Čaplins, cik sanācis lasīt, tiešām bija sadistisks kretīns. Bet kā aktieris - ģeniāls un pamatoti apjūsmots. Tā kā nav ko jaukt visu vienā katlā :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāds pamatojums šādam apgalvojumam?

Es nedomāju, ka šādas vienrindes ir noderīgas, runājot par tēmu.

FIB viņam aizliedza atgriezties ASV it kā par simpātijām par komunistiem. Bet kā norādīts, FIB nebija nekādu pierādījumu, ka viņš tiešām atbalstītu komunistus.

Tāpēc “cik sanācis lasīt” visdrīzāk ir vai nu nebūtiski šajā gadījumā (vai tiešām tas bija kaut kas tāds, par ko neļautu atgriezties valstī?) vai vēl ticamāk, ka arī nelabvēļu uzpūsts (kā izdomātais Trampa rasisms).

(Reply to this) (Parent)

Es mēģināju runāt ar dažiem krieviem par karu Ukrainā, un es sapratu, ka šis ir precīzi par to, kāpēc Krievijā nav stingras pretestības šim karam. Katrs, kurš cenšas iebilst Putinam un viņa uzsāktajam karam, izklausās kā antisociāls kretīns. Ja tu negribi būt kretīns, tad labāk neko neteikt, bet ja mēģināsi kritizēt karu jebkādā veidā, tad pilnīgi garantēti tevi necienīs.

Nebūt kretīnam tavā izpildījumā nozīmē vienkārši iet pa straumi. Tā ir saprātīga pieeja, ja tev nav pašam savas domas vai izpratnes un esošā kārtība valstī ir daudz maz normāla. Problēma ar šo problēmu ir tikai tā, ka ar to reizēm ļaunums var nesodīti rīkoties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Problēma ar šo pieeju...

(Reply to this) (Parent)

Man ir aizdomas, ka Tavi secinājumi balstās diezgan nereprezentatīvā datu izlasē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tagad internetos klejo tāds mīms – cilvēki piedos tev, ja tu būsi kļūdījies, bet nekad nepiedos, ja tev būs bijusi taisnība, it īpaši tad, ja tas nozīmē, ka kļūdījušies ir viņi.

Dati šobrīd pilnībā atbalsta par kovida ierobežojumu vai vakcīnu mandātu nepamatotību. Es ļoti labu saprotu, kāpēc tev joprojām to negribas atzīt, tiešām saprotu. Saprotu arī to, ka nav un nebija jēgas skaļi protestēt pret šiem ierobežojumiem, ja sabiedrība tos (nepamatoti) atbalsta. Tas tev tikai liks izskatīties kā kretīnam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mums var šķist, ka saruna ir vienu vai otru tēmu, bet tad atnāks extranjero, un izrādīsies, ka tas viss ir par vakcīnām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nedomāju, ka vienrindītes ir runāšana par tēmu.

(Reply to this) (Parent)

Atšķirībā no gāginošām kovidkārēnām, extra ir bijis datu karalis.

(Reply to this) (Parent)