putnu novērotājs ([info]_re_) rakstīja,
@ 2020-03-24 19:07:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
par tēmu.
kas mani uztrauc. joprojām tiek ziņots, ka lv saslimušie ir tikai vai nu atbraukušie no ārvalstīm, vai arī to kontaktpersonas. tipa vēl nav neizsekojamo gadījumu.
nu un tagad pajautājiet kāds ir noteikums, lai tiktu pie testa. tev jābūt atbraukušam no ārvalstīm vai arī jābūt bijušam kontaktā ar apstiprinātu slimnieku.
jums te neiedegas sarkanā lampiņa par loģikas kļūdu?! kā tieši tos neizsekojamos taisās konstatēt? vai arī vnk netaisās un mēs te laimē turpināsim diet forevā

mani satrauc arī daļas atbraukušo vieglprātība, neies tač 2 nedēļas mājā tupēt, labāk sarīkot ballīti ar gadu neredzētiem draugiem līdz četriem rītā, vai ne, trū stōrī

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]starro
2020-03-24 19:22 (saite)
Mērķis nav iegūt reprezentatīvu statistiku, bet gan ierobežot vīrusa izplatīšanos. Ar fokusu uz riska vietām un grupām.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]_re_
2020-03-24 21:07 (saite)
kā var ierobežot vīrusu, ja nezina vai apkārt neganās 10x vairāk nediagnosticēto?

esošā testēšanas un informēšanas sistēma rada maldinošu, bīstamu priekšstatu, ka viss tiek kontrolēts. ka iedzīvotājiem vulgaris nav īpaši par ko bažīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]starro
2020-03-24 22:35 (saite)
To eksponenti - kad 80% drošuma maksā x resursu, 90% - 10x, bet 95% -100x, taču 100% nekad nevar dabūt, jo tur izmaksas tiecas uz bezgalību matemātikas likumi nav atcēluši. Un visi zina, ka te iespējams mobilizēt varbūt 1,5x resursu. Tāpēc epidemiologi darbojas ierobežojumu sistēmā. Un strauji mainīgā. Intuitīvi tāpat iztiku pelna piekrastes zvejnieks, kad iet uz butēm ar bušvadu, bet krastā gaida sieva kuras loģika kliedz, ka zvejniekam tīkls par mazu, nepareizā sēklī enkuru met, brīdis nepareizais un vēl viss kas. Bet viņas ģimenes iztika atkarīga no zvejnieka znajas un pieredzes ierobežotu resursu pieejamības apstākļos.
Katrs kurš iepazinies ar risku vadības teorijām, civilās aizsardzības pamatiem, kļūdu analīzes teorijām pateiks ka attiecīgā taktika bija tuvu efektīvākai priekš attiecīgiem mērķiem. Tad vēl šī taktika operatīvi jāīsteno. Un sekmēm daudzi priekšnoteikumi. Nu projvadam būtu jāsaprot kādu apsvērumu un draudu jūrā jāvada kuģis.

Un algoritmam jābūt konsekventam. Un jāatcerās ka aktivitātes sasietas ar laika un resursu konstreiniem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-03-25 13:52 (saite)
Nedomāju gan, ka kāds tiešām ir saprātīgi izvērtējis visus riskus, ieguvumus un zaudējumus. CDC savas birokrātijas dēļ pat nespēj izdot rekomendācijas, ka maskas nedaudz palīdz.

Šobrīd ASV paredz 30% bezdarbu un milzīgu ekonomikas krīzi. Šķiet, ka birokrātu ieplānotais līdzekļu ietaupījums uz mazāku testēšanu jau sen ir sīka vienība.

Singapūra un Dienvidkoreja spēja nodrošināt ļoti plašu testēšanu jau pašā sākumā. Informācijas vēl ir maz, bet iespējams, ka viņu rezultāti ir daudz pozitīvāki, vismaz tajā ziņā, ka viņi nenobremzēja ekonomiku tik lielā mērā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]starro
2020-03-25 16:04 (saite)
Testa veicējiem liek taisīt testus esošo resursu ietvaros, nevis modelēt likumu ietekmi uz ekonomiku.

Epidemiologam prasa ieteikumus epidēmijas ierobežošanai nevis ekonomisko izvērtējumu. Epidemiologam vajag operatīvos datus ar ticamību kā exitpollam, lai varētu ieteikt operatīvās rīcības.

Te ir runa par valsts līmeņa krīzes menedžmenta pilnvarām ārkārtas situācijās. Nu kurš uzņemsies atbildību precīzi izspēlēt clutch galotni spraigā spēles izskaņā .

Viena situācijas perspektīva ir reanimatologam, cita slimnīcas galvenam ārstam, cita smagi slima pacienta tuviniekiem, cita - veselības ministram, cita finanšu, cita ekonomikas ministram, cita veselīgam viesnīcas direktoram, cita tūrisma magnātam, cita viesmīlei vai istabenei, cita makroekonomikas komentētājam, cita starptautiskam aizdevējam banķierim, cita pārbiedētam , cita vieglprātīgam pilsonim.
Te ir iespējams kompromiss? Katram ir sava interese šajā situācijā. Ja atmet liekuļošanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-03-25 18:09 (saite)
Nav tikai interese, bet arī pienākums trobelēt augstāk stāvošos, ka nodotās vadlīnijas ir, maigi sakot, neadekvātas.

Es no šī visa stāvu tālu, bet kad vēl pirms mēneša es biju Latvijā un kā farmaceits izsniedzu zāles pacientiem, pie manis nāca pacienti ar vadītāja apliecību. Mani kolēģi teica – neizsniedz, veselības inspekcija brīdināja, ka tas ir nepieņemami. Aptiekas vadītāja bija satraukta, ka par to uzliks sodu. Bet joprojām izsniedzu, jo kaitējums cilvēkam laikā nesaņemt antibiotikas var būt lielāks par iespējamo kaitējumu pārkāpt likumu. Kā farmaceitam man ir ētikas kodekss, ka pacients ir pirmajā vietā. Es varu pārkāpt likumu, lai izpildītu šo principu.

Jā, atņemiet man farmaceita licenci Latvijā par šādu likuma pārkāpšanu un ceru, ka tas radīs labu rezonansi sabiedrībā, lai beidzot normatīvu izstrādātāji sāktu domāt plašāk.

Es šo pandēmiju neuzskatu par īsti nopietnu. Bet tomēr man ir cerība, ka tā izgaismos daudzas pārvaldības problēmas un liks nopietni pārvērtēt mūsu attieksmi pret birokrātiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kreiza
2020-03-24 19:22 (saite)
Tiks veiktas analīzes plaušu slimniekiem slimnīcās un mediķiem, policistiem un tml. Šodien ziņās teica. Un vēl var jau veikt maksas testus. Tur parādās vēl kāds skaits pārējo. Bet vispār es Tev piekrītu.

(Atbildēt uz šo)


[info]snorke
2020-03-24 19:24 (saite)
my sentiments exactly :)

(Atbildēt uz šo)


[info]neraate
2020-03-24 19:40 (saite)
Jā, vai remontēt vecajam tēvam dzīvokli, kad viņam paliek slikti, izsaukt NMPD un braukt līdzi uz slimnīcu. Arī true story :/

Es par šito atceros katru reizi kad iedomājos ka kaut ko varētu vai vajadzētu. Un arī RNP trepjutelpu mazgātājus neesmu šajās divās nedēļās redzējusi, turklāt nav novērots ka viņi mazgātu lenterus, kliņķus un lifta pogas..

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?