putnu novērotājs ([info]_re_) rakstīja,
@ 2020-03-24 19:07:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
par tēmu.
kas mani uztrauc. joprojām tiek ziņots, ka lv saslimušie ir tikai vai nu atbraukušie no ārvalstīm, vai arī to kontaktpersonas. tipa vēl nav neizsekojamo gadījumu.
nu un tagad pajautājiet kāds ir noteikums, lai tiktu pie testa. tev jābūt atbraukušam no ārvalstīm vai arī jābūt bijušam kontaktā ar apstiprinātu slimnieku.
jums te neiedegas sarkanā lampiņa par loģikas kļūdu?! kā tieši tos neizsekojamos taisās konstatēt? vai arī vnk netaisās un mēs te laimē turpināsim diet forevā

mani satrauc arī daļas atbraukušo vieglprātība, neies tač 2 nedēļas mājā tupēt, labāk sarīkot ballīti ar gadu neredzētiem draugiem līdz četriem rītā, vai ne, trū stōrī

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]starro
2020-03-25 16:04 (saite)
Testa veicējiem liek taisīt testus esošo resursu ietvaros, nevis modelēt likumu ietekmi uz ekonomiku.

Epidemiologam prasa ieteikumus epidēmijas ierobežošanai nevis ekonomisko izvērtējumu. Epidemiologam vajag operatīvos datus ar ticamību kā exitpollam, lai varētu ieteikt operatīvās rīcības.

Te ir runa par valsts līmeņa krīzes menedžmenta pilnvarām ārkārtas situācijās. Nu kurš uzņemsies atbildību precīzi izspēlēt clutch galotni spraigā spēles izskaņā .

Viena situācijas perspektīva ir reanimatologam, cita slimnīcas galvenam ārstam, cita smagi slima pacienta tuviniekiem, cita - veselības ministram, cita finanšu, cita ekonomikas ministram, cita veselīgam viesnīcas direktoram, cita tūrisma magnātam, cita viesmīlei vai istabenei, cita makroekonomikas komentētājam, cita starptautiskam aizdevējam banķierim, cita pārbiedētam , cita vieglprātīgam pilsonim.
Te ir iespējams kompromiss? Katram ir sava interese šajā situācijā. Ja atmet liekuļošanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-03-25 18:09 (saite)
Nav tikai interese, bet arī pienākums trobelēt augstāk stāvošos, ka nodotās vadlīnijas ir, maigi sakot, neadekvātas.

Es no šī visa stāvu tālu, bet kad vēl pirms mēneša es biju Latvijā un kā farmaceits izsniedzu zāles pacientiem, pie manis nāca pacienti ar vadītāja apliecību. Mani kolēģi teica – neizsniedz, veselības inspekcija brīdināja, ka tas ir nepieņemami. Aptiekas vadītāja bija satraukta, ka par to uzliks sodu. Bet joprojām izsniedzu, jo kaitējums cilvēkam laikā nesaņemt antibiotikas var būt lielāks par iespējamo kaitējumu pārkāpt likumu. Kā farmaceitam man ir ētikas kodekss, ka pacients ir pirmajā vietā. Es varu pārkāpt likumu, lai izpildītu šo principu.

Jā, atņemiet man farmaceita licenci Latvijā par šādu likuma pārkāpšanu un ceru, ka tas radīs labu rezonansi sabiedrībā, lai beidzot normatīvu izstrādātāji sāktu domāt plašāk.

Es šo pandēmiju neuzskatu par īsti nopietnu. Bet tomēr man ir cerība, ka tā izgaismos daudzas pārvaldības problēmas un liks nopietni pārvērtēt mūsu attieksmi pret birokrātiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?