_zirgs ([info]_zirgs) rakstīja,
@ 2015-03-14 22:26:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tikko noskatījos šo lielisko TED talk un atcerējos par savām nu jau pasenajām studijām mūsu Alma mater. 
Tās bija studijas par meliem. Ar domu - kā pateikt, ka pacients tev melo acīs skatīdamies. :) saskarsmes psiholoģija nebija? 

Anyway. Labi atceros, ka labākie melu atpazītāji ir labākie meļi. Tātad. vai tiešām? (ok, teorija droši vien nav no gaisa nokritusi, es to pat neapšaubu) Jeb. Zirgu sāka interesēt kā tad ir ar zināšanām par meliem. Vai tās dod/nedod priekšrocības atpazīt meli? Tiešām jābūt labam abās frontēs? Un - vai zināšanas par melu atpazīšanu padara cilvēku par labāku meli. 

Un... tātad
Man niez nagi uzrīkot nelielu dueļu kontestu starp: 
1) kādu, kas pasniedz kusu - kā atpazīt meli ;) sveiks! 
2) kādu, kas jau ieguvusi grādu cilvēkmācībā jeb antropoloģijā, kur, es pieņemu, kas tāds ir jāmācās, ne? čau, tosts tev vēl joprojām! 
3) kādu, kas bieži pārliecina klientus un kurai ar pirkstu galiem jājūt cilvēki un to patiesums/falšums, ;) ahoi, jūrniec! 
4) kādu, kurai ir tik ass vērtējums, kā autopsijas nazis, pieļauju, ka tas nāk no 'cilvēku izkošanas', kas vai nu iegūta vai iedzimta, bet visnotaļ neapšaubāma. respect your authority in that :) 
5) kādu, kas bieži (pēdējā laikā) ir tāds kā mistisks un kaut kad ticis vilkts uz zoba par tam piemītošu moral highground, kas liecinātu, kas cilvēks ir ļoti godīgs, vai otrādi- ļoti viltīgs, ko būti interesanti pārbaudīt duelī :D 
6) kādus divus, kas draudzējas ar zinātni. pieļauju, ka vienas pētījumi smadzeņu ķīmijā varbūt varētu būt priekšrocība, bet varbūt otra nosvērtība un vēss prāts būs pilnīgi nesalaužams? ;) 
7) kādu, kas pateiks - sorry guys, I'm going home! (bet kas nebūs īpaši tālu un zirgam būs raudzētas sulas ar ko pievilināt dueļu arēnai) un kas ar lielu varbūtību spirināsies iesaistīties organizētās aktivitātēs, jo just because! :D bet! kas varētu negaidīti visus nolikt uz lāpstiņām vienkārši izveidojot āķīgas lōģikas jautājumu, kurā melis sapītos melos :D 
8) kādu, tas ir zirgu pašu :) kam šī tēma acīmredzot interesē. redzēs vai interese palīdz duelēties. 

viss būs vienkārši - es par visu parūpēšos! :D  arēna būs! melu uzdevums būs (sorry, nebūs pašizdomāti, jo tos nevar pārbaudīt, lai noteiktu rezultātu 0-1 :) ) 
balvu vajag? kroni melim vai kausu vai  - nu es nezinu... 



(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2015-03-14 22:46 (saite)
Problēma ar noteikšanu, vai cilvēks melo vai ne, ir tajā, ka ne vienmēr var nošķirt, vai cilvēks apzināti izkropļo faktus (melo) vai arī viņš patiešām tic šiem aplamajiem faktiem. Tāpēc ideāla melu detektora radīšana neko daudz neatrisinās. Mazāk jābalstās uz cilvēku teikto un vairāk jātiecas uz neatkarīgi pārbaudāmiem avotiem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]_zirgs
2015-03-14 22:56 (saite)
Un kā tu to (faktu pārbaudi) izdarīsi, ja tev tādi nav pieejami?
Ja runa ir par saskarsmi ar cilvēku, nevis tiesas prāvu vai nopratināšanu.
Pilnīgi piekrītu, ka mehāniski instrumenti, kas 'nolasītu' cilvēku, nekur tālu neved minētās problēmas dēļ un, šķiet, tiesā nekalpo kā stiprs pamats apsūdzībai/vainas atzīšanai.

Tu jautājumā iesaisti faktu atsaukšanu atmiņā jeb ticēšanu izkropļotiem faktiem, bet tas ir jau cits jautājums.
Es jautāju vai tad, ja zini kā cilvēks melo, 1) pats melo labāk 2) vai zināšanas ir pietiekamas jeb jābūt dotībām melot/atpazīt melus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-03-14 23:02 (saite)
Es neticu, ka vispār ir uzticami veidi, kā noskaidrot, vai cilvēks melo. Tādas lietas ir astroloģijas līmenī. Katram speciālistam šajā jomā var atrast “melošanas speciālistu”, kuru nebūs iespējams atkost. Vispārīgi, cilvēki pat nevar noteikt, vai viņi paši ir godīgi pret sevi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]_zirgs
2015-03-14 23:31 (saite)
ja tev ir skaidrs viedoklis par kaut ko (vakariņas ir negaršīgas) vai neizkropļota attieksme pret faktu, ka kaut kas ir noticis (tu esi apēdis pēdējo cepumu), tad gadījumā ja tu uz jautājumu - kā garšo vakariņas? vai tu apēdi pēdējo cepumu? atbildi pretēji tam, ko domā, tad, domāju, piekritīsi, ka tu melo.

Man šķiet, melošanas spējas ir sadalītas normālsadalījumā, kas nozīmē, ka ir cilvēki, kam nesanāk, ir cilvēki, kas ir patoloģiski meļi un tad ir lielais vairums pa vidu. Un mani neinteresē ekstrēmi, mani interesē vidus daļa, kura, pieņemu, spēju ziņā fluktuē.

Self deception, protams, ir melu forma. Tomēr, tā kā tā ir iekšupvērsta, kāda man daļa par to?
Es jautāju par apzinātu vēlmi apmānīt mani par kaut ko. Apzināta vēlme, lai es noticētu kam nepatiesam jeb meliem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-03-14 23:53 (saite)
Vakariņas pilnīgi noteikti nav bināri vērtējamas – garšo/negaršo. Šī atbilde būs ļoti atkarīga no mirkļa noskaņojuma, un šis noskaņojums var mainīties pat no tā, kurš šo jautājumu uzdod. Bet pieņemsim, ka tās ir bināras lietas, kuru nemaz nav tik daudz. Mākslīgi apstākļi (kad liek kādam apzināti melot par triviālām lietām), var būt diezgan neprecīzi placebo efekta dēļ.

Lai noteiktu, ka kāda metode dzīvē strādā teiksim 90% gadījumu nevis 50% kā parasti, varētu veikt kādu kontrolētu netiešu pētījumu. Piemēram, samaksā kādai grupai naudu par smēķēšanas atmešanu, un pēc mēneša aptaujā, vai viņiem ir izdevies noturēties nesmēķēt. Pēc tam “melu” speciālists neuzkrītoši izvērtē, kuri no viņiem melo un kuri saka taisnību. Pēc tam šiem cilvēkiem veic asins analīzes, lai pārbaudītu, kā ir bijis īstenībā. Pagaidām neesmu dzirdējis par šādiem kontrolētiem, peer reviewed pētījumiem, tāpēc esmu skeptisks par labākiem melu noteikšanas paņēmieniem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]_zirgs
2015-03-15 00:25 (saite)
Kāpēc nav vērtējamas tā? Ja ēdiena garša izraisa riebumu un tu nespēj to ēst, tad ko?
Par placebo efektu, šķiet, nesapratu. vari paskaidrot precīzāk kā tu to domā?

Nedomāju, ka piedāvātais pētījums noderētu, jo kādēļ gan pētījuma dalībniekiem jāmelo tevis aprakstītajā situācijā? neredzu nekādu ieguvumu vai kaitējumu, ja melo vai saka taisnību. ja pētījums ir par to, vai tas strādā, ka kādam samaksā, lai tas nesmēķētu, tad no dalībnieka tiek sagaidīta patiesība. un dalībnieks godīgi pateiks - nope, nepalīdzēja, 1 dienu jutos vainīgs, bet smēķēt gribējās vairāk. utt.
bet pētījumi pubmed par to, kas motivē cilvēkus melot, ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-03-15 02:57 (saite)
Vakariņas rada tik lielu riebumu, ka nevaru ieēst, lai gan biju izsalcis – diezgan mazvarbūtīga situācija.

Tas, kāda būtu motivācija cilvēkiem melot par smēķēšanas atmešanas rezultātiem, šoreiz nav būtiski. Ir gan no pieredzes zināms, ka cilvēki šādos jautājumos ir diezgan naski uz melošanu, tāpēc tas tika dots kā piemērs. Bet var jau piedāvāt jebkādu citu variantu, ja nepatīk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antons_v
2015-03-15 07:51 (saite)
Man ļoti iespaidīgs likās šis:

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antons_v
2015-03-15 07:53 (saite)
Last week, the sports world was abuzz after Alex Rodriguez, the costly Yankee infielder, admitted to using performance-enhancing drugs. Dr. Ekman, not a sports fan, nonetheless felt compelled to watch a 2007 interview of Mr. Rodriguez by Katie Couric in which he flatly denied using drugs. He was looking for signals that revealed the player's lies.

He reviewed the Couric video twice last week and found plenty of evidence. But he said his method is not conclusive.

"It's always a likelihood," he said in a telephone interview. "We can never be certain on a particular case." For one thing, not all lies are detectable - some liars are good at what they do.

http://www.nytimes.com/2009/02/15/weekinreview/15marsh.html?_r=0

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]bljanna
2015-03-15 16:44 (saite)
Kad duelēsies? :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]_zirgs
2015-03-15 16:47 (saite)
vārda dienā, kad zirgs būs LV
nu tur laikus utt es izziņošu kad būs tuvāk
šašļiki un dueļi būs!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antons_v
2015-03-16 15:11 (saite)
Oh, great. Looking forward to that.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

let there be fight
[info]zebiext
2015-03-16 18:02 (saite)
centīsimies ierasties uz dueļiem

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?