Un kā tu to (faktu pārbaudi) izdarīsi, ja tev tādi nav pieejami?
Ja runa ir par saskarsmi ar cilvēku, nevis tiesas prāvu vai nopratināšanu.
Pilnīgi piekrītu, ka mehāniski instrumenti, kas 'nolasītu' cilvēku, nekur tālu neved minētās problēmas dēļ un, šķiet, tiesā nekalpo kā stiprs pamats apsūdzībai/vainas atzīšanai.

Tu jautājumā iesaisti faktu atsaukšanu atmiņā jeb ticēšanu izkropļotiem faktiem, bet tas ir jau cits jautājums.
Es jautāju vai tad, ja zini kā cilvēks melo, 1) pats melo labāk 2) vai zināšanas ir pietiekamas jeb jābūt dotībām melot/atpazīt melus.