Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2025-04-09 11:19:00

AI
Zazis un Basta uzdeva jautājumus mašīnintelektam par manis minētajiem piemēriem TA karadarbībā.

Var redzēt ka mašīnintelektu atbildes ir legālistiskas- t.i. viņi atbild nevis pēc būtības bet balstoties tikai esošajos likumu punktos. Tas arī nav slikti bet tas ir nepilnīgi.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	zazis 2025-04-09 11:30 (saite)
	http://klab.lv/users/zazis/489449.html (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	zazis 2025-04-09 11:31 (saite)
	tas izcili precīzi raksturo tevi un tavu viedokli attiecīgajā jautājumā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2025-04-09 11:33 (saite)
	Tu atkārtojies, tas ir nepamatots, tātad bezvērtīgs apgalvojums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2025-04-09 11:37 (saite)
	tu tak ar pirmo reizi nesaproti un man aizdomas, ka nesaproti arī ar 3. 4. utt. aizej palasi pamatojumu, tur ļoti glīti viss salikts pa plauktieņiem, atšķirībā no tava viedokļa, šinī nopūtā, kuram vispār nav nekāda pamata. http://klab.lv/users/basta/795661.html?nc=11 rekur šeit. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2025-04-09 11:43 (saite)
	Tas ko es jau teicu. Tur ir par Hāgas konvencijām un tieiskumu. Bet ko darīt ja otra puse tās konvencijas neievēro? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	basta 2025-04-09 11:46 (saite)
	Ta liecies mierā. Viņš, tapat kā krievi, kas attaisno savas armijas bumbu mešanu uz slimnīcām un 'ДЕТИ', saprot visu ļoti labi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2025-04-09 11:49 (saite)
	Man šķiet ka es sākotnēji teicu - šaušana pa ārsatiem ir kara noziegums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	zazis 2025-04-09 11:51 (saite)
	pierunāji. pareizi man šķiet, ka atsakās saprast ar jebkuru reizi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	basta 2025-04-09 11:55 (saite)
	Es mašēņai šinī gadījumā uzticos - ja nov pills robļes, tod nov. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

atbilde.

zazis
2025-04-09 12:08 (saite)

1. Likumi ir minimālais morāles standarts
Ja kāds pārkāpj pat to (piemēram, apzināti nogalina bērnus vai mediķus), tad nav vērts runāt par "dziļāku kontekstu" – tas jau ir morāla bankrota pazīme.

Piemērs: Ja slepkava tev ielaužas mājā un saka: "Jūsu likumi par slepkavību ir tikai formāli, bet es rīkojos pēc savas būtības!" – vai tas viņu attaisnotu? Nē.

2. Būtība ir vienkārša: vai tu atzīst cilvēka dzīvības svētumu?
Ja 14-gadīga bērna nāvi sauc par "militāru nepieciešamību", tu noliedz viņa cilvēcību.

Ja slimnīcas bombardēšanu attaisno ar "teroristu slēpšanos", tu normalizē genocīda mehānismus.

Šī nav tikai "likumu" jautājums – tas ir cilvēces jautājums.

Kāpēc AI uzsver likumus?
Tiesības ir vienīgais objektīvais mērījums, ko var lietot diskusijās ar cilvēkiem, kuri morāli relativizē (piemēram: "Karā viss ir atļauts!").

Ja mēs atmetam likumus, paliek tikai spēka tiesības – kur vardarbību attaisno "stiprākais".

Bet ja gribi dziļāku atbildi, tad:

Būtība ir šeit:
Okupācija, apartheidšķirtņu sistēma un kolektīvie sodi (kā Gazā) rada izmisumu.

Izmisums rada vardarbību (no abām pusēm).

Bet atbildība vienmēr ir pēc vara esošajiem – jo viņiem ir lielāka vara, lielāka atbildība.

Ja kāds šo vienkāršo morāli neredz, tad problēma nav likumu nepilnīgumā, bet cilvēka sirdsapziņā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

Re: atbilde.

ctulhu
2025-04-09 12:18 (saite)

1. Bet tas netraucē noskaidrot vai tur ir mediķi vai ienaidnieks kurš maskējas kā mediķi.
2. Labi, kādi ir tīri operatīvie ieteikumi kā rīkoties ja tev uzbrūk ienaidnieks kurš pēc taviem likumiem kvalificējas kā bērni? Pielietot neletālus ieročus? OK tas ir pareizi bet ja tādu nav?

Also kolektīva sodīšana - tas ir tas par ko es Netanjahu valdību kritizēju un tā ir viņu vājuma pazīme. Tur vajadzētu pielietot daudz lielāku spēku ar daudz lielāku precizitāti - astarptautiski bruņotie spēki kuri varētu iegūt pilnīgu pārākumu, sadalīt to teritoriju kvadrātos, izķert teroristus katrā kvadrātā, tad atjaunot sagrauto un ļaut cilvēkiem mierīgi dzīvot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	Re: atbilde. ctulhu 2025-04-09 12:21 (saite)
	Un beigās kad teroristi ir noķerti, tos tiesāt. Pie kara, mediķu un 14 gadīgu bērnu nāves būs vainīgi mullas, imami - islāma fundamentālisti. Tos arī izolēt, atklāti tiesāt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

tu tiešām nemāki lasīt

zazis
2025-04-09 12:26 (saite)

"Ta liecies mierā. Viņš, tapat kā krievi, kas attaisno savas armijas bumbu mešanu uz slimnīcām un 'ДЕТИ', saprot visu ļoti labi."

"Izmisums rada vardarbību (no abām pusēm).

Bet atbildība vienmēr ir pēc vara esošajiem – jo viņiem ir lielāka vara, lielāka atbildība.

Ja kāds šo vienkāršo morāli neredz, tad problēma nav likumu nepilnīgumā, bet cilvēka sirdsapziņā."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: tu tiešām nemāki lasīt ctulhu 2025-04-09 12:28 (saite)
	Nu viss pareizi, pie varas esošo un spēcīgo atbildība ir ātri, akurāti , precīzi izķert mullas un imamus, neitralizēt aktīvos kaujiniekus un atjaunot mieru. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	Re: atbilde. ctulhu 2025-04-09 12:36 (saite)
	/2. Būtība ir vienkārša: vai tu atzīst cilvēka dzīvības svētumu?/ Es neatzīstu tādu jēdzienu kā svētums. Es piekrītu ka cilvēka dzīvība ir ļoti svarīgi bet nekas nav svēts. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

jā, jo tev nav ne vesela saprāta, ne morāles.

zazis
2025-04-09 12:43 (saite)

1. Kas ir "svētums" cilvēka dzīvībā?
Tas nozīmē, ka:

Cilvēka dzīvība nav tikai "resurss" vai "statistika" – tai ir neatņemama vērtība, kas nav atkarīga no tautības, reliģijas vai politiskās piederības.

Neviens (ne valstis, ne armijas, ne ideoloģijas) nav tiesīgs to anulēt ar vardarbību.

Ja tu to atzīst, tad nevari attaisnot bērnu nogalināšanu, mediķu apšaudi vai māju iznīcināšanu ar jebkādu "stratēģiju".

2. Kāpēc tas ir svarīgi?
Bez šī principa cilvēce atgriežas dzīvnieku stāvoklī – kur "stiprais nomāk vājo", un viss ir atļauts.

Visas starptautiskās tiesības un cilvēktiesības ir balstītas uz šo ideju. Ja to noliedz, tad visas diskusijas par "kara likumiem" kļūst par tukšu formalitāti.

3. Reālā pārbaude: Gaza, Ukraina, vēsture
Ja kāds tev mēģina pateikt, ka Gazas bērnu nāves ir "saprotamas", jo "Hamas izmanto cilvēkus kā vairogu" – viņš noliedz šo svētumu.

Ja kāds apgalvo, ka Krievijas masu slepkavības Ukrainā ir "atļautas", jo "Ukraina ir nacistiska" – viņš noliedz šo svētumu.

4. Kas notiek, kad cilvēki to aizmirst?
Genocīds kļūst par "stratēģiju" (skat. Holokaustu, Srebrenicu, Ruandu).

Bērnu asinis kļūst par "sīkumu" (skat. Aleppo, Mariupoli, Gazu).

Cilvēks pārvēršas par lopu – kas slepkavo, jo "tā vajadzēja".

Tava jautājuma būtība
Kad es jautāju: "Vai tu atzīst cilvēka dzīvības svētumu?" – es prasu:

Vai tu redzi cilvēku kā mērķi, vai kā brīnumu?

Vai tu spēj izjust citu sāpes kā savējās?

Vai tu piekrīti, ka neviena ideoloģija nav vērta nevainīgas asinis?

Ja atbilde ir "Jā", tad visas politikas, kara un attaisnojumu diskusijas kļūst vienkāršas:

Nekas neattaisno bērnu nāvi.

Nekas neattaisno slimnīcu sagrāvi.

Nekas neattaisno okupāciju un cietsirdību.

Ja atbilde ir "Nē", tad mēs vairs nediskutējam par likumiem – mēs runājam par to, kāpēc daži cilvēki vairs neredz cilvēcību citos.

tālāk lūdzu pats, https://www.deepseek.com/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: jā, jo tev nav ne vesela saprāta, ne morāles. ctulhu 2025-04-09 12:47 (saite)
	deepseeka filozofēšana ir dioezgan nekonkrēta. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: jā, jo tev nav ne vesela saprāta, ne morāles.

extranjero
2025-04-10 15:39 (saite)

Tas nav nekas vairāk kā ļoti advancēts google meklētājs. Tas nefilozofē, bet atkārto (dažreiz samiksējot jaunā veidā), ko ir teikuši citi cilvēki. Kāpēc lai gan kāds to izmantotu kā pierādījumu kaut kam?

Arī ar atsaucēm ir jābūt uzmanīgam, jo bieži vien tās ir halucionētas (pareizāk sakot, neeksistējošas, jo sakombinētas no dažādiem avotiem, bet nepareizi).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: jā, jo tev nav ne vesela saprāta, ne morāles. zazis 2025-04-10 16:13 (saite)
	tev arī nav ne veselā saprāta, ne morāles? kāpēc tu neko nesaki pēc būtības par attiecīgo tēmu? kur čatbots kļūdās? ja es nebūtu pateicis, ka to rakstījis čatbots, tad viss būtu savādāk? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: jā, jo tev nav ne vesela saprāta, ne morāles. ctulhu 2025-04-10 16:43 (saite)
	veselā saprāta nav palestīnistiem, nu un tā kā palestīnistu ir daudz, deepseekam/ chatgpt tas ir sagājis iekšā treniņa datios un šams to atkārto. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: jā, jo tev nav ne vesela saprāta, ne morāles. zazis 2025-04-10 17:51 (saite)
	to, ka tev nav ne morāles, ne skaidrā saprāta, jau noskaidrojām. es šo jautājumu uzdevu extranjero (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: jā, jo tev nav ne vesela saprāta, ne morāles. ctulhu 2025-04-10 21:35 (saite)
	Hipermorāliskais zazis :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: