Es neiebilstu pret bezpersonisku bet efektīvu sociālo sistēmu. Un tajā gadījumā, ja parādītos kāds raudu gabals, varētu nevis domāt, pārskaitīt naudu dzīvnieciņiem, akliem bērneļiem, vai mirstošiem pusaudžiem, bet uzdot jautājumu - kādēļ šie nelaimīgie nav saņēmuši palīdzību no atbildīgajām iestādēm?

Par mirušajiem tētiņiem runājot, varbūt postpadomju telpā nepopulārs viedoklis, bet ir dzīvības apdrošināšana. Skandināviem, nez kādēļ, tas šķiet pašsaprotami.

(Reply to this) (Thread)

nu, apdrošināšana ir ģeldīgi, ja ir plānojami ieņēmumi, LV to var atļauties valsts iestādēs strādājošie, kuriem vismaz veselību apdrošina centralizēti, ja ir cita formāta ieņēmumi (visādi pašnod. mikrouzņ. u.tnml.) veikt šādus izdevumus ir visai problemātiski. it īpaši, ja esi jauns bez nāvīgiem ieradumiem (tipa, lekt ar izpletni vai traki braukt) un sūdi ar veselību neplānojas..

tb. visādas apdrošināšanas ir prātīga un laba lieta, bet LV haosā tā, tāpat kā valsts dotētas vietas izglītības sistēmā "tautsaimniecibai vajadzīgās" profesijās vai 'studiju kredīta kancelēšana',strādājot n gadus valsts iestādē, tāpat kā daudzas citas tādas lietas, izklausās totāli utopiski.

valsts syst šajā gadījumā, cik saprotu, eksistē, vienīgais, emocionālajā materiālā tas netiek minēts..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nav ciss tik baisi ar to apdrošināšanu:

http://www.ergo.lv/privatpersonam/dzivibas-apdrosinasana/dnb-bankas-klientiem/alternativa-pensijai/lv/

un vēl visādi varianti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

o! izklausās interesanti, nez, vai švēdenei arī kas tāds ir

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es uztaisīju uzkrājošo dzīvības apdrošināšanu SEBā uz B.B. vārda. Ja man kirdik, tad viņai kaut kāds piķis. Kad beigsies polises termiņš (paņēmu uz 5 gadiem), atmaksās viņai to visu iemaksāto naudu. BET - lai to naudu dabūtu ārā, jāiet uz bāriņtiesu pēc atļaujas. :)

(Reply to this) (Parent)

starp citu, kad es ņēmu autiņam KASKO, man iedeva dzīvības apdrošināšanu pa velti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, kkas tāds arī pa ausu galam dzirdēts.

(Reply to this) (Parent)

švedene piedāvā gada sākumā nolikt 3000-10 000 privātajā dzīvības apdrošināšanā ar visādiem bōnusiem (nereāli) vai arī maksāt vismaz 4.55 mēnesī apdr. ģimenes atbalstam, kur labums ir tikai tad, ja tu nomirsti :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

švedene man nekad nav patikusi :)

(Reply to this) (Parent)

Kā jau te norādīja, dzīvības apdrošināšanas jomā, atšķirībā no veselības, nav tik slikti.

Bet, IMHO apdrošināšanas kultūra kā tāda mums klibo, bet domāju tas ir tieši domāšanas dēļ. Par apdrošināšanu domā kā par lietu, no kuras var kaut ko izslaukt, nevis kā par apdrošināšanu, kas dod sirdsmieru tev, vai nedod dievs taviem tuviniekiem. Un uz apdrošināšanu neiztērēto naudu uzskata par sava veida peļņu, ko var iztērēt puķainākām drēbītēm, sirsnīgām ģimenes bildēm un kādam kārumam vairāk, to visu uzskatot par īpašām rūpēm. Šinī ziņā man patīk dzīvības apdrošinātāju reklāmas.

Beidzamo teikumu nesapratu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, 3000Ls/gadā par sirdsmieru ir gana liela summa..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piekrītu. Bet atzīšos, par cik nav ne bērnu, ne kredītsaistību, neesmu pētījis piedāvājumu plašumā. Cik nojaušu, pie mums apdrošināšanas bizness pamatā balstās uz "obligāts" principa, ko izvirza pārsvarā bankas, kuras tomēr neatļaujas ignorēt riskus, lai arī viena otra ir mācījusies to hard way. Tomēr esmu pārliecināts, ja pieprasījums pēc apdrošināšanas par saprātīgu cenu būtu visaptverošs, apdrošinātāji izlīstu no ekskluzīvā vai siles biznesa nišas, un iegādāties apdrošināšanu būtu tik pat viegli kā paņemt ātro kredītu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par to tiesa - ja summas būtu paceļamas, es, piemēram, apdrošinātos noteikti (lai gan ieguldu veselības uzraudzībā un gauži nodarīt var tikai pēkšņa avārija un kataklizma), sīko un senčus apdrošinātu. gan dzīvību, gan veselību. Vienīgais mulsina visi tie daudzie apkārtklīstošie mīti, ka kompānijas vienmēr atrodot visādus robus, lai $ neizmaksātu vai neizmaksātu pilnībā. Tb. iestādes neielaižas ar džekiem, kas plāno ja ne plusos, tad vismaz pa nullēm no apdrošināšanas iziet, bet ļaudis neielaižas arī tamdēļ, ka var gadīties beigās neko tā arī nedabūt, lai arī piķots ir pareizi.

[pēdējais teikums bija par konkrēto materiālu - ka medicīnisku palīdzību valts gan nodrošina, gan apmaksā šajā gadījumā, vienīgais, kundzīte to nav minējusi savā vēstulē. Tb resursi tiktu tērēti kkam citam, blakus lietām]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, apdrošinātāju godprātība ir atkarīga gan no uzņēmuma politikas, gan no darbiniekiem, kas mūsu līdzcilvēki vien ir.

(Reply to this) (Parent)

Dzīvības apdrošināšana man ir. BET - katrs taču grib dzīvot un, ja ir smagas veselības problēmas, ir vajadzīga nauda ārstēšanai. Veselības apdrošināšana, diemžēl, man, kā pašnodarbinātai personai, nav īsti pieejama.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

As I said, problēmas apdrošināšanas jomā ir. Tīri teorētiski IF ir parādījusies arī veselības apdrošināšana fiziskām personām. Pieejamību nekomentēšu, jo neesmu pētījis, lai arī ne pirmo reizi par šo ir runa.

Mana personīgā pārliecības ir tā, ka veselības sistēma ir tādā dirsā dēļ saukļiem, ka mums viņu vajag bez maksas. Es saprotu, ka PSRS ir nodarījis lielu kaitējumu cilvēku prātiem, bet nu tomēr komunismu mēs tā arī nesagaidījām, un naudas jēdzienu pazīst it kā visi, tāpēc pārāk lielai eiforijai izdzirdot vārdu "bezmaksas" nevajadzētu būt. Lai gan, protams, vecāmāte vakar stāstīja, ka uz radio zvana cilvēki un ir sašutuši, ka ļaunajiem politiķiem esot žēl papīra, ka tie naudu nevarot sadrukāt. Otrs killers, atkal jau manuprāt, ir līdz šim veidotā veselības apdrošināšanas sistēma ar visu nogrimušo flagmani RSK priekšgalā. Vienai daļai pofig, jo dāvātam zirgam u.t.t., otrai - sākās matemātika, vai izdosies apdrošināšanas periodā atpelnīt iztērētos līdzekļus, līdz ar ko apdrošinātāji padzirdot par kādu sieviešu kolektīvu ar daudz grūtniecēm, vai arī par domubiedru grupu, kas caur uzņēmumu pirks polises par savu naudu, atsakās turpmāk sadarboties ar uzņēmumu, jo tie ir garantēti zaudējumi, un grauj apdrošināšanas ideju kā tādu.

(Reply to this) (Parent)

+1
bija tač pirms pāris gadiem gadījums, ka šitādu vienu krāpnieku noķēra.
bet šajā gadījumā izskatās, ka ģimene ir nolīgusi arī PR speciālistu.

(Reply to this) (Thread)

interesanti, kāda ir procedūra un pie kā ir jāvēršas, lai ierosinātu pārbaudi par ziedoto līdzekļu lietderīgu izmantošanu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

VP, iesniegums par iespējamo krāpšanu. domāju, cita ceļa nava.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vot besī ārā, nekad nav iespējams neko uzzināt tāpat uzzināšanas pēc, vienmēr ir jāgruzī uz ļaudīm. Policija, finansu iestādes etc., nevis tāda konsultatīva paciemošanās un informēšana par proceduru, izzināšana, vai tā tiek ievērota, bet gan uzreiz iesniegums par noziedzīgu nodarījumu, iesniegums par iespējamo krāpšanu :/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

redz- tā meitene jau ar tikai tā prasa naudu- nevis caur ziedot.lv.

jau augustā prasīja - vismaz būtu pateikusi- kā izlietoja jau saņemto

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, kolēģe saka, ka ziedot vajag tiem, kuri iet caur ziedot.lv, tur vismaz ir kaut kāda minimāla kontrole un uzticamība.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, caur iestādēm ir otra problēma, proti, pati iestāde, kas nestrādā, protams, no plika dievvārda. Cerams, ka LV tas vēl nav tik tālu attīstījies, bet principā arī iestādes var čakarēt un atšķirībā no privātajiem iestādēm vēl ir jāuztur pati struktūra.

bez ziedot.lv eksistē vēl 2-3 visur pazibējušas iestādes, kas nodarbojas ar to pašu ziedojumu vākšanu.

(Reply to this) (Parent)

vēl var iet uz Bez Tabu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kas ir pavisam brutāli. Degpunkts un BezTabu vispār ir tendenciozs sviests.

(Reply to this) (Parent)

viņa jau bija degpunktā
http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/387885-reta_slimiba_iedzen_jaunu_gimeni_strupcela/video

(Reply to this) (Parent)

Man datorā glabājas, no vācu uz latviešu pārtulkota, Ūšakova slimības vēsture, gaita, procedūras, veikto izmeklēšanu un analīžu saraksts, rekomendācijas utt, par kā tulkošanu man joprojām nav samaksājuši- drīz varēšu izplatīt :D

(Reply to this) (Thread)

nekārdini :D

(Reply to this) (Parent)

bet viņam ar ziedojumus vāca, šis kā reiz bija domāts kaut kadam līdzekļu vākšanas fondam.

(Reply to this) (Parent)

ārprāts, kā es šito gribētu dabūt savās ķepiņās...

(Reply to this) (Parent)

Mani vairāk interesē, kādas prognozes ārsti Ušakovam deva Latvijā? Es sliecos domāt, ka ārstēšanas rezultāts būtu bijis 100% identisks. Vienkārši kā jau VIP personai viņa atbalstītāji nolēma nodrošināt visu to labāko, lai cik tas nemaksātu. Bet ja tā bija viņu izvēle pārvest uz Vāciju, tad lai paši arī maksā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, gan jau Vienotai Krievijai Nila aiziešana citos medību laukos būtu "dirsā darbs un materiāli", tāpēc nauda būtu šā kā tā. Varbūt pat tie ziedojumi tika organizēti akurāt ar domu, lai nerastos jautājumu, no kurienes pilsonim valsts maizē tāds kāpis.

(Reply to this) (Parent)

cik atminos dažus mēnešus atpakaļ ikurāt bija lieta, ka valsts institūcijas jau naudiņu atradušas un process notiek, bet "meitene" par to pat nav painteresējusies un raksta žēlus stāstus sociālajos mēdijos, jo tā esot vieglāk un ātrāk pie līdzekļiem tikt.
žēlsirdība tas ir labi, bet redz, prakse rāda, ka vienmēr atradīsies eksemplāri, kas izdarīs kaitnieciskus mēģinājumus savā labā. tālab stipri sliecos pret jebkuru pašdarbību. Ir institūcijas, kas lieliski parzin visus palīdzības līkločus un lai tad arī ar to nodarbojas.

Šis gadījums vispār nav apskatāms veselības aprūpes sistēmas kontekstā. Šis ir vienkārši raudu gabals. Ikvienā valstī pat ar vislabāko apdrošināšanu nomirst cilvēki no retām smagām kaitēm, un bieži tur neko nevar padarīt. Arī šajā gadījumā, pieņemot, ka tā nav krāpniecība, ir pārāk daudz riska faktoru. Vai atradīs donoru? Vai pārstādīšana būs sekmīga? Es dotu izredzes ne vairāk par 30%. Jā, ģimenei tā būs traģēdija, bet tādu traģēdiju ir pilna pasaule. Stīvs Džobs nomira no aizkuņģa vēža par spīti naudai un donoriem. Galu galā mēs visi mirsim.

Es pat ziedot.lv neuzticētos, jo viņi tomēr nav ārsti, kas spējīgi izvērtēt cik saprātīgas ir visas šīs operācijas ārzemēs.

Pēdējo reizi ziedot.lv vārds izskanēja, kad tika vākti viena dobelnieka narkokurjera mirstīgo atlieku atgādāšanai Latvijā. Faktu par narkotikām radinieki bija noklusējuši, un tā nebija apzināta kļūda, bet tas parāda, ka ziedot.lv nekādu dziļo izpēti tāpat neveic.

Un tā mirstīgo atlieku vešanu mājās arī ir nevajadzīga. Ārzemnieki šādos gadījumos, kad radinieks atstiepis kājas tālās ārzemēs, visbiežāk veic kremāciju, izņemot VIP personām.

(Reply to this) (Thread)

Bet arī urnu transportēt un visa tā kremēšana ir sasodīti dārgs prieks. Labi, ne neiespējami dārgs (salīdzinot ar zārka vešanu), bet pirms kādiem 4-5 gadiem zinu, ka lai mironi Zviedrijā nokremētu, ieliktu urnā un saņemtu kaut kādus papīrus bija jāmaksā ap 2000-2500 Ls (ja paši brauc pakaļ urnai, ja sūta, tad dārgāk).

Pieļauju, ka no kaut kādas Dienvidamērikas valsts urnas pārvešana varētu būt daudz dārgāka.

(Es tagad nestrīdos par Tavu viedokli par ziedot.lv, jo skan pilnīgi iespējami, ka tā arī ir, vienkārši precizēju par urnu vešanu/kremēšanu).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kremēšanas cenas Rīgā ir sākot no 200 Ls. Iespējams, ka Zviedrijā dārgāk, jo tur viss ir dārgāks, bet līķa transportēšana izmaksās vēl vairāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, Zviedrijā noteikti dārgāk. Un protams, ka līķa transportēšana bija nenormāli dārga.

Šajā sakarā biju pārsteigts par to, ka pati kremēšana un viss ar to saistītais tik dārgi maksāja. Un vēl vajadzēja kaut kādas atļaujas un ko tur vēl..

(Reply to this) (Parent)