Es neiebilstu pret bezpersonisku bet efektīvu sociālo sistēmu. Un tajā gadījumā, ja parādītos kāds raudu gabals, varētu nevis domāt, pārskaitīt naudu dzīvnieciņiem, akliem bērneļiem, vai mirstošiem pusaudžiem, bet uzdot jautājumu - kādēļ šie nelaimīgie nav saņēmuši palīdzību no atbildīgajām iestādēm?

Par mirušajiem tētiņiem runājot, varbūt postpadomju telpā nepopulārs viedoklis, bet ir dzīvības apdrošināšana. Skandināviem, nez kādēļ, tas šķiet pašsaprotami.

(Reply to this) (Thread)

nu, apdrošināšana ir ģeldīgi, ja ir plānojami ieņēmumi, LV to var atļauties valsts iestādēs strādājošie, kuriem vismaz veselību apdrošina centralizēti, ja ir cita formāta ieņēmumi (visādi pašnod. mikrouzņ. u.tnml.) veikt šādus izdevumus ir visai problemātiski. it īpaši, ja esi jauns bez nāvīgiem ieradumiem (tipa, lekt ar izpletni vai traki braukt) un sūdi ar veselību neplānojas..

tb. visādas apdrošināšanas ir prātīga un laba lieta, bet LV haosā tā, tāpat kā valsts dotētas vietas izglītības sistēmā "tautsaimniecibai vajadzīgās" profesijās vai 'studiju kredīta kancelēšana',strādājot n gadus valsts iestādē, tāpat kā daudzas citas tādas lietas, izklausās totāli utopiski.

valsts syst šajā gadījumā, cik saprotu, eksistē, vienīgais, emocionālajā materiālā tas netiek minēts..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nav ciss tik baisi ar to apdrošināšanu:

http://www.ergo.lv/privatpersonam/dzivibas-apdrosinasana/dnb-bankas-klientiem/alternativa-pensijai/lv/

un vēl visādi varianti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

o! izklausās interesanti, nez, vai švēdenei arī kas tāds ir

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es uztaisīju uzkrājošo dzīvības apdrošināšanu SEBā uz B.B. vārda. Ja man kirdik, tad viņai kaut kāds piķis. Kad beigsies polises termiņš (paņēmu uz 5 gadiem), atmaksās viņai to visu iemaksāto naudu. BET - lai to naudu dabūtu ārā, jāiet uz bāriņtiesu pēc atļaujas. :)

(Reply to this) (Parent)

starp citu, kad es ņēmu autiņam KASKO, man iedeva dzīvības apdrošināšanu pa velti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, kkas tāds arī pa ausu galam dzirdēts.

(Reply to this) (Parent)

švedene piedāvā gada sākumā nolikt 3000-10 000 privātajā dzīvības apdrošināšanā ar visādiem bōnusiem (nereāli) vai arī maksāt vismaz 4.55 mēnesī apdr. ģimenes atbalstam, kur labums ir tikai tad, ja tu nomirsti :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

švedene man nekad nav patikusi :)

(Reply to this) (Parent)

Kā jau te norādīja, dzīvības apdrošināšanas jomā, atšķirībā no veselības, nav tik slikti.

Bet, IMHO apdrošināšanas kultūra kā tāda mums klibo, bet domāju tas ir tieši domāšanas dēļ. Par apdrošināšanu domā kā par lietu, no kuras var kaut ko izslaukt, nevis kā par apdrošināšanu, kas dod sirdsmieru tev, vai nedod dievs taviem tuviniekiem. Un uz apdrošināšanu neiztērēto naudu uzskata par sava veida peļņu, ko var iztērēt puķainākām drēbītēm, sirsnīgām ģimenes bildēm un kādam kārumam vairāk, to visu uzskatot par īpašām rūpēm. Šinī ziņā man patīk dzīvības apdrošinātāju reklāmas.

Beidzamo teikumu nesapratu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, 3000Ls/gadā par sirdsmieru ir gana liela summa..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piekrītu. Bet atzīšos, par cik nav ne bērnu, ne kredītsaistību, neesmu pētījis piedāvājumu plašumā. Cik nojaušu, pie mums apdrošināšanas bizness pamatā balstās uz "obligāts" principa, ko izvirza pārsvarā bankas, kuras tomēr neatļaujas ignorēt riskus, lai arī viena otra ir mācījusies to hard way. Tomēr esmu pārliecināts, ja pieprasījums pēc apdrošināšanas par saprātīgu cenu būtu visaptverošs, apdrošinātāji izlīstu no ekskluzīvā vai siles biznesa nišas, un iegādāties apdrošināšanu būtu tik pat viegli kā paņemt ātro kredītu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par to tiesa - ja summas būtu paceļamas, es, piemēram, apdrošinātos noteikti (lai gan ieguldu veselības uzraudzībā un gauži nodarīt var tikai pēkšņa avārija un kataklizma), sīko un senčus apdrošinātu. gan dzīvību, gan veselību. Vienīgais mulsina visi tie daudzie apkārtklīstošie mīti, ka kompānijas vienmēr atrodot visādus robus, lai $ neizmaksātu vai neizmaksātu pilnībā. Tb. iestādes neielaižas ar džekiem, kas plāno ja ne plusos, tad vismaz pa nullēm no apdrošināšanas iziet, bet ļaudis neielaižas arī tamdēļ, ka var gadīties beigās neko tā arī nedabūt, lai arī piķots ir pareizi.

[pēdējais teikums bija par konkrēto materiālu - ka medicīnisku palīdzību valts gan nodrošina, gan apmaksā šajā gadījumā, vienīgais, kundzīte to nav minējusi savā vēstulē. Tb resursi tiktu tērēti kkam citam, blakus lietām]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, apdrošinātāju godprātība ir atkarīga gan no uzņēmuma politikas, gan no darbiniekiem, kas mūsu līdzcilvēki vien ir.

(Reply to this) (Parent)

Dzīvības apdrošināšana man ir. BET - katrs taču grib dzīvot un, ja ir smagas veselības problēmas, ir vajadzīga nauda ārstēšanai. Veselības apdrošināšana, diemžēl, man, kā pašnodarbinātai personai, nav īsti pieejama.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

As I said, problēmas apdrošināšanas jomā ir. Tīri teorētiski IF ir parādījusies arī veselības apdrošināšana fiziskām personām. Pieejamību nekomentēšu, jo neesmu pētījis, lai arī ne pirmo reizi par šo ir runa.

Mana personīgā pārliecības ir tā, ka veselības sistēma ir tādā dirsā dēļ saukļiem, ka mums viņu vajag bez maksas. Es saprotu, ka PSRS ir nodarījis lielu kaitējumu cilvēku prātiem, bet nu tomēr komunismu mēs tā arī nesagaidījām, un naudas jēdzienu pazīst it kā visi, tāpēc pārāk lielai eiforijai izdzirdot vārdu "bezmaksas" nevajadzētu būt. Lai gan, protams, vecāmāte vakar stāstīja, ka uz radio zvana cilvēki un ir sašutuši, ka ļaunajiem politiķiem esot žēl papīra, ka tie naudu nevarot sadrukāt. Otrs killers, atkal jau manuprāt, ir līdz šim veidotā veselības apdrošināšanas sistēma ar visu nogrimušo flagmani RSK priekšgalā. Vienai daļai pofig, jo dāvātam zirgam u.t.t., otrai - sākās matemātika, vai izdosies apdrošināšanas periodā atpelnīt iztērētos līdzekļus, līdz ar ko apdrošinātāji padzirdot par kādu sieviešu kolektīvu ar daudz grūtniecēm, vai arī par domubiedru grupu, kas caur uzņēmumu pirks polises par savu naudu, atsakās turpmāk sadarboties ar uzņēmumu, jo tie ir garantēti zaudējumi, un grauj apdrošināšanas ideju kā tādu.

(Reply to this) (Parent)