par to tiesa - ja summas būtu paceļamas, es, piemēram, apdrošinātos noteikti (lai gan ieguldu veselības uzraudzībā un gauži nodarīt var tikai pēkšņa avārija un kataklizma), sīko un senčus apdrošinātu. gan dzīvību, gan veselību. Vienīgais mulsina visi tie daudzie apkārtklīstošie mīti, ka kompānijas vienmēr atrodot visādus robus, lai $ neizmaksātu vai neizmaksātu pilnībā. Tb. iestādes neielaižas ar džekiem, kas plāno ja ne plusos, tad vismaz pa nullēm no apdrošināšanas iziet, bet ļaudis neielaižas arī tamdēļ, ka var gadīties beigās neko tā arī nedabūt, lai arī piķots ir pareizi.

[pēdējais teikums bija par konkrēto materiālu - ka medicīnisku palīdzību valts gan nodrošina, gan apmaksā šajā gadījumā, vienīgais, kundzīte to nav minējusi savā vēstulē. Tb resursi tiktu tērēti kkam citam, blakus lietām]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, apdrošinātāju godprātība ir atkarīga gan no uzņēmuma politikas, gan no darbiniekiem, kas mūsu līdzcilvēki vien ir.

(Reply to this) (Parent)