gnidrologs (gnidrologs) rakstīja, @ 2016-05-04 14:56:00

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded nice.”

---

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	hedera 2016-05-04 17:56 (saite)
	Izklausās jau labi, žēl tikai, ka muļķības. Sociālās izmaiņas notika tādēļ, ka cilvēki pieprasīja, un cilvēki pieprasīja, jo tas, kas bija, nestrādāja strādāja tikai izredzētajiem. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	gnidrologs 2016-05-04 20:10 (saite)
	Iet runa par pēdējām trim desmitgadēm. Kas bija tas, kas nestrādāja šajā laikā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2016-05-04 21:36 (saite)
	Pirmais, kas ienāca prātā - viendzimuma laulības tiek akceptētas arvien lielākā daļā Rietumu. Gan jau, ka ir vēl labas lietas, kas notikušas tieši pēdējo 30 gadu laikā. Jautājums, savukārt, tev - kas būtu tas, kas strādāja labi, un kas bija tie, kas to ņēma un nomainīja? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs 2016-05-04 23:58 (saite)

''Pirmais, kas ienāca prātā - viendzimuma laulības tiek akceptētas arvien lielākā daļā Rietumu.'' Implying that's good. ''as strādāja labi, un kas bija tie, kas to ņēma un nomainīja'' Pāris piemēri - vārda brīvība un migrācijas politika. Principā viss, ko dara t.s. SJW frīki. Ekonomikā/politikā - virzība uz t.s. globālismu, kas nav izdevīgs nevienam izņemot šauru oligarhu eliti. Nacionālo valstu ''atšķaidīšana'', robežu novākšana, lokālo ekonomiku nomaiņa ar transnacionāli korporatīvo. Forsēta tolerance pret visu svešo un dīvaino un naids pret visu savējo un tradicionālo, kuru kultivē kreise (tiesa, tam jau ir daudz senāka vēsture). Kulturāla sabotāža, kas bija saprotama no PSRS režīma viedokļa, bet pilnīgs absurds, ja to dara paši pret sevi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera 2016-05-05 00:45 (saite)

"Implying that's good." Nu, tev varbūt ir vienalga, bet cilvēkiem, kas vēlas apprecēt sava dzimuma cilvēku, tas ir ļoti nozīmīgs pavērsiens uz labo pusi. Par otru rindkopu - ļoti daudz lietas sajauktas kopā. -) Puosta citāts ir specifiski par "sociālo vēsturi", līdz ar to globāli notikumi ekonomikā un politikā, lai arī nav pilnīgi atraujami, tomēr nav tie spilgtākie piemēri, kas apliecinātu citāta atbilstību realitātei. -) "viss, ko dara t.s. SJW frīki" - cik saprotu, runa ir par anglosakšiem, kas savā starpā diršas internetā; atkal - nevar jau to pilnīgi atraut no soc.vēstures, bet kamēr tā ir tikai diršanās un nerezultējas reālās izmaiņās, nav gluži relevants piemērs. -) "Forsēta tolerance pret visu svešo un dīvaino" - lūk, šis jau vairāk par tēmu. Protams, ka vecam seksistam un rasistam besī ārā, ka vairs nevar tik brīvi aplikt un diskriminēt citus cilvēkus, bet tas nu ir spilgts piemērs, ka tās soc. izmaiņas notiek tādēļ, ka šitās lietas "strādāja" tikai izredzētajiem. -) "naids pret visu savējo un tradicionālo" - tiešām? Neesmu pamanījusi. Ja par LV, tad ir noticis tieši pretējais. Kad pirms 15 gadiem biju aizrāvusies ar folkloru, tad jutos (un arī tika uztverta) kā tāds meža dīvainītis. Tagad folk kopas ir saaugušas kā sēnes pēc lietus, Lielvārdes josta ir mainstrīms un austras koku pat uz apenēm šuj. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	hedera 2016-05-05 00:50 (saite)
	"vārda brīvība" - nu, vārda brīvība nav atcelta. Parasti tie, kas par šito gaužas, ir nemierā, ka tad, ja viņi pļūta riebīgas nepamatotas muļķības, citi cilvēki sāk iebilst vai pat galējā variantā palūdz iet maitāt gaisu citur. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs 2016-05-05 03:19 (saite)

Pēc visa spriežot tev ir ļoti maz zināšanu par to, kas reāli šobrīd notiek tēmās, kuras pieminēju. Acīmredzot lasi tikai košer presi un skaties košer televīziju. Varētu tagad nobombardēt ar linkiem uz ziņām, rakstiem etc., bet slinkums tagad speciāli rakties. Minētās problēmas daudzās valstīs reāli čakarē cilvēkiem dzīves, tā jau sen vairs nav diršanās internetā. Ekonomiku un politiku nedrīkst nodalīt no sociālām izmaiņām. Tas viss ir viens veselums, īpaši ''globālās valdības'' kontekstā. Un nē, nav nekāds sakars ar eeeebul raissitiem/sekssistiem, kam neļauj sist sievas vai linčot neģerus. Laiks apdeitot memo. Kopsavilkumam: https://www.youtube.com/watch?v=YP1zPr_Fnc8 Ja vispār interesē ''no kurienes es nāku'', tajā kanālā ir diezgan precīzi un koncentrēti komentāri par daudz ko no visa šī. Bez ķengāšanās un lieka patosa. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera 2016-05-05 11:48 (saite)

Ielinkoto noklausījos (paldies, ka vismaz bija diezgan īss), un es tev uzreiz varu pateikt, kur ir fundamentālā problēma tamlīdzīgiem spriedumiem: totāla nezināšana vēsturē (jā, starp citu tieši vairāk sociālās, ne tik daudz politiskās vēstures) un antropoloģijā. Šis domu gājiens izskatās šādi: "tā, kā pēc manām domām cilvēki dzīvoja mana vectētiņa laikos, cilvēki ir dzīvojuši vienmēr un visur; tagad notiek kaut kādas izmaiņas? tātad pasaule iet uz galu". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs 2016-05-05 17:38 (saite)

Neivis ''izmaiņas'', bet ''izmaiņas, kas čakarē''. Es nebūt neesmu konservatīvais tādā arhaiskā/salmu nozīmē, kā tu par mani domā. Vienmēr esmu bijis absolūts liberālis, kam derdzas jebkāda valsts iejaukšanās cilvēku personīgajās dzīvēs. Paradokss ir tas, ka mūsdienu valdības, īpaši uz globālu hegemonu tendējošie ''sojuzi'' dara tieši to - cenšas regulēt kā cilvēki uzvedās, domā un runā, tikai jau no cita spektra puses. Fašisms var būt dažādu ideoloģiju darbināts, ne tikai nacionālo. Man vienlīdz derdzas visi tā paveidi un esmu skumīgs, ka tikko esam izrāpušies no viena grāvja, uzreiz lecam otrā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera 2016-05-05 18:07 (saite)

"Es nebūt neesmu konservatīvais tādā arhaiskā/salmu nozīmē, kā tu par mani domā." Nu klau, pat, ja mēs jau iepriekš nebūtu diskutējuši un man nebūtu ne mazākās nojausmas par taviem uzskatiem, tu jau pats ielinkoji audio, kurā jau 25. sekundē sākas čīkstēšana par "the natural feminine role", savukārt citi tā autora audio ir ar tādiem daudzsološiem nosaukumiem kā "wy women DESTROY NATIONS/CIVILIZATIONS" un "The Transgender: Normalizing MENTAL ILLNESS". Spriežot pēc tā, es par tevi domāju apmēram šitā: "vecs seksists, kurš čīkst, ka tiek ierobežota viņa brīvība un pasaule iet uz galu, jo sievietes atļaujas runāt un transpersonas baidās mazāk". "Paradokss ir tas, ka mūsdienu valdības, īpaši uz globālu hegemonu tendējošie ''sojuzi'' dara tieši to - cenšas regulēt kā cilvēki uzvedās, domā un runā, tikai jau no cita spektra puses." Ja konkrētāk, vai tu šeit domā antidiskriminācijas likumus? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs 2016-05-05 23:09 (saite)

k, tu laikam esi SJW. Mani uzskati tev ir automātiski ''problemātiski'' un tālāks dialogs iespējams ir bezjēdzīgs, bet nu lai iet. Jā, es nevis tikai uzskatu, bet ZINU, ka ''natural feminine role'' ir ļoti dibināta maksima, kas izriet no tūkstošiem gadu ilgas cilvēces vēstures un arī manas personīgās ''anekdotiskās'' pieredzes. Ir ļoti daudz tādu maksimu, kuras nevar verificēt ar manometriem un ģermometriem ((tm) Stalker)), bet ir skaidrs, ka tās pārsvarā ir patiesas. Iesaku paklausīties tos video. Tie virsraksti laikam ir provokatīvāki, nekā vajadzētu, jo pati zini, ka pievilināt tautu šobrīd vajag arī jūtūba autoriem. Tas čalis skaidro savu pozīciju ļoti artikulēti un mierīgi. (btw, runājot par jūtūba čaniem, ja tev iepriekšējais liekas pārāk ideoloģisks iečeko šo - https://www.youtube.com/channel/UCLH7qUqM0PLieCVaHA7RegA - ateists, evolucionārais beheviorists, feminists, linerālis līdz kaula smadzenēm, žīdu izcelsmes libānietis (nē, gejs laikam tomēr nav) labi atzīts eksperts un profesors savā kanālā runā par daudzām lietām, kas ir WRONG mūsdienu sabiedrībā tieši no manis bieži tirdītā rakursa. Viņam tas īpaši ;abi redzams, jo apgrozās akadēmiskajās aprindās, kur šī dīvainais un it kā pagaidām marginālais ekstrēmisms ir vis asāk izjūtams. Pēc idejas jau vajadzētu vērtēt tikai argumentus, bet, ja tev ar to problēma, tad lūk - autors, kas ir specifiski vienā frekvencē ar tavu ideoloģiju vairumā jomu, bet tomēr kritizē pastāvošās tendences, pietam ar zinātnisku skrupulozitāti. ''Ja konkrētāk, vai tu šeit domā antidiskriminācijas likumus? '' Es šeit domāju tieši diskrimināciju pret lokālo populāciju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera 2016-05-06 00:31 (saite)

"Pēc idejas jau vajadzētu vērtēt tikai argumentus, bet, ja tev ar to problēma, tad lūk - autors, kas ir specifiski vienā frekvencē ar tavu ideoloģiju vairumā jomu, bet tomēr kritizē pastāvošās tendences, pietam ar zinātnisku skrupulozitāti." Um, no šitā man jāsāk domāt, ka tu manus komentārus lasi pavirši. Par tavu pirmo video blogeri pateicu: "kur ir fundamentālā problēma tamlīdzīgiem spriedumiem: totāla nezināšana vēsturē (jā, starp citu tieši vairāk sociālās, ne tik daudz politiskās vēstures) un antropoloģijā". Kādēļ? Tādēļ, ka tur nav neviena argumenta, kuru vērtēt. Gari pārspriedumi "man šķiet, ka pasaule darbojas šitā" nav argumenti. Arī šis nav arguments: "Jā, es nevis tikai uzskatu, bet ZINU, ka ''natural feminine role'' ir ļoti dibināta maksima, kas izriet no tūkstošiem gadu ilgas cilvēces vēstures un arī manas personīgās ''anekdotiskās'' pieredzes." Pirmkārt, tu to nevari ZINĀT; otrkārt, visa tā tūkstošiem gadu ilgā cilvēces vēsture ir viens liels pierādījums, ka nepastāv tāda "natural feminine role", jo dažādos laikos dažādās sabiedrībās ir pastāvējuši daudz un dažādi uzskati par to, kā labi dzīvot sievietei. Hell, pat viduslaiku Eiropā ar visu konkrēto kristietības ideālu Jaunavu Mariju/Māti tomēr ļoti labi apzinājās, ka ne jau visas sievietes alkst kļūt par mātēm, tādēļ kļūt par mūķeni un palikt bez pēcnācējiem arī ir cienījams veids kā pavadīt dzīvi. Treškārt, indukcija gan ir ceļš uz zināšanām, taču jāuzmanās no nepareizajiem pagriezieniem; respektīvi, tas, ka tu personīgi pazīsti daudzas sievietes, kuras harmoniski un labprātīgi atbilst taviem uzskatiem par "feminine role", nenozīmē, ka tādas ir visas sievietes -> nenozīmē, ka tas ir "natural". No otra blogera noskatījos šito. Un tur ir tā pati problēma - tukša parunāšana bez reāliem argumentiem. Šāda formāta video uzrunā tos, kuri jau ir pieslējušies attiecīgajiem uzskatiem, kā arī tos, kurus var viegli iespaidot ar emocionāliem "argumentiem", pārējiem tomēr prasās arī kādu pamatojumu. "Paradokss ir tas, ka mūsdienu valdības, īpaši uz globālu hegemonu tendējošie ''sojuzi'' dara tieši to - cenšas regulēt kā cilvēki uzvedās, domā un runā, tikai jau no cita spektra puses." <- "Es šeit domāju tieši diskrimināciju pret lokālo populāciju." Par imigrantiem tātad ir runa, ja? Kā izpaužas tā regulēšana - uzspļaut melnajam tagad skaitās huligānisms un publiski aicināt apšaut visu iebraucējus ir naida runa? Lol par "regulē, kā domā", nezināju, ka mums jau ir ieviests likums par domu noziegumu. :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs 2016-05-06 12:12 (saite)

Neviens nesaka, ka sievietes vai vīrieša lomai ir jābūt šauri regulētai un set in stone. Kritika ir pret feminismu mēģinājumu sievieti padarīt par vīrieti, kas ir samērā ironiski, jo implicē, inferioritātes kompleksu, kaunu par savu sievietību un mēģinājumu ''būt kā vīrietis''. ''tukša parunāšana bez reāliem argumentiem'' Ja tev tas šķiet neargumentēti, odds are, tu nbesaproti viņa argumentāciju. Īpaši ņemot vērā, ka viss, ko pati šeit runā ir tieši tas - tukša runāšana NO U līmenī un totāli ''red herringi'' kā piemēram ši: ''Kā izpaužas tā regulēšana - uzspļaut melnajam tagad skaitās huligānisms un publiski aicināt apšaut visu iebraucējus ir naida runa?'' Kā būtu, ja mēs fokusētos uz faktiem? https://muslimstatistics.wordpress.com https://www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks.aspx?Yr=Last30 Tas tā, to get the perspective. Es nemaz nesākšu likt dučiem linku uz visiem vandālisma aktiem, kurus teju katru dienu pastrādā kādā no t.s. ''bēgļu'' nometnēm un ap tām. Cilvēkiem dzen smadzenēs, ka viņiem ir pienākums šos cilvēkus pieņemt savās valstīs, pie tam ar skaidru mājieni, ka lielākā daļa tur ir uz palikšanu. Jebkurš, kas atļaujas pat vienkārši iebilst pret šo masveidīgo tautu pārdislocēšanu tiek apzīmēts par ''nacistu/rasistu'' un marginalizēts, nereti apdraudot savu darbu un pat brīvību. Vai tas ir tas kā strādā vārda brīvība un demokrātija? Kur paliek tautas pašnoteikšanās tiesības? Vai tā attiecas uz visiem, izņemot Eiropas tautas? Pat pieminēt nepatīkamus faktus ir bīstami:http://conservative-headlines.com/2014/05/swedish-politician-convicted-of-a-crime-for-posting-statistics-about-rape-on-facebook Vai fakts, kaVācijas prese sākumā centās noslēpt Ķelnes masveida izvarošanas un tikai pēc bļāvieniem sociālajos mēdijos negribīgi sāka rakstīt ziņas ar vairāku dienu novēlošanos(!!!), lai nepazaudētu kredibilitāti, tev neko nepasaka par pašreizējo situāciju Eiropā? Iesaku iečekot arī minētā keksa video attiecībā uz elementāru demogrāfisko statistiku:https://www.youtube.com/watch?v=dF9V8POmuxg -- sausa prognoze, kas izriet no sausiem faktiem, kuru gan var preventēt pieņemot atbilstošus politiskus lēmumus. Nu un protams šis:http://www.thereligionofpeace.com/pages/articles/opinion-polls.aspx #NotAllMuslims Alzo, ja neesi pamanījusi šobrīd jau daudzās Rietumeiropas valstīs arvien populārākas sāk kļūt labējās partijas. Zviedru Demokrāti, kas vēl tikai dažus gadus atpakaļ skaitījās margināļi, kuriem nav ne mazākās šanses tikt valdībā nu pēc pēdējām aptaujām ir populārākā partija Zviedrijā. I wonder why. ¯\_(ツ)_/¯ (laikam jau tāpēc, ka zviedri pamazām, pilnīgi bez jebkāda dibināta iemesla, sāk kļūt par nešpetniem nacistiem) Be hō, nē, dabiski, kas šis viss ir par to kā man kremt tas, ka neveru uzspļaut nēģerim lel. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera 2016-05-06 12:46 (saite)

"Neviens nesaka, ka sievietes vai vīrieša lomai ir jābūt šauri regulētai un set in stone. Kritika ir pret feminismu mēģinājumu sievieti padarīt par vīrieti, kas ir samērā ironiski, jo implicē, inferioritātes kompleksu, kaunu par savu sievietību un mēģinājumu ''būt kā vīrietis''." Feminisms nemēģina sievieti padarīt par vīrieti; feminisms protestē pret šauri regulētām dzimumu lomām, kuru dēļ sievietēm (un arī vīriešiem) mēdz būt ierobežotas dzīves izvēles. Ja sieviete grib kļūt par automehāniķi vai svarcēlāju, tas nozīmē, ka viņa grib kļūt par automehāniķi vai svarcēlāju, nevis par vīrieti. As simple as that. Diemžēl, lielai daļai cilvēku aizspriedumi ir tik dziļi iesēdušies, ka automehāniķis=vīrietis, tādēļ automehāniķe=sieviete, kas grib būt vīrietis. "Ja tev tas šķiet neargumentēti, odds are, tu nbesaproti viņa argumentāciju." Nē, es vnk saprotu atšķirību starp argumentētu un neargumentētu viedokli. Viņa audio ieraksti man atgādina modes dizainerus, kuri vnk izdomā "šis tagad ir modē", un visi nez kādēļ to pieņem, nejautājot "a kapēc gan?". "Īpaši ņemot vērā, ka viss, ko pati šeit runā ir tieši tas - tukša runāšana NO U līmenī un totāli ''red herringi'' kā piemēram ši:" Tas "red herring", ko mini kā piemēru, nebija nopietni domāts, cerēju, ka sapratīsi no smaidiņa tās rindkopas beigās. Par pārējo pārmetumu - tad, kad es sākšu nākt klajā ar paziņojumiem, kas izskatās pretrunā realitātei, tad arī prasi man spēcīgus argumentus; pagaidām es te nodarbojos ar tavu un tavu blogeru uzskatu iztirzāšanu un kļūdainu, nepamatotu apgalvojumu norādīšanu. "Kā būtu, ja mēs fokusētos uz faktiem?" Lūk, tas jau ir labāk. Taču atgādināšu, ka es nekur neesmu izteikusi apgalvojumus "visi imigranti ir balti un pūkainu, un problēmu nav". Problēmas ir, un tās nebūt nav viegli atrisināmas. Taču saruna sākās par tavu citātu, nevis par šo vienu aktuālo problēmu. Un citāts bija par "pēdējiem 30 gadiem". Iesaku arī fokusēties uz faktiem tad, kad runā par citām temām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs 2016-05-06 15:34 (saite)

Es vispār labprāt redzētu sievieti automehāniķi. Vai sievieti galdnieku. Vai atslēdznieku. Vai asinizatoru. Vai cweltnieku. Čota nez kāpēc sievietes galīgi netiecās uz šiem darbiem, bet dod priekšroku sēdēt siltos ofisiņos, dzert čaju ar bulkām un sist klaču. Nu, kur jūs esat sievietes ķieģeļu licējas un meža cirtējas? Slabo uzņemties tos pašus pienākumus, ko vīrieši, tikmēr baudīt visas tās pašas privilēģijas, kuras pastāv pateicoties 'chivalry' kultūrai? Nevienam nav liegts izvēlēties profesiju mūsdienās un darba devējam mūsu kapitālisma laikmetā svarīga tikai efektivitāte un atdeve. '''Problēmas ir, un tās nebūt nav viegli atrisināmas.'' Patiesībā tās ir ļoti viegli atrisināmas, bet socio-politiskais zeitgeists, kas arvien vairāk spirālē iekšā ''sounds nice'' teritorijā, ignorējot veselo saprātu un ''kas strādā'', paralizē politisko gribu to darīt. Rietumu politiķi vairāk baidās par savu balti pūkaino humanitāristu oreolu, nekā praktiskajām sekām, ko viņu uzspiestā politika rada sabiedrībai, kas viņus uztur. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera 2016-05-08 00:50 (saite)

O! gnidrologs: Feminisms grib, lai sievietes kļūst par vīriešiem! hedera: Um, nē, muļķības. gnidrologs: *rants nu jau par citu tēmu* Atļaušos uzskatīt, ka par šo konkrēto jautājumu man tevi izdevies pārliecināt. Prieciņš. :) Par pārējo rantu īsti nezinu, kādēļ tu man to sarakstīji. Es pati neesmu izvēlējusies "sēdēt siltos ofisiņos, dzert čaju ar bulkām un sist klaču", gluži pretēji. Arī vairums manu draudzeņu ir dažādās neparastās profesijās, līdz ar to nejūtos kompetenta spriest par tēmu "darbs siltos ofisiņos". Tāpat arī neko daudz nevaru izteikties par "'chivalry' kultūras priekšrocībām". Kas tās būtu par privilēģijām? Es pret saviem draugiem, paziņām un kolēģiem izturos kā pret līdztiesīgiem un nekādas privilēģijas neprasu. Par pēdējo rindkopu. Klau, varbūt tomēr nevajadzētu pavisam aizbraukt citā tēmā? Atgādināšu, ka bija par tiem pēdējiem 30 gadiem. Bez nesenās problemātiskās imigrantu krīzes, citas lietas, tieši minoritāšu tiesību jautājums, ir tas, ko jau teicu sākumā: vecā sistēma "strādāja" tikai izredzētajiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs 2016-05-08 08:37 (saite)

''gnidrologs: Feminisms grib, lai sievietes kļūst par vīriešiem! hedera: Um, nē, muļķības. gnidrologs: *rants nu jau par citu tēmu*'' Welcome to 100 gadi atpakaļ. Mūsdienu feminisms nav par vienlīdzību un tiesībām, bet tieši to, par ko runāju ES. Sociālo inženieringu ar šizofrēnisku premisu, saskaņā ar kuru dzimumiem ne vien jābūt vienlīdzīgiem likuma, bet arī dabas priekšā. Tu laikam domā, ka tikai tāpēc, ka esi sieviete, tev ir korektāka izpratne par šo tēmu.:) ''Arī vairums manu draudzeņu ir dažādās neparastās profesijās'' Tur jau tā problēma. Vairums sieviešu neiet strādāt cehā par mēbeļu galdnieku. Visas nez kāpēc grib ''neparastas'' profesijas, meaning, tādu vai citādu ekvivalentu siltam ofisiņam, nu tur kaut ko ''radošu'' n šit. Un vīrieši neiebilst, jo sievietēm būt par galdnieku ''ir pārāk grūti''. Tāds uzstādījums tiek pieņemts tieši ''chivalry atavisma'' dēļ. Visus smagos darbus (kā psiholoģiski tā fiziski) pārsvarā uzņemas vīrieši un pret to feminisms nez kāpēc necīnās. Sieviešu vienlīdzību vajag augsta līmeņa ierēdņu vai citos labi apmaksātos darbos, bet ne smagos fiziskos vai sarežģītos tehniskos, jo welp, paši feministi klusībā saprot, ka sievietes suck at them. ''vecā sistēma "strādāja" tikai izredzētajiem'' Kas bija tie izredzētie? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera 2016-05-08 15:40 (saite)

"Sociālo inženieringu ar šizofrēnisku premisu, saskaņā ar kuru dzimumiem ne vien jābūt vienlīdzīgiem likuma, bet arī dabas priekšā." Par ko tu runā? "Visas nez kāpēc grib ''neparastas'' profesijas, meaning, tādu vai citādu ekvivalentu siltam ofisiņam, nu tur kaut ko ''radošu'' n šit." Manā paziņu lokā ir arheoloģes, ģeoloģes, ķīmiķes un restaurātores. Tās ir profesijas kuras nu nekādi nevar nosaukt par "silta ofisiņa ekvivalentu". Sevišķi jau arheoloģija un ģeoloģija, kas nozīmē regulāru fizisku darbu ārā visdažādākajos laikapstākļos. "Kas bija tie izredzētie?" Tie, kuri neietilpa nevienā no diskriminētajām grupām, obviously. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs 2016-05-08 16:21 (saite)

''Par ko tu runā?'' Par centieniem panāk viltus ekvivalenci dažādās darba jomās caur 'affirmative action' kaut vai. Kas ir kinda šizīgi, ņemot vērā, ka šī viļņa feminisma postulētais it kā implicē, ka tāda lieta nemaz nebūtu vajadzīga, jo abi dzimumi esot vienlīdz spējīgi visās jomās. Tavs paziņu loks ir ļoti specifisks. Es runāju par vidējo aritmētisko. Teiksim, aizej uz jebkuru valsts iestādi vai bankas filiāli - 90% apkalpojošā personāla būs sievietes. ''Tie, kuri neietilpa nevienā no diskriminētajām grupām, obviously.'' Tobiš 99,99% cilvēku. Juridiska diskriminācija nav bijis fakts jau krietni ilgāk par trim desmitgadēm. Pašpasludinātas victim grupas neskaitās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera 2016-05-09 22:32 (saite)

"affirmative action" Ok, skaidrs. Starp citu, es arī uzskatu, ka šitā pieeja dara vairāk slikta nekā laba. Tomēr norādīšu, ka "affirmative action" likumi nav vispārēja "Rietumu pasaules" parādība, Eiropā tikai dažās valstīs ir tamlīdzīgi specifiski likumi vai programmas (Latvijā nav). Ir vēl kaut kas "sociālā inženieringa" sakarā, jeb tik vien? "Tavs paziņu loks ir ļoti specifisks." Vai tu jau sāc pavisam apmaldīties šajā sarunā? Švaki, švaki. Apgalvojums "aizej uz jebkuru valsts iestādi vai bankas filiāli - 90% apkalpojošā personāla būs sievietes" nu nekādi nav arguments par labu apgalvojumam "Visas nez kāpēc grib ''neparastas'' profesijas, meaning, tādu vai citādu ekvivalentu siltam ofisiņam, nu tur kaut ko ''radošu'' n šit." Un kas ar tiem "90%" un "vidējo aritmētisko" - vai šie dati nāk no Tavas Pēcpuses Statistikas Pārvaldes? Protams, ka mans paziņu loks ir specifisks, taču es no tā neizdaru vispārinošus secinājumus par pārējo sabiedrību, atšķirībā no daža laba. Klau, ja tev ir gadījies tāds paziņu loks, kurā nav nevienas medmāsas, policistes, zinātnieces, zemnieces, trolejbusa vadītājas u.c., un visas, visas pazīstamās sievietes strādā darbu siltos ofisos, tak neesi muļķis un neizdari no tā aplamu secinājumu par visām sievietēm. "Tobiš 99,99% cilvēku." Kā tur sauc to tavu statistikas pārvaldi? (Un, pat ja būtu 99,99%, kāds ir attaisnojums bez pamatota iemesla izturēties cūciski pret 0,01%?) "Juridiska diskriminācija nav bijis fakts jau krietni ilgāk par trim desmitgadēm." Nē. Ne visās Rietumvalstīs tiek akceptētas LGBT tiesības. Bērnu kopšanas atvaļinājumi daudzās valstīs nepienākas tēviem. Gan jau, ka var atrast vēl, taču jau ar vienu pietiek, lai pierādītu, ka faktoloģiski tavs apgalvojums ir aplams. Ā, un pat tad, ja likuma priekšā diskriminācijas nav, tas nenozīmē ka praksē diskriminācija pēkšņi un uzreiz maģiski izgaist kā nebijusi. "Pašpasludinātas victim grupas neskaitās." Var, lūdzu, kādu piemēru? Nezinu, ko tur ar šo domā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

hedera 2016-05-10 10:31 (saite)

no Cenrālās statistikas pārvaldes datubāzes nodarbinātie pēc ekonomiskās darbības veida un dzimuma 2009. gadā (% no visiem nodarbinātajiem): Lauksaimniecība: vīrieši - 11,4%; sievietes - 6,3% Rūpniecība: vīrieši - 18,6%; sievietes - 13,2% Būvniecība: vīrieši - 14,6%; sievietes - 1,6% Tirdzniecība: vīrieši - 13,2%; sievietes - 20,5% Viesnīcas un restorāni: vīrieši - 1,0%; sievietes - 4,0% Transports, glābšana, sakari: vīrieši - 13,9%; sievietes - 5,5% Finanses: vīrieši - 1,5%; sievietes - 2,8% Nekustamie īpašumi: vīrieši - 8,6%; sievietes - 6,6% Valsts pārvalde: vīrieši - 7,5%; sievietes - 8,0% Izglītība: vīrieši - 3,2%; sievietes - 14,3% Veselība un soc. aprūpe: vīrieši - 1,7%; sievietes - 9,2% Citi: vīrieši - 4,2%; sievietes - 7,4% Lūk, spilgts piemērs, ka "esmu ievērojis, tādēļ man tā šķiet" ir ļoti neuzticama pieeja, jo bieži noved pie ļoti aplamiem secinājumiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

half_slavic 2016-05-05 11:57 (saite)

un loģiskos spriedumus, pret šiem pašiem emocionālajiem. smuks piemērs ASV: kopš 9/11 un citām ar radikālo islāma ticību saistītajām "izdarībām", migrantu un bēgļu uzņemšana no šariāta valstīm ir pieaugusi neticamos apjomos! Lietoju vārdu "neticamos", jo loģiskajam un piesardzīgajam prātam neaptverama ir ignorance pret džihādistu solījumiem infiltrēt savējos, kas ieviesīs "kārtību un taisnību" Rietumu sabiedrībā. Thank you, motherfucking Obama! (Atbildēt uz šo)

---

Navigate:

• Sveiks, Cibiņ!
  • Login
  • Bīdīt tekstus
  • Izveidot jaunu dienasgrāmatu
  • Latest posts
• Meklēšana
  • Random!
  • Katalogs
  • Pēc Interesēm
  • Advanced
• Pirmā palīdzība
  • Aizmirsu paroli!
  • Lapas karte
  • Browse Options
  • Contact Info
  • Ask a Question
  • FAQ
• Info par Cibu...
  • Statistics
  • Download
  • General Info

• Lietošanas noteikumi
• Informācijas privātums
• Juridiskā informācija
• Lapas karte
• Browse Options