Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2016-05-04 14:56:00

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded nice.”

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

hedera
2016-05-06 12:46 (saite)

"Neviens nesaka, ka sievietes vai vīrieša lomai ir jābūt šauri regulētai un set in stone. Kritika ir pret feminismu mēģinājumu sievieti padarīt par vīrieti, kas ir samērā ironiski, jo implicē, inferioritātes kompleksu, kaunu par savu sievietību un mēģinājumu ''būt kā vīrietis''."

Feminisms nemēģina sievieti padarīt par vīrieti; feminisms protestē pret šauri regulētām dzimumu lomām, kuru dēļ sievietēm (un arī vīriešiem) mēdz būt ierobežotas dzīves izvēles. Ja sieviete grib kļūt par automehāniķi vai svarcēlāju, tas nozīmē, ka viņa grib kļūt par automehāniķi vai svarcēlāju, nevis par vīrieti. As simple as that. Diemžēl, lielai daļai cilvēku aizspriedumi ir tik dziļi iesēdušies, ka automehāniķis=vīrietis, tādēļ automehāniķe=sieviete, kas grib būt vīrietis.

"Ja tev tas šķiet neargumentēti, odds are, tu nbesaproti viņa argumentāciju."

Nē, es vnk saprotu atšķirību starp argumentētu un neargumentētu viedokli. Viņa audio ieraksti man atgādina modes dizainerus, kuri vnk izdomā "šis tagad ir modē", un visi nez kādēļ to pieņem, nejautājot "a kapēc gan?".

"Īpaši ņemot vērā, ka viss, ko pati šeit runā ir tieši tas - tukša runāšana NO U līmenī un totāli ''red herringi'' kā piemēram ši:"

Tas "red herring", ko mini kā piemēru, nebija nopietni domāts, cerēju, ka sapratīsi no smaidiņa tās rindkopas beigās.
Par pārējo pārmetumu - tad, kad es sākšu nākt klajā ar paziņojumiem, kas izskatās pretrunā realitātei, tad arī prasi man spēcīgus argumentus; pagaidām es te nodarbojos ar tavu un tavu blogeru uzskatu iztirzāšanu un kļūdainu, nepamatotu apgalvojumu norādīšanu.

"Kā būtu, ja mēs fokusētos uz faktiem?"

Lūk, tas jau ir labāk. Taču atgādināšu, ka es nekur neesmu izteikusi apgalvojumus "visi imigranti ir balti un pūkainu, un problēmu nav". Problēmas ir, un tās nebūt nav viegli atrisināmas. Taču saruna sākās par tavu citātu, nevis par šo vienu aktuālo problēmu. Un citāts bija par "pēdējiem 30 gadiem".
Iesaku arī fokusēties uz faktiem tad, kad runā par citām temām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2016-05-06 15:34 (saite)

Es vispār labprāt redzētu sievieti automehāniķi. Vai sievieti galdnieku. Vai atslēdznieku. Vai asinizatoru. Vai cweltnieku. Čota nez kāpēc sievietes galīgi netiecās uz šiem darbiem, bet dod priekšroku sēdēt siltos ofisiņos, dzert čaju ar bulkām un sist klaču. Nu, kur jūs esat sievietes ķieģeļu licējas un meža cirtējas? Slabo uzņemties tos pašus pienākumus, ko vīrieši, tikmēr baudīt visas tās pašas privilēģijas, kuras pastāv pateicoties 'chivalry' kultūrai? Nevienam nav liegts izvēlēties profesiju mūsdienās un darba devējam mūsu kapitālisma laikmetā svarīga tikai efektivitāte un atdeve.

'''Problēmas ir, un tās nebūt nav viegli atrisināmas.''

Patiesībā tās ir ļoti viegli atrisināmas, bet socio-politiskais zeitgeists, kas arvien vairāk spirālē iekšā ''sounds nice'' teritorijā, ignorējot veselo saprātu un ''kas strādā'', paralizē politisko gribu to darīt. Rietumu politiķi vairāk baidās par savu balti pūkaino humanitāristu oreolu, nekā praktiskajām sekām, ko viņu uzspiestā politika rada sabiedrībai, kas viņus uztur.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2016-05-08 00:50 (saite)

O!
gnidrologs: Feminisms grib, lai sievietes kļūst par vīriešiem!
hedera: Um, nē, muļķības.
gnidrologs: *rants nu jau par citu tēmu*

Atļaušos uzskatīt, ka par šo konkrēto jautājumu man tevi izdevies pārliecināt. Prieciņš. :)

Par pārējo rantu īsti nezinu, kādēļ tu man to sarakstīji. Es pati neesmu izvēlējusies "sēdēt siltos ofisiņos, dzert čaju ar bulkām un sist klaču", gluži pretēji. Arī vairums manu draudzeņu ir dažādās neparastās profesijās, līdz ar to nejūtos kompetenta spriest par tēmu "darbs siltos ofisiņos". Tāpat arī neko daudz nevaru izteikties par "'chivalry' kultūras priekšrocībām". Kas tās būtu par privilēģijām? Es pret saviem draugiem, paziņām un kolēģiem izturos kā pret līdztiesīgiem un nekādas privilēģijas neprasu.

Par pēdējo rindkopu. Klau, varbūt tomēr nevajadzētu pavisam aizbraukt citā tēmā? Atgādināšu, ka bija par tiem pēdējiem 30 gadiem. Bez nesenās problemātiskās imigrantu krīzes, citas lietas, tieši minoritāšu tiesību jautājums, ir tas, ko jau teicu sākumā: vecā sistēma "strādāja" tikai izredzētajiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2016-05-08 08:37 (saite)

''gnidrologs: Feminisms grib, lai sievietes kļūst par vīriešiem!
hedera: Um, nē, muļķības.
gnidrologs: *rants nu jau par citu tēmu*''

Welcome to 100 gadi atpakaļ. Mūsdienu feminisms nav par vienlīdzību un tiesībām, bet tieši to, par ko runāju ES. Sociālo inženieringu ar šizofrēnisku premisu, saskaņā ar kuru dzimumiem ne vien jābūt vienlīdzīgiem likuma, bet arī dabas priekšā. Tu laikam domā, ka tikai tāpēc, ka esi sieviete, tev ir korektāka izpratne par šo tēmu.:)

''Arī vairums manu draudzeņu ir dažādās neparastās profesijās''

Tur jau tā problēma. Vairums sieviešu neiet strādāt cehā par mēbeļu galdnieku. Visas nez kāpēc grib ''neparastas'' profesijas, meaning, tādu vai citādu ekvivalentu siltam ofisiņam, nu tur kaut ko ''radošu'' n šit. Un vīrieši neiebilst, jo sievietēm būt par galdnieku ''ir pārāk grūti''. Tāds uzstādījums tiek pieņemts tieši ''chivalry atavisma'' dēļ. Visus smagos darbus (kā psiholoģiski tā fiziski) pārsvarā uzņemas vīrieši un pret to feminisms nez kāpēc necīnās. Sieviešu vienlīdzību vajag augsta līmeņa ierēdņu vai citos labi apmaksātos darbos, bet ne smagos fiziskos vai sarežģītos tehniskos, jo welp, paši feministi klusībā saprot, ka sievietes suck at them.

''vecā sistēma "strādāja" tikai izredzētajiem''

Kas bija tie izredzētie?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2016-05-08 15:40 (saite)

"Sociālo inženieringu ar šizofrēnisku premisu, saskaņā ar kuru dzimumiem ne vien jābūt vienlīdzīgiem likuma, bet arī dabas priekšā."

Par ko tu runā?

"Visas nez kāpēc grib ''neparastas'' profesijas, meaning, tādu vai citādu ekvivalentu siltam ofisiņam, nu tur kaut ko ''radošu'' n šit."

Manā paziņu lokā ir arheoloģes, ģeoloģes, ķīmiķes un restaurātores. Tās ir profesijas kuras nu nekādi nevar nosaukt par "silta ofisiņa ekvivalentu". Sevišķi jau arheoloģija un ģeoloģija, kas nozīmē regulāru fizisku darbu ārā visdažādākajos laikapstākļos.

"Kas bija tie izredzētie?"

Tie, kuri neietilpa nevienā no diskriminētajām grupām, obviously.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2016-05-08 16:21 (saite)

''Par ko tu runā?''

Par centieniem panāk viltus ekvivalenci dažādās darba jomās caur 'affirmative action' kaut vai. Kas ir kinda šizīgi, ņemot vērā, ka šī viļņa feminisma postulētais it kā implicē, ka tāda lieta nemaz nebūtu vajadzīga, jo abi dzimumi esot vienlīdz spējīgi visās jomās.

Tavs paziņu loks ir ļoti specifisks. Es runāju par vidējo aritmētisko. Teiksim, aizej uz jebkuru valsts iestādi vai bankas filiāli - 90% apkalpojošā personāla būs sievietes.

''Tie, kuri neietilpa nevienā no diskriminētajām grupām, obviously.''

Tobiš 99,99% cilvēku. Juridiska diskriminācija nav bijis fakts jau krietni ilgāk par trim desmitgadēm. Pašpasludinātas victim grupas neskaitās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2016-05-09 22:32 (saite)

"affirmative action"

Ok, skaidrs. Starp citu, es arī uzskatu, ka šitā pieeja dara vairāk slikta nekā laba. Tomēr norādīšu, ka "affirmative action" likumi nav vispārēja "Rietumu pasaules" parādība, Eiropā tikai dažās valstīs ir tamlīdzīgi specifiski likumi vai programmas (Latvijā nav). Ir vēl kaut kas "sociālā inženieringa" sakarā, jeb tik vien?

"Tavs paziņu loks ir ļoti specifisks."

Vai tu jau sāc pavisam apmaldīties šajā sarunā? Švaki, švaki.
Apgalvojums "aizej uz jebkuru valsts iestādi vai bankas filiāli - 90% apkalpojošā personāla būs sievietes" nu nekādi nav arguments par labu apgalvojumam "Visas nez kāpēc grib ''neparastas'' profesijas, meaning, tādu vai citādu ekvivalentu siltam ofisiņam, nu tur kaut ko ''radošu'' n šit."
Un kas ar tiem "90%" un "vidējo aritmētisko" - vai šie dati nāk no Tavas Pēcpuses Statistikas Pārvaldes?
Protams, ka mans paziņu loks ir specifisks, taču es no tā neizdaru vispārinošus secinājumus par pārējo sabiedrību, atšķirībā no daža laba. Klau, ja tev ir gadījies tāds paziņu loks, kurā nav nevienas medmāsas, policistes, zinātnieces, zemnieces, trolejbusa vadītājas u.c., un visas, visas pazīstamās sievietes strādā darbu siltos ofisos, tak neesi muļķis un neizdari no tā aplamu secinājumu par visām sievietēm.

"Tobiš 99,99% cilvēku."

Kā tur sauc to tavu statistikas pārvaldi? (Un, pat ja būtu 99,99%, kāds ir attaisnojums bez pamatota iemesla izturēties cūciski pret 0,01%?)

"Juridiska diskriminācija nav bijis fakts jau krietni ilgāk par trim desmitgadēm."

Nē. Ne visās Rietumvalstīs tiek akceptētas LGBT tiesības. Bērnu kopšanas atvaļinājumi daudzās valstīs nepienākas tēviem. Gan jau, ka var atrast vēl, taču jau ar vienu pietiek, lai pierādītu, ka faktoloģiski tavs apgalvojums ir aplams.
Ā, un pat tad, ja likuma priekšā diskriminācijas nav, tas nenozīmē ka praksē diskriminācija pēkšņi un uzreiz maģiski izgaist kā nebijusi.

"Pašpasludinātas victim grupas neskaitās."

Var, lūdzu, kādu piemēru? Nezinu, ko tur ar šo domā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

hedera
2016-05-10 10:31 (saite)

no Cenrālās statistikas pārvaldes datubāzes nodarbinātie pēc ekonomiskās darbības veida un dzimuma 2009. gadā (% no visiem nodarbinātajiem):

Lauksaimniecība: vīrieši - 11,4%; sievietes - 6,3%

Rūpniecība: vīrieši - 18,6%; sievietes - 13,2%

Būvniecība: vīrieši - 14,6%; sievietes - 1,6%

Tirdzniecība: vīrieši - 13,2%; sievietes - 20,5%

Viesnīcas un restorāni: vīrieši - 1,0%; sievietes - 4,0%

Transports, glābšana, sakari: vīrieši - 13,9%; sievietes - 5,5%

Finanses: vīrieši - 1,5%; sievietes - 2,8%

Nekustamie īpašumi: vīrieši - 8,6%; sievietes - 6,6%

Valsts pārvalde: vīrieši - 7,5%; sievietes - 8,0%

Izglītība: vīrieši - 3,2%; sievietes - 14,3%

Veselība un soc. aprūpe: vīrieši - 1,7%; sievietes - 9,2%

Citi: vīrieši - 4,2%; sievietes - 7,4%

Lūk, spilgts piemērs, ka "esmu ievērojis, tādēļ man tā šķiet" ir ļoti neuzticama pieeja, jo bieži noved pie ļoti aplamiem secinājumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: