Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2016-05-04 14:56:00

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded nice.”

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

gnidrologs
2016-05-08 08:37 (saite)

''gnidrologs: Feminisms grib, lai sievietes kļūst par vīriešiem!
hedera: Um, nē, muļķības.
gnidrologs: *rants nu jau par citu tēmu*''

Welcome to 100 gadi atpakaļ. Mūsdienu feminisms nav par vienlīdzību un tiesībām, bet tieši to, par ko runāju ES. Sociālo inženieringu ar šizofrēnisku premisu, saskaņā ar kuru dzimumiem ne vien jābūt vienlīdzīgiem likuma, bet arī dabas priekšā. Tu laikam domā, ka tikai tāpēc, ka esi sieviete, tev ir korektāka izpratne par šo tēmu.:)

''Arī vairums manu draudzeņu ir dažādās neparastās profesijās''

Tur jau tā problēma. Vairums sieviešu neiet strādāt cehā par mēbeļu galdnieku. Visas nez kāpēc grib ''neparastas'' profesijas, meaning, tādu vai citādu ekvivalentu siltam ofisiņam, nu tur kaut ko ''radošu'' n šit. Un vīrieši neiebilst, jo sievietēm būt par galdnieku ''ir pārāk grūti''. Tāds uzstādījums tiek pieņemts tieši ''chivalry atavisma'' dēļ. Visus smagos darbus (kā psiholoģiski tā fiziski) pārsvarā uzņemas vīrieši un pret to feminisms nez kāpēc necīnās. Sieviešu vienlīdzību vajag augsta līmeņa ierēdņu vai citos labi apmaksātos darbos, bet ne smagos fiziskos vai sarežģītos tehniskos, jo welp, paši feministi klusībā saprot, ka sievietes suck at them.

''vecā sistēma "strādāja" tikai izredzētajiem''

Kas bija tie izredzētie?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2016-05-08 15:40 (saite)

"Sociālo inženieringu ar šizofrēnisku premisu, saskaņā ar kuru dzimumiem ne vien jābūt vienlīdzīgiem likuma, bet arī dabas priekšā."

Par ko tu runā?

"Visas nez kāpēc grib ''neparastas'' profesijas, meaning, tādu vai citādu ekvivalentu siltam ofisiņam, nu tur kaut ko ''radošu'' n šit."

Manā paziņu lokā ir arheoloģes, ģeoloģes, ķīmiķes un restaurātores. Tās ir profesijas kuras nu nekādi nevar nosaukt par "silta ofisiņa ekvivalentu". Sevišķi jau arheoloģija un ģeoloģija, kas nozīmē regulāru fizisku darbu ārā visdažādākajos laikapstākļos.

"Kas bija tie izredzētie?"

Tie, kuri neietilpa nevienā no diskriminētajām grupām, obviously.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2016-05-08 16:21 (saite)

''Par ko tu runā?''

Par centieniem panāk viltus ekvivalenci dažādās darba jomās caur 'affirmative action' kaut vai. Kas ir kinda šizīgi, ņemot vērā, ka šī viļņa feminisma postulētais it kā implicē, ka tāda lieta nemaz nebūtu vajadzīga, jo abi dzimumi esot vienlīdz spējīgi visās jomās.

Tavs paziņu loks ir ļoti specifisks. Es runāju par vidējo aritmētisko. Teiksim, aizej uz jebkuru valsts iestādi vai bankas filiāli - 90% apkalpojošā personāla būs sievietes.

''Tie, kuri neietilpa nevienā no diskriminētajām grupām, obviously.''

Tobiš 99,99% cilvēku. Juridiska diskriminācija nav bijis fakts jau krietni ilgāk par trim desmitgadēm. Pašpasludinātas victim grupas neskaitās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2016-05-09 22:32 (saite)

"affirmative action"

Ok, skaidrs. Starp citu, es arī uzskatu, ka šitā pieeja dara vairāk slikta nekā laba. Tomēr norādīšu, ka "affirmative action" likumi nav vispārēja "Rietumu pasaules" parādība, Eiropā tikai dažās valstīs ir tamlīdzīgi specifiski likumi vai programmas (Latvijā nav). Ir vēl kaut kas "sociālā inženieringa" sakarā, jeb tik vien?

"Tavs paziņu loks ir ļoti specifisks."

Vai tu jau sāc pavisam apmaldīties šajā sarunā? Švaki, švaki.
Apgalvojums "aizej uz jebkuru valsts iestādi vai bankas filiāli - 90% apkalpojošā personāla būs sievietes" nu nekādi nav arguments par labu apgalvojumam "Visas nez kāpēc grib ''neparastas'' profesijas, meaning, tādu vai citādu ekvivalentu siltam ofisiņam, nu tur kaut ko ''radošu'' n šit."
Un kas ar tiem "90%" un "vidējo aritmētisko" - vai šie dati nāk no Tavas Pēcpuses Statistikas Pārvaldes?
Protams, ka mans paziņu loks ir specifisks, taču es no tā neizdaru vispārinošus secinājumus par pārējo sabiedrību, atšķirībā no daža laba. Klau, ja tev ir gadījies tāds paziņu loks, kurā nav nevienas medmāsas, policistes, zinātnieces, zemnieces, trolejbusa vadītājas u.c., un visas, visas pazīstamās sievietes strādā darbu siltos ofisos, tak neesi muļķis un neizdari no tā aplamu secinājumu par visām sievietēm.

"Tobiš 99,99% cilvēku."

Kā tur sauc to tavu statistikas pārvaldi? (Un, pat ja būtu 99,99%, kāds ir attaisnojums bez pamatota iemesla izturēties cūciski pret 0,01%?)

"Juridiska diskriminācija nav bijis fakts jau krietni ilgāk par trim desmitgadēm."

Nē. Ne visās Rietumvalstīs tiek akceptētas LGBT tiesības. Bērnu kopšanas atvaļinājumi daudzās valstīs nepienākas tēviem. Gan jau, ka var atrast vēl, taču jau ar vienu pietiek, lai pierādītu, ka faktoloģiski tavs apgalvojums ir aplams.
Ā, un pat tad, ja likuma priekšā diskriminācijas nav, tas nenozīmē ka praksē diskriminācija pēkšņi un uzreiz maģiski izgaist kā nebijusi.

"Pašpasludinātas victim grupas neskaitās."

Var, lūdzu, kādu piemēru? Nezinu, ko tur ar šo domā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

hedera
2016-05-10 10:31 (saite)

no Cenrālās statistikas pārvaldes datubāzes nodarbinātie pēc ekonomiskās darbības veida un dzimuma 2009. gadā (% no visiem nodarbinātajiem):

Lauksaimniecība: vīrieši - 11,4%; sievietes - 6,3%

Rūpniecība: vīrieši - 18,6%; sievietes - 13,2%

Būvniecība: vīrieši - 14,6%; sievietes - 1,6%

Tirdzniecība: vīrieši - 13,2%; sievietes - 20,5%

Viesnīcas un restorāni: vīrieši - 1,0%; sievietes - 4,0%

Transports, glābšana, sakari: vīrieši - 13,9%; sievietes - 5,5%

Finanses: vīrieši - 1,5%; sievietes - 2,8%

Nekustamie īpašumi: vīrieši - 8,6%; sievietes - 6,6%

Valsts pārvalde: vīrieši - 7,5%; sievietes - 8,0%

Izglītība: vīrieši - 3,2%; sievietes - 14,3%

Veselība un soc. aprūpe: vīrieši - 1,7%; sievietes - 9,2%

Citi: vīrieši - 4,2%; sievietes - 7,4%

Lūk, spilgts piemērs, ka "esmu ievērojis, tādēļ man tā šķiet" ir ļoti neuzticama pieeja, jo bieži noved pie ļoti aplamiem secinājumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: