pajautaa

lingvistika

« previous entry | next entry »
Jun. 8., 2010 | 10:29 am
posted by: lavendera in pajautaa

Vai varat definēt jēdzienisko atšķirību starp vārdiem "skatīties" un "raudzīties"?
(ar lietojuma piemēriem vien nepietiek)

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {14}

from: [info]unpy
date: Jun. 8., 2010 - 10:40 am
#

Var. Ierastāk ir, ka skatās uz objektu, raugās uz objektu kopumu.

Skatīties var uz mēnesi, raudzīties var mēnesnīcā.

Tak, ja ņem vērā, ka valoda ir tradīcija, nevis likumu kopums, tad tas, protams, nav akmenī iecirsts:))

Atbildēt | Diskusija

lavendera

from: [info]lavendera
date: Jun. 8., 2010 - 10:57 am
#

nu un piemērs "spēli noraudzījās seši tūkstoši skatītāju" tev liekas normāls?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

judging the mice

from: [info]rasbainieks
date: Jun. 8., 2010 - 11:03 am
#

tad jau "uz spēli noraudzījās" :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]unpy
date: Jun. 8., 2010 - 11:14 am
#

spēlē noraudzījās, ja jau būsim precīzi:))

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

judging the mice

from: [info]rasbainieks
date: Jun. 8., 2010 - 11:35 am
#

abi labi :)

Atbildēt | Iepriekšējais

Antuanete

from: [info]antuanete
date: Jun. 8., 2010 - 11:13 am
#

Piemērs man liekas nenormāls. Unpy definētais skaidrojums liekas diezgan patiess. Vēl viena nianse - biežāk lieto "raudzīties pēc kaut kā", nevis "skatīties pēc kaut kā", vispār "raudzīties" ir raksturīgs ar aktīvāku subjekta darbību ("apraudzīt bērnu").

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]unpy
date: Jun. 8., 2010 - 11:17 am
#

Nenormāls. "Spēlē noraudzījās", "spēli redzēja", varbūt pat "spēli noskatījas", lai gan tas arī neizklausās gludi, bet "spēli noraudzījās" noteikti nea.

Atbildēt | Iepriekšējais

Petrovichs

from: [info]petrovichs
date: Jun. 8., 2010 - 11:01 am
#

Abi ar kaut ko atšķiras no "lūkoties" :)

Atbildēt

veed_logs

from: [info]veed_logs
date: Jun. 8., 2010 - 11:07 am
#

Ir situācijas, kurās nav nekādas atšķirības. Bet atbildes uz šādiem jautājumiem ir jāmeklē latviešu valodas vārdnīcā. Ārkārtīgi vienkārši - lieto vārdnīcu! Ciba tev tikai sajauks galvu.

Atbildēt | Diskusija

nenopietns cilvēks

from: [info]pzrk
date: Jun. 8., 2010 - 11:32 am
#

Vārdnīcas = forši, bet kopumā nepiekrītu. Tikai ar šādām diskusijām var noķert kaut kādas nianses un lietojuma atšķirības, kuras tajās pāris rindiņās (vārdnīcā) ar 1-2 piemēriem nesaskatīt (sic!).

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

lavendera

from: [info]lavendera
date: Jun. 8., 2010 - 11:38 am
#

vismaz 1987. gada vārdnīcā nav ne smakas no niansēm, bet Endzelīna man nav.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

nenopietns cilvēks

from: [info]pzrk
date: Jun. 8., 2010 - 11:43 am
#

Var ieskatīties www.tezaurs.lv/sv:
lai gan pirmajā brīdī izskatās, ka abi šķirkļi (skatīties un raudzīties) ir vienādi, tomēr dažas nianses tur ir gan. Piemēram, pie "raudzīties" ir piezīme "par dzīvniekiem".

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

باب

from: [info]dooora
date: Jun. 9., 2010 - 12:07 pm
#

/sv acīmredzot ir skaidrojošā vārdnīca. LLVV ir vēl izvērstāks. Tu laikam domāji „par priekšmetiem” :) kad lielgabali raugās debesīs, bet zvaigznes — lejup…

Atbildēt | Iepriekšējais

veed_logs

from: [info]veed_logs
date: Jun. 8., 2010 - 12:10 pm
#

Vajag izvēlēties pareizo vārdnīcu. Šādi mēs varam diskutēt par jebkuru tēmu un ķert nianses, bet, ja mēs runājam par literāro valodu, tad pareizs ir tikai viens variants.

Tas, ka kāds runā tā vai citādi, vai kādam ir tāda vai citāda valodas izjūta nenozīmē, ka tā ir literāri pareiza valoda. Jā, valoda mainās un ir dažādas valodas izpratnes, bet pamati jau ir vieni un tie paši.

Tas ir gandrīz tāpat kā diskutēt par to, cik ir 2x2. Variācijas ir dažādas, bet pareizā atbilde tikai viena. Ir jautājumi, kuros variācijas ir liekas, šis ir viens no tādiem jautājumiem.

Atbildēt | Iepriekšējais