pajautaa

« previous entry | next entry »
Mar. 7., 2008 | 01:54 pm
posted by: walsingham in pajautaa

centīšos šo noformulēt kā jautājumu, tāpēc liels lūgums to nedzēst ārā pirms izlasīšanas ;)
tātad, par [info]pajautaa - lietošanas noteikumos lasu:

- Lūgums rakstīt, izmantojot latviešu valodas diakritiskās zīmes, neaizrauties ar pieturzīmēm, kas atkārtojas (u.c. bērnu paņēmieniem), rakstīt vienkārši un sakarīgi, lai ir ērti lasīt.
- Par erudītu atbildētāju komfortu ir jādomā pirmām kārtām.
- Labi noformulēts jautājums ir jau puse no atbildes. Jautāt ir jāmāk. Kāds labums ir no jautājuma, uz kuru neatbild?

mīļie tautieši - vai tad pirms ļautiņu banošanas nevajadzēja izmainīt noteikumus?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {33}

from: anonīmiķis
date: Mar. 7., 2008 - 02:08 pm
#

Nē!

Atbildēt

Dieva nāve

from: [info]goddes
date: Mar. 7., 2008 - 02:10 pm
#

nē. vajadzēja.
Un tas būtu tikai loģiski.

Atbildēt | Diskusija

watt

from: [info]watt
date: Mar. 7., 2008 - 02:13 pm
#

un kā tad tu iesaki izmainīt? aizliegt sākt jautājumu ar "vai kāds nezin [...]"? vēl kautko?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Dieva nāve

from: [info]goddes
date: Mar. 7., 2008 - 02:26 pm
#

Aizliegt ir pārāk vienkārši (jebkurā situācijā). Aizliegt smēķēt, nenozīmē, ka sīkie to nedarīs, jo cīnīties ar sakni protams ir grūtāk, celt sporta būves un ieinteresēt citās izdarībās, tas piemēram. Tad ko es ar to vēlējos pateikt: banot aizrādītājus, jeb "jā/nē" paudējus, un arī aizliegt paust tupus jautājumus ir bezjēdzīgi. Iesaku ļaut procesam valodniecības jautājumā attīstīties pašplūsmā. Viedokli (atbilde uz jautājumu) manuprāt tiesības izteikt jāļauj visiem un rezultāts būs tikai loģisks, lai kāds arī tas nebūtu, bet rezultāts. Iespējams kāds piedomās pie leksikas, kāds sadusmosies, whatever, tas ir process, ko ietekmēt "moderējot" nav iespējams.

Īsumā.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Galma Āksts

from: [info]torch
date: Mar. 7., 2008 - 02:28 pm
#

/piekrītoši
šitā ir pareizi. Jā!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

watt

from: [info]watt
date: Mar. 7., 2008 - 02:31 pm
#

bija taču visu laiku pašplūsmā.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

wasted paint

from: [info]iekodeets
date: Mar. 7., 2008 - 02:33 pm
#

un nekāda vaina nebija.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

watt

from: [info]watt
date: Mar. 7., 2008 - 02:35 pm
#

nē, daži sāka atļauties par daudz.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

wasted paint

from: [info]iekodeets
date: Mar. 7., 2008 - 02:42 pm
#

tagad, kad ir nopelnījuši bargo adminu uzmanību, vainīgie ir visu sapratuši un vairs tā nedarīs.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]
date: Mar. 7., 2008 - 02:50 pm
#

Tiešām? Drīzāk gan daži sāka to padarīt par balagānu!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

wasted paint

from: [info]iekodeets
date: Mar. 7., 2008 - 02:53 pm
#

Bļ**! tas bija SARKASMS, gudrīt!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]
date: Mar. 7., 2008 - 02:56 pm
#

Nu re - tik maz vajadzēja, lai sāktos lamāšanās un uzbrauciens..

Atbildēt | Iepriekšējais

watt

from: [info]watt
date: Mar. 7., 2008 - 02:57 pm
#

tu sevi diskreditē.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

wasted paint

from: [info]iekodeets
date: Mar. 7., 2008 - 03:02 pm
#

da labi?!

Atbildēt | Iepriekšējais

Galma Āksts

from: [info]torch
date: Mar. 7., 2008 - 02:33 pm
#

kas notika? kas bija iemesls vispār uzsākt šādu cīņu?

Atbildēt | Iepriekšējais

MaKo

from: [info]mako
date: Mar. 7., 2008 - 02:26 pm
#

Redz, noteikumos nekas nav teikts par aizliegumu atbildēt apzināti nelietderīgi.
Visi tie "jā", "zinu, bet neteikšu". Vajag aizliegt atbildes ar nulles informāciju.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

watt

from: [info]watt
date: Mar. 7., 2008 - 02:31 pm
#

ielaboju - labs punkts.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]komeeta_naak
date: Mar. 7., 2008 - 02:52 pm
#

ja jautājums sākas ar "vai", tad tam ir tikai divas atbildes - jā un nē. un nav ko tur piesieties tiem, kas tā arī atbild (nu, par pārmērīgo daudzumu šoreiz var nerunāt). to taču jau pamatskolā māca pirms eksāmena, ka nav labi uzdot tādus jautājumus. nu tad noteikumos varētu ielikt, ka šis VAI ir jāizceļ ar boldu, sarkanu un ko tik tur vēl ne (varbūt vismaz tad piedomās pie jautājuma konstrukcijas) un arī jārēķinās ar vienvārda atbildi šim jautājumam.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

watt

from: [info]watt
date: Mar. 7., 2008 - 02:59 pm
#

matu skaldīšana.

Atbildēt | Iepriekšējais

savanna

from: [info]savanna
date: Mar. 7., 2008 - 02:16 pm
#

Tas ir vecumvecs teiciens - kā sauc, tā atskan; kā jautā, tā atbild utt.

Par ko visi te sašūmējušies?
Vienkārši jāignorē šādus jautājuma uzdevējus un nākamreiz tiks piedomāts pie tā, kā pajautāt, lai saņemtu gaidīto atbildi?

Atbildēt

ELECTiC

from: [info]electical
date: Mar. 7., 2008 - 02:29 pm
#

reiz es zināju tādu patiesību, ka nav stulbu jautājumu, ir tikai stulbas atbildes!

Atbildēt | Diskusija

savanna

Atbildot electical :)

from: [info]savanna
date: Mar. 7., 2008 - 02:35 pm
#

~ Universitātē notiek lekcija. Beigās profesors paziņo, ka interesenti var uzdot jautājumus, taču neviens neko nejautā. Profesors saka:
- Nekautrējaties! Nav muļķīgu jautājumu, ir tikai muļķīgas atbildes!
Students no pēdējā sola paceļ roku:
- Profesor, ja es ar abām rokām pieķeršos vadiem, bet ar abām kājām nostāšos uz sliedēm – vai es braukšu kā tramvajs? ~

Lai gan arī esmu dzirdējusi, ka nav stulbu jautājumu :D

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

ELECTiC

Re: Atbildot electical :)

from: [info]electical
date: Mar. 7., 2008 - 02:43 pm
#

un lūk šajā brīdi iestājās muļķiguma mērīšana:
muļķis muļķim atbildēs - ßļe tu esi idiots? kas tar par debīlu jautājumu.
gudri atbildēt būtu: diemžēl nē, jo cilvēka fizioloģija nav atbilstoša tramvaja mehāniskajai darbībai, šajā brīdī atbilsši cilvēka fizioloģiskajām īpašībām notiks elektriskā lādiņa izlāda ceuar cilvēka ķermeni [tramvaja vados plūst 600 V liela strāva], kam sekos gandrīz momentāla nāves iestāšanās. [pēc kuras nebūs vajadzība uzdot muļķīgus jautājumus].

Jebkas ir interpretējams.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

watt

Re: Atbildot electical :)

from: [info]watt
date: Mar. 7., 2008 - 02:50 pm
#

principā, ja atmet daļu "vai sākšu braukt", jautājums ir visai loģisks - par strāvas iedarbību uz cilvēka organismu - un to būtu visai svarīgi noskaidrot, jo ja cilvēks nezina, ka pieķeroties pie tiem vadiem apstāsies sirds un viņš nomirs, tad tas noteikti ir jāizstāsta.

par to, vai tajā pat laikā tiks (vai netiks) uzsākta mehāniska lineāra kustība (un, kāpēc jautātājam ir radies iespaids, ka tā varētu būt), var apskatīt tikai pēc primārās jautājuma iztirzāšanas (par strāvas fizioloģisko ietekmi).

tā ka, nav stulbu jautājumu. ir cilvēki kas nezin daudzas, varbūt pašsaprotamas lietas, bet tas ka viņi ir gatavi mācīties (kautko uzzināt) jau ir labi.

Atbildēt | Iepriekšējais

Re: Atbildot electical :)

from: anonīmiķis
date: Mar. 7., 2008 - 03:51 pm
#

ZOMG strāvu nemēra voltos
strāvu mēra ampēros
voltos mēra spriegumu
ZOMGLOL

Atbildēt | Iepriekšējais

× ! Edge ! ×

from: [info]devour
date: Mar. 7., 2008 - 05:48 pm
#

nav stulbu jautājumu, ir tikai stuli cilvēki lolololol

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]mikstmiesis
date: Mar. 7., 2008 - 07:03 pm
#

runājot par jautājumiem un atbildēm es vienmēr atceros kādu gadījumu iz Dž. Darela dzīves. atstāstu pēc atmiņas, jo gr'matas man pa Liepāju, bet pats pa Rīguko es ar to vēlos pateikt... neko īpašu. tikai atgādināt, ka matu skaldīšanai nav jēgas, jo gudram cilvēkam sarunājoties ar dumju ir jānolaižas līdz muļķa līmenim un jālieto tie izteiksmes līdzekļi, kurus lieto visdumjākais no sarunas dalībniekiem, jo citādi teiktais netiks saprasts, bet lai notiktu attīstība ir jābūt sapratnei.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

bloodflower

from: [info]cure
date: Mar. 9., 2008 - 12:09 pm
#

kādu no atgadījumiem ar grieķiem,jeb Āfrikas iedzīvotājiem? .)

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]unpy
date: Mar. 7., 2008 - 02:36 pm
#

Da nu. Par ko cepšanās, nav skaidrs. Ja visu pareizi saprotu, tad dajebkuras kopienas administrators bano, ko vien labpatīkas. Pēc kādiem principiem - nav vienalga? Bano tak bano. Dzēš komentārus, lai dzēš. Grib - izskaidro savu rīcību. Grib - neizskaidro. Tā tak arī ir personas brīvības izpausme, nekas vairāk.

Atbildēt | Diskusija

sileens

from: anonīmiķis
date: Mar. 7., 2008 - 03:21 pm
#

trū
man kaut kā dziļi piedirst ka esmu izbanots

Atbildēt | Iepriekšējais

ib

from: [info]ib
date: Mar. 7., 2008 - 03:00 pm
#

Lai izdzītu zagli no mājas nevajag izdot nezagšanas noteikumus. Komūnas īpašnieka intīma padarīšana, ko banot, ko ne.

Toties vairāk par debiliem komentiem [info]pajautaa ierakstos traucē ieraksti par debiliem komentiem.

Atbildēt | Diskusija

from: [info]unpy
date: Mar. 7., 2008 - 03:04 pm
#

Tieši tā. Ieraksti ne par ko.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]mikstmiesis
date: Mar. 9., 2008 - 03:14 pm
#

> Kad Darels ar savu sievu esot ieradušies Jaunzēlandē, viņiem uz reiz
> esot uzklupuši žurnālisti. kad viņi tikuši ārā no žurnālistu
> aplenkuma sieva esot vaicājusi, ko Darels atbildējis tam žurnalistam,
> kurš jautājis, kā Džeraldam patīkot Jaunzēlande. Darels esot
> atbildējis, ka tas nelielais gabaliņš ostas, kuru esot paspējis
> ieraudzīt, viņam esot ļoti iepaticies. Sieva iebildusi, ka tā neesot
> bijis labi atbildēt, bet Darels esot atteicis, ka atbilde esot tik pat
> muļķīga cik jautājums.

Atbildēt