Kādam ir tāds pieņēmums?

(es tagad esmu tik izolējusies, ka neko nezinu pat par pirmspraida homofobiju). :D

(Reply to this) (Thread)

Nē nu ir tāds fenomens diezgan objektīvi, tb kad tu pazīsti vienu vai divus, tad skraidi viņiem apkārt un kviec tipa "ahhh, kvīīīīrs!!!", paralēli priecājoties par savu atvērtību un toleranci, bet kaut kā ar zināmu kvantumu pāriet :D

(Reply to this) (Parent)

dīvains pieņēmums :) nebrīnos, ka tāds ir.

(Reply to this)

Ja tu par manu izteikumu, tad ar homofīliju netiek domātas personīgas patikas/vēlme homoties. Tev atkal viss jāreducē uz subjektīvo un personīgo. Tieši tā pat kā ar ksenofīliju, iet runa par absolūti bezkritisku attieksmi pret noteiktā cilvēku grupām, jo viņi ir percieved cietēji un apspiestie, tāpēc tiek piešķirts svētās govs statuss. Piemēram tu jau ne tikai ar mani, bet ne ar vienu citu neiesaistītos diskusijā par to, ka lielākā daļa kvīrismi ir vienkārši bzdinki smadzenēs, sistēmas gļuki. Tas būtu fobiski or smth.

(Reply to this) (Thread)

Nu kur tur ir nekritiska attieksme? Domā, ja tu tagad iznāktu no skapja un pateiktu, ka esi gejs, es automātiski nospriestu, ka tev galvā viss ir kārtībā un IQ arī izcils? Kā jau teicu, tur ir pilns ar visādu žanru kretinējošiem cilvēkiem, arī ar tādiem, ko totāli var un vajag kritizēt.
Diskusijā gan enīvej neielaistos, jo uzstādījums absurds (nu tipa "šim čalim patīk citi puiši, jo viņš ir nenormāls" man nemeiko sensu tādā mērā, ka pat nav, ar ko sākt), savukārt stigmatizēta orientācija totāli var būt iemesls (daļai, bet ne visām) psih problēmām, ja tādas ir.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Copy paste talking pointi. Muh stigmatizācija ir sole iemesls kāpēc smadzenēs sapisti cilvēki cieš, vai ne. Interesanti cik ilgi viņiem būtu jādzīvo perfekti inkluzīvā un pat lolojošā sabiedrībā, lai beidzot varētu atzīt, ka tomēr negatīvās blaknes nav nekādu ļaunu apbižotāju vaina, bet tieši saistītas ar disfunkcijām smadzenēs. Piemēram trans pīpļu tendence uz depresijām un suicīdiem nebūt nav labāka perfekti inkluzīvajās Rietumu valstīs, kur viņu gender-bending untumus nu jau apmaksā nodokļu naudiņas.

"(nu tipa "šim čalim patīk citi puiši, jo viņš ir nenormāls" man nemeiko sensu tādā mērā, ka pat nav, ar ko sākt)"

Erm.. pēc visiem bioloģiskajiem parametriem viņš IR nenormāls tīri objektīvi. Tas nav viedokļa jautājums. Saruna var būt tikai par to kā ar šādu nenormālību jādīlo pašam indivīdam, apkārtējiem un zinātnei. Nenormālība no tavas puses šajā kontekstā laikam automatiski tiek interpretēta kā derogatīvs apzīmējums, kas tas nav. Nekad neesmu teicis, ka cilvēkus jāved ārstēt ar piespiedu metodēm vai ko tml. Tas pats attiecas uz lielāko daļu smadzeņu bzidnku. Ir ļoti mazs procents cilvēku, kuri prasītu pēc čaumājas. Pavisam cita lieta ir ņemtne ar čau-stāvokļu normalizāciju, kas ir sātaniska klaunāde un nenovedīs pie laba arī pašus čau cilvēkus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē srsly, bez trollinga - ja šitās lietas tb dažādu jušanos atticībā uz savu dzimumu un seksualitāti saucam par smadzeņu bzdinkiem [ok nekaitīgiem tas ir pieciešamiem] un to ``normalizāciju`` uzskatam par sliktu, tad kas ir ar dievticību? Faktiski ar jebkuru no zinātniskas evidences atšķirīgu pārliecību, kura balstās personīgā pieredzē? Nu tātad cilvēks tic dievam, pamatojums- personiskā pieredze/ izjūtas. Gnidrologs saka - smadzeņu bzdinks, nu labi liekam mierā bet nenormalizējam šito?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:youtried:

(Reply to this) (Parent)

Nu, un tu miljono reizi pateici šādu viedokli, un? Kaut kas mainījās? Vienkārši samierinies ar to, ka "omg gnidrologs domā, ka LGBT+ ir nenormāli" mani absolūti nepiš, un tavs "omg es ar šo komentāru tāāā rūpējos par LGBT+ garīgo veselību" arī ne, fuck off.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bioloģiski fakti nav viedoklis. Tas, ka daudzu fantāzijas tas neietekmē arī mani nepiš. Ciba nav priekš tā, lai kādam mainītu viedokļus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Biologs atradies :))) ej ka sakārto savu istabu vai ko nu jums tur jādara.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav jābūt biologam, lai saprastu pamatskolā mācāmus faktus. Un jā, in fact, man diezgan daudz, kas kārtojams istabā. Be right back lol.

(Reply to this) (Parent)

> Interesanti cik ilgi viņiem būtu jādzīvo perfekti inkluzīvā un pat lolojošā sabiedrībā, lai beidzot varētu atzīt, ka tomēr negatīvās blaknes nav nekādu ļaunu apbižotāju vaina, bet tieši saistītas ar disfunkcijām smadzenēs.

Cik man ir zināms, tad ir bijuši pētījumi gan par gejiem, lezbietēm un trans-cilvēkiem un tie parasti viennozīmīgi parāda, ka psihiskās saslimšanas iet roku rokā ar stigmatizāciju no citu cilvēku puses. Skatīt, piemēram, šo pētījumu, kur 2. attēlā var labi redzēt, kā, piemēram, vecāku atbalsts maina trans-personu pašnāvības mēģinājumu procentu no 4% līdz 57%. Apgalvojums, ka dažādu seksualitāšu un dzimumuztveres cilvēki cieš no depresijas un citām psiholoģiskajām slimībām, jo tas viss ceļas no disfunkcijas smadzenēs (respektīvi, ja esi gejs, tad esi arī automātiski ar disfunkcionālām uz depresiju u.tml. tendētām smadzenēm) prasās pēc kāda nopietnāka pētījuma nevis vienkārši apgalvojuma.

> Pavisam cita lieta ir ņemtne ar čau-stāvokļu normalizāciju, kas ir sātaniska klaunāde un nenovedīs pie laba arī pašus čau cilvēkus.

Lieki nediskutējot ko šajā gadījumā nozīmē vārds "normāls", Tu neesi pateicis nevienu iebildumu pret "normalizāciju". Jo geju/lezbiešu skaits diez vai šīs normalizācijas rezultātā pieaug (neredzu gan arī problēmu, ja pieaugtu), toties bez sabiedrības nosodījuma viņu pašu dzīves kļūst krietni patīkamākas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pētījumus jāveicv zinātniekiem, nevis ideologiem. Sry to burst your bubble.
Btw, varbūt tu tāpat varētu piemeklēt labu 'pētījumu', kas labi uzveļ vainu geju promiskuitātei un biežajai AIDS saslimšanai (jo viņiem pohuj, burtiski) uz citiem cilvēkiem vai 'videi', nevis tieši šim dzīves veidam?
Kāpēc geji ir tik nenormāli kāri uz seksu ar ar vien jauniem partneriem un tik reti ieiet pastāvīgās attiecībās? Arī stigma vainīga? Kā? Kur pētījumi par to?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Respektīvi, ja pētījums neatbilst tam, ko Tu tajā gribi redzēt, tas ir ideologa veikts? Tā jau es pirmajam teikumam piekrītu, bet iespēja izvērtēt pētījuma kvalitāti un rezultātus ir arī Tev un ja Tev šķiet, ka kaut kas ir nekorekti, tad droši iebilsti.

Pētījumi par STS izplatībām geju subkultūras vidū ir pietiekoši daudz un tas, ka tā ir problēma ir labi zināma. To neviens neuzveļ cilvēkiem vai videi, tā ir šīs subkultūras pašas vaina. To gan ar bakstīšanu "nelien citiem acīs ar to, ka esi gejs, Tu neesi normāls" nerisina un citas problēmas, kas rodas stigmatizācijas rezultātā tas neatceļ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kaut kāds kanādiedšu (fuck Canada) sociālo pētījumu žurnāls, kas saucās TransePulse. Jā, sorī, ja ne visai uzticēšos šādām "zinātniskām" publikācijām. Pat ja viņiem ir korekti dati par kaut ko, tad secinājumi visdrīzāk ir pievilkti aiz matiem, lai atbilstu gribētajam un visa tā "muh stigma, tāpēc mums tik slikti iet" atruna ir nokalpojusi savu velkamu. To varēja lietot laikos, kad dīvaiņiem, kas neprata labi paslēpt savu dīvainību tiešām bija smaga un bīstama dzīve, ostrakisma risks. Tagad Rietumu sabiedrības ar valsts un nevalstiskām institūcijām priekšgalā drīzāk šīs cilvēku grupas padarījušas par loloti priviliģētām. Tas, ka varbūt atrodas pa retam indivīdam, kas skatās šķībi, nav pamats, lai attaisnotu smagās sociālās problēmas zilo, transu u.c. dīvaiņu. Izkristalizējies tas, ka šāda veida dīvainības tik tiešām ir problēma, vai kā mēdz teikt, slimība ar virkni no tā izrietošām papildus blaknēm.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vārds "stigma" ietver sevī arī nepieciešamību slēpt savu atšķirību, mēģināt to neuzsvērt, to, ka cilvēki pret tevi izturēsies debīlos veidos (t.i. "lolos") un ka tev būs jāizturas noteiktos veidos, lai sabiedrība tevi pieņemtu. Šeit es nestrīdos ar tevi (ibo nah), vienkārši norādu uz to, kā par to rakstīja Gofmans, kurš ir bāzes teorētiķis ("Stigma" 1963). Lietot vārdu "stigma" kā sociālo zinātņu terminu, neiekļaujot šīs nozīmes, ir aplami.

(Reply to this) (Parent)

Es nezinu ko Tu vēl vari citu izsecināt, piemēram, no tā, ka trans-personas, kuru vecāki nav bijuši atbalstoši ir mēģinājuši veikt pašnāvību 16x vairāk nekā tie, kurus ir atbalstījuši.

Literatūra ir pietiekoši par šo jautājumu, piemēram šeit. Turpat arī references uz citiem līdzīgiem pētījumiem: "There is ample evidence that across the lifespan, LGB people commonly
experience discrimination in the form of personal rejection, hostility, harassment,
bullying, and physical violence. One especially powerful stressor
for LGB youth is rejection by parents and other family members. Several
nonrandom studies have found an association between parental rejection
because of sexual orientation and higher risk of suicide attempts among LGB
youth (D’Augelli, Grossman, Salter, et al., 2005; D’Augelli, Hershberger, &
Pilkington, 2001; Remafedi et al., 1991; Ryan, Huebner, Diaz, & Sanchez,
2009)."

Varbūt kādreiz arī jāpaskatās ir uz datiem, nevis jāizdomā, ka konkrētajiem cilvēkiem mūsdienās ir tik saulaina dzīve, ka pilnīgi jāapskauž un neviens viņiem neko sliktu nesaka un nedara. Var arī empīriski paeksperimentēt. Pamēģini uzvilkt, piemēram, kleitu, un aiziet iedzert alu Vecrīgā. Viens paziņa to izdarīja, pēc stundas viņu gandrīz piekāva.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un kas tur dīvains? Kāpēc jāiet kleitā dzert alu? Protams, ka normāli cilvēki būs aizdomīgi pret visādiem dabas frīkiem. vēl jo vairāk iedzēruši pīpļi krogā. Mans points ir tāds, ka nav nekas vairāk sasniedzams pilsonisko tiesību ziņā gejiem, transiem etc. Mēģinājumi ar uzspiestu sociālu inženēriju/propagandu pārveidot cilvēku prātus izsauks pretējo efektu. Mēs jau to labi redzam nacionālisma backlashā attiecībā uz ksenofīlisko spiedienu no ES institūcijām un visādiem sorosa sponsorētiem thinktankiem. Manuprāt zinātniekiem vajadzētu vairāk strādāt pie tā, lai šīs anomālijas izskaustu jau gēnu fāzē, nevis tiražēt esejas par inkluzivitāti un kā tas viss ir normāli. Tīri cilvēciski es varu saprast gan tās ciešanas, ko pārdzīvo paši dīvaiņi gan vecākus, kas ir šokā, ka viņu bērns ir frīks. Ar tendenciozu smadzeņu skalošanu šo traģēdiju nesalabot. Arī no cita veida psihes traucējumiem cietošiem cilvēkiem nereti ir smaga dzīve. That goes with the territory. Nekāda veida melošana sev un sabiedrībai to nesakārtos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*piezīme tiem, kas domā, nahren šitādas lietas netiek dzēstas un to autors izbanots:
ja nu gadījumā kādam šķiet, ka "jeij, mēs taču esam forši cilvēki, būt par LGBT+ ir OK, varētu iznākt no skapja jau rīt, jo visi mani sapratīs un atbalstīs" (un pēc "whoa, praidā bija 8000 cilvēki!!!" tā varētu šķist), šis varētu būt labs iemesls pārdomām.

Es personiski ticu, ka iznākt no skapja ir brīnišķīgs lēmums un tā, bet sāciet ar cilvēkiem, kam varat uzticēties + mēģiniet atrast arī kādu padomdevēju, kurš pats to ir darījis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas, ka tu vispār uzskati jebkādu dialogu, kas nav 100% propagandas atgremošana par ko nepieņemamu un tēlo kaut kādu benevolenci "rekā es to atpakaļrāpuli vēl nebanoju un nedzēšu" ir iemesls kāpēc ievēl Trampus, notiek Brexiti, visur eiropā ceļas kājās nacionālisti un kazi, ar lgbt cilvēki nākotnē sagaidīs krietni grūtākus laikus, nekā klasiski liberāļi viņiem bija nodrošinājuši.
Kur es teicu, ka 'būt nav okej'? Kāpēc atkal jāizdomā bubuli? Es kategoriski nepiekrītu propagandai, kura ir pretrunā ar elementāru bioloģisku realitāti. Līdzjūtība un labestība ir norma, ko būtu labi ievērot jebkurā situācijā. LGBT te nav nekāds izņēmums. Visi tie mēģinājumi manis teikto sagrozīt kā ko naidīgu ir tik bērnišķīgi. Jūs, sjw ļevoki, starp citu tieši šīs infantilās taktikas dēļ strauji zaudējat piozīcjas. Cilvēki nav TIK stulbi un ar laiku tolerance pret bullšitu beidzas.
Jūs zaudēsiet. Tu zaudēsi, ja tā tiks turpināts. Ja nebūs saruna, bet unilaterāls spiediens no kreiso kontrolētiem medijiem un institūcijām, būs pilsoņu karš, agri vai vēlu. Pati domā vai tavai pusei tas būtu izdevīgi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

honeybee: "Es nestrīdos, atstāju tavu viedokli savā blogā, neizbanoju, neko sliktu nesaku, kā arī tiem, kam varētu būt iebildumi pret šādu viedokli, paskaidroju, kāpēc ir vērts to atstāt publisku."
gnidrologs: "PIZĢEC TEVIS DĒĻ IEVĒLĒJA TRAMPU UN SĀKSIES PILSOŅU KARŠ!!!"

..well fine, es pat vairs nezinu, ko man darīt :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nevienu pat neesmu iedomājies banot savā blogā, pat ja cilvēks mani apdirš. Vienīgais bans bija pret svenskbiski, jo viņš prosta flūdoja. Apdomāt banu vai bloku par to, ka kādam nepiekrīti ir tieši tā sniegpārsliņu filozofija, par ko jūs tiekat apsmieti un ar vien vairāk zaudējat. Ieteiktu adjustēt savu debates taktiku, ja gribi palikt relevanta ārpus sava riņķadroča.;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pffff, pēc Trampa ievēlēšanas un pilsoņu kara "honeybee vairs nebūs relevanta" šķiet tik antiklimatiski :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav nekas tik patētisks. Lieta ir tāda, ka sjw retorikas pulveris ir slapjšs. Jo tu vairāk centīsies to izmantot, jo mazāks cilvēku procents tevi turpmāk ņems par pilnu. Interesanti, ka pat jaunās, post mileniāļu paaudzes sāk vairāk vērsties konservatīvisma virzienā, jo agresīvi sjw helikoptervecāki ir tik pat opresīvi kā fundamentāli relitardi, kas savā laikā izprovocēja hipiju u.c. neformāļu kustības.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vēl joprojām antiklimatiski :( Lai gan, protams, ideja "ja es izbanošu gnidrologu, tad citi neuztvers mani tik ahujenna nopietni" ir ļoti kārdinoša.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu vienkārši nesaprotu ko saku, vai vēlies to notraust. Mani nejebī kurš ko par mani domā, dzēš vai bano. Es godīgi Tev stāstu par to kādā veidā šobrīd reaģē uz tava stila retoriku. Man paziņu lokā nav tikai RL un Satori lasītāju un progresīvu faķu studentu. Tik daudz jau tu tāpat zini.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu kaut kas tevi viennozīmīgi jebī tagad, es tikai galīgi nesaprotu, kas tieši. Tikai trū SJW varētu tik sirsnīgi rūpēties par to, lai ideoloģiskā oponenta retorika labāk sasniedz pasauli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Interesanti, ka tavi ideoloģiskie oponenti ir 'on the rise' tieši pateicoties Tev un tavai brandžai. Raitwings, nacionālisms, reliģisks konservatīvisms bija pilnīgā nokdaunā 90ajos. Likās, ka tas nekad neatgriezīsies, jo viss ir okej ar klasisku liberālismu, ticības brīvību etc. legālu pohujismu. Tad atnāca sjw un sāka pieprasīt jau sava veida teokrātiju. Vot kur jūsējie aizšāva greizi.

(Reply to this) (Parent)

Dīvains, tādā ziņā, ka negaidīts, tas noteikti nav. Tikai ilustratīvs. Te gan jāsāk ar to, ka normāli cilvēki nemēģinās sadot pa muti kādam, kurš ir uzvilcis kaut ko kas neatbilst viņu izpratnei par to "kā būtu jāģērbjas". Kas varētu būt lieta, ko tā kā derētu mainīt, tāpat kā pozitīvi ir tas, ka mūsdienās vairs nemēģina sist sievietes, kas valkā bikses, kā tas reizēm notika pirms simts gadiem. Un vēl nebūtu slikti, ja pamainītos attieksmes un netiktu uztverta par traģēdiju lieta, kas nesagādā problēmas ne sev, ne apkārtējiem, atšķirībā no dažādām slimībām. Tev un nevienam citam neko neuzspiež, ja palūgšana nebūt kretīnam (piemēram, nesist, neapsaukāt, neizstumt, nepārtraukti neuzsvērt cik otrs ir nenormāls) un nebaidīšanās sevi parādīt publiski nozīmē uzspiešanu, tad uzspiešanas latiņa Tev ir diezgan zema.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Divi punkti.

Iedzēruši cilvēki krogos ļoti bieži mēdz sadot viens otram štangā, jo tas otrs ne tā paskatījās uz pirmo. Slikts sampls. Cilvēks, kas apzināti atnāca kleitā, lai troļļotu ir labs variants šādu dusmu izgāšanai. Fuck him. Abas puses šajā kāzusā ir agresīvi deģenerāti.

"nesagādā problēmas ne sev, ne apkārtējiem, atšķirībā no dažādām slimībām"

Well, that's where you're wrong. Piemēram geju hiperpromiscitātei nav ārēju cēloņu. Tā ir integrēta fīča, pat ja ir izņēmumi (kā mūsu Zhora piem.). Lieki teikt, ka hiperpromiscitāte automatiski izraisa daudzas negatīvas blaknes.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu mani krogā pagaidām par nepareiza apģērba izvēli vēl neviens nav sitis, tas, ka kleitas uzvilkšana to momentāli katalizē jau uz kaut ko norāda. Bet arī ārpus kroga vides situācijas ir daudz un ļoti, tikai dzīvojot savā burbulī var šķist, ka viss ir rožaini. Šeit gan ir interesanti, ka Tu agresīvā deģenerācijā vienādo cilvēku, kurš vienkārši ir uzvilcis to, ko viņam gribējās un to, kas vienkārši iet pirmo sist, jo viņam neiepatikās, ka tas ir uzvilcis kleitu.

Integrēta fīča. Tu šo informāciju no kurienes pasmēlies? Ja tā ir integrēta fīča, tad drīzāk tā ir integrēta fīča vīriešiem per se. Tas tamdēļ, ka geju vīrieši savās izvēlēs vadās līdzīgi kā heteroseksuāli vīrieši, respektīvi, viņiem patīk jauni, laba izskata citi geji un viņus neietekmē otra sociālais statuss kā arī gan hetero gan homo vīrieši ir gatavi seksuālās attiecībās stāties ļoti ātri. Kas viss galīgi nenozīmē, ka tamdēļ, ka cilvēks ir gejs, viņam automātiski būs n-tie partneri un saslimšanas, ja arī vidēji viņu vidū ir lielāka iespēja pēc tā (pagaidām, jo tas ir atkarīgs no tā brīža sociosfēras, kas mainās laika gaitā). Starp citu precēti geji savu pusīti krāpj daudzkārt mazāk nekā precēti hetero, tamdēļ tas ir labs iemesls legalizēt viņu laulības un pat mudināt viņus precēties. ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Tu agresīvā deģenerācijā vienādo cilvēku, kurš vienkārši ir uzvilcis to, ko viņam gribējās un to, kas vienkārši iet pirmo sist, jo viņam neiepatikās, ka tas ir uzvilcis kleitu.
"

Kā sapratu no tava piemēra, tas bija trollis, kas neesot dīvainis, uzvilcis kleitu, lai noprobētu reakciju. Nepareizi sapratu?
Anyhow, tev jāsaprot, ka vīrietis, kas cenšas izlikties par sievieti vienmēr var izsaukt agresiju, jo vīrieši, kas vēlas paflirtēt ar dāmām krogā nebūt negaida, ka dāmai būs loceklis.
Te laikam viena liela problēma ar transkeksiem. Viņi nav reāli mainījuši dzimumu, vienkārši sakropļojušies. Vīrietis nevar kļūt par sievieti un otrādi, lai kā negribētos. Var veikt audu mutilācijas un hormonu apsmidzināšanu, kas tā pat nerada vēlamo rezultātu - dzimuma maiņu. Kāds brīnums, ka cilvēciņi, kas vēlas šo maiņu un nesanāk + cilvēciņi, kas redz tos nesanākušos mainītājus, nav gluži harmonijā viens ar otru?
Man personīgi po ko cilvēki dara ar sevi, bet es pilnīgi noteikti sasistu lupatās kādu vīriešsievieti, kas censtos mani pavedināt, slēpjot savu patieso dzimumu.

Par otro rindkopu tev ir points. Jā, geju sexkārība droši vien ir male-ish lieta. Bet tas nemaina negatīvās sekas. Monogāmas attiecības starp pretējo dzimumu tieši tāpēc ir daudz efektīvākās, ka vīrieša sex draivs tiek mazliet iegrožots ar sievietes tielēšanos un "nē-nē" spēlītēm. Vīrietim nākas mazliet piestrādāt, lai iegūtu savu sievu un tad turpināt pie tā piestrādāt. Starp indivīdiem, kurus vada pamatā seksuāla kāre, reti kad veidojas dziļas, draudzīgas attiecības. Tas par precētiem gejiem varētu liecināt tikai to, ka tie ultra retie geju precību varianti notiek starp unikāliem izņēmumiem. Vairums geju nevēlas sevi sasaistīt ar vienu partneri uz ilgu laiku, nemaz nerunājot par precībām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu bet dāma takš obligāti nav jāidentificē kā flirtējams objekts

/ bet es pilnīgi noteikti sasistu lupatās kādu vīriešsievieti, kas censtos mani pavedināt, slēpjot savu patieso dzimumu./

Točna? Tipa uzskatu kopība, soul mates un tad pēkšņi izrādās ke na tāda anatomija un Gnidrologs briesmīgi apvainojas?

(Reply to this) (Parent)

/Vairums geju nevēlas sevi sasaistīt ar vienu partneri uz ilgu laiku, nemaz nerunājot par precībām./

No kurienes tik padziļinātas zināšanas par geju paradumiem, esi kaut kā speciāli pētījis?

(Reply to this) (Parent)

Jā, Tu saprati nepareizi, tas bija trans-cilvēks, kurš bija aizgājis iedzert alu ar draudzeni un vienkārši uzvilka to, ko viņam tajā dienā gribējās. Trollēšana tur nebija plānā, tāpat kā ne flirtēšana, drīzāk gan tālākā galdiņa atrašana stūrī, lai papildus nelektu acīs. Es neparakstos uz argumentu, ka ja locekļa īpašnieks, kas identificējas kā sieviete cenšas flirtēt ar kādu, tad tas ir attaisnojams iemesls sist pa seju. Pateikt vārdus "es neesmu Tevī ieinteresēts / pārstāj ar mani flirtēt" vai ko tamlīdzīgu ir vienīgā adekvātā reakcija uz ko tādu. Protams, ja uzmākšanās notiek ļoti uzstājīgi un agresīvi arī pēc acīmredzamiem centieniem otru atšūt, tad OK, cilvēks šķiet pats uzprasījās, bet man gribētos redzēt kad praksē tas jelkad ir tā noticis. Tā ir vispār tāda jocīga daudzu hetero vīriešu apsēstība, iedomāšanās, ka geji vai trans-cilvēki automātiski viņiem mēģinās aktīvi uzmākties, lai arī praksē tas nekad nenotiek. Nenāktu gan slikti dažkārt to izbaudīt, iespēja iejusties sieviešu ādā, kad viņas kāds pārāk aktīvi cenšas iegūt, lai arī ieinteresētība ir negatīva.

Nu galvenā negatīvā seka lielam skaitam seksuālo partneru ir lielāka iespēja noķert dažādas slimības, kas atstāj negatīvas sekas. Tas gan nenozīmē automātiski, ka esot gejam Tu esi pakļauts tam, jo tas ir atkarīgs no Tevis, no audzināšanas un tā brīža sociovides to geju starpā, kurā esi nokļuvis.

(Reply to this) (Parent)

Jā un vēl, protams, interesanti būtu ja tā pavedinošā vīriešsieviete būtu, nu tāda 2 metrīga un gnidrologam neizdotos viņu tā vienkārši piekaut :)

(Reply to this) (Parent)

Ha, man, protams, ir minējums par to, kuram sanāk tā pagriezt galvu, ka varētu iemīlēties :D

(Reply to this) (Thread)

Nu bet!!!!

Viss, lieku zem atslēgas :DDD
Un sarkstu:D

(Reply to this) (Parent)

Redzēju tevi Zviedru ēdnīcā. Bet nu tu tik ļoti aizrautīgi runājies ar kaut kādu džeku, ka nolēmu netraucēt.

(Reply to this) (Thread)

Heh, nu varēji jau arī patraucēt :)

(Reply to this) (Parent)

Meh. Tāds pieņēmums ir pats vienkāršākais, kaut arī nepareizs.

(Reply to this)