lopkopības industrija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu gribi teikt, ka vistas tur supermazos sprostos utml. tāpēc, ka to propogandē un aizstāv kristieši?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ojā, tas mums ir kultūrā, vērtībās tā sacīt. kristietība sludina, ka dzīvnieki ir radīti, lai mēs tos abjūzotu. neatceros precīzu tekstu. gan jau vecajā derībā atrodams.

tu tak ar bez sirdsapziņas pārmetumiem atbalsti, ne? vai es kko jaucu. karojošie teologi man te regulāri ir norādijuši, ka viņiem ir visas tiesibas abjūzot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

VD var atrast gan teksta daļas par labu vegānismam (ķipa ideālā bezmaz paradīziskā versija, kā būtu labi ja mēs varētu uz kuru mēdz atsaukties kristieši kas ir veģetārieši) gan arī jā ka dzīvnieki radīti mūsu lietošanai.

bet man liekas tu kaut ko jauc, līdz šim par dzīvniekiem neko neesmu izteikusies. taču veģetāriete es neesmu, kas laikam tad ļauj mani pieskaitīt pie ļaunajiem abjūzotājiem, taču tam nav sakara ar kristietību, respektīvi nav tā, ka es ēdu gaļu tāpēc, ka VD tā rakstīts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es par to, ka tava ticība attaisno tās šausmas. tu neesi vienīgā kristīgās idejeas neseja un pārstāve cibā.
veģetārisms nav diez ko labāk, piena industrija ir gandrīz baisāka par gaļas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nedomāju, ka attaisno. Dievs aicina rūpēties par visu radību. Nevis aicina to spīdzināt. analoģija kā Viņš rūpējas par mums, tā mums vajadzētu rūpēties par dzīvniekiem, tb ar atbildību. cita lieta, ka cilvēki alkatības un peļņas vārdā to ignorē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un tu atbalsti šo ignorēšanu (:
tāpat izpratne par rūpēm īpatnēja, ja tā iekļauj sevī nogalināšanu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Krišjānis - aborti
Zazis - dzīvnieki

pārējais identiski :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mhm, dzīvnieki ir tikpat spējīgi just kā embrijs bez izveidojušāmies smadzenēm. ļoti veiksmīga analoģija

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu kaut kādas audu reakcijas jau ir

(Reply to this) (Parent)

Klau, es šo nesaprotu, vari man paskaidrot?

Manā ieskatā, Krišjānis reāli tiecas mainīt likumus, lai kādam kaut ko aizliegtu. Cik esmu redzējis, Zazis tikai apelē pie katra individuālās sirdsapziņas.

Argumentācija arī radikāli atšķirīga - vienā gadījumā ir, "es kaut ko izlasīju, kaut kā sapratu, tāpēc jūs visi slepkavas". Otrā gadījumā tev ar visām bildītēm parāda skumīgo realitāti, un prasa līdzcietību.

Kur Tu redzi identitāti?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Zazis kaut kur izteicās ka labprāt mainītu likumus tādā veidā lai ierobežotu, ideālā pavisam pārtrauktu gaļas ēšanu.

[Zazis mani palabos, ja es ne tā sapratu]

Tāpēc es secinu ka Krišjānis vēlas viena veida ierobežojumus, Zazis - cita veida.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lēnām jau uz to iet jebkurā gadījumā - jebkuri labturības likumi paaugstina cenas, un tādā veidā ierobežo. Nebrīnītos, ja līdz ar mākslīgās gaļas pieejamību, dabiskai gaļai parādītos arī reāli aizliegumi (ne absolūti, bet, tipo, atļauts tirgot tikai īpašos veikalos, vai tamlīdzīgi). Tas kā mēs šodien izturamies pret mūsu mazajiem brāļiem viennozīmīgi nav ētiski.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

iedomājies ir kkāda likumdošana kura tevi ierobežo, neļauj nežēlīgi iztureties pret dzīvniekiem. ne es šos likumus pieņēmu. tik manā skatījumā šie likumi pilnvērtīgi nepilda savu funkciju. tas arī viss.

(Reply to this) (Parent)

P.S. Bildītes un skumīgo realitāti parādīt arī prot abi - vienā gadījumā tie ir fiksēti labturības pārkāpumi un/ vai veterināras situācijas lopkopībā, otrā gadījumā - bildītes ar abortu materiālu, sevišķi no vēlīniem med. abortiem, kā arī no patoloģiskām dzemdībām kur jaundzimušais gājis bojā. Bildītes abos gadījumos ir domātas emo - tipa manipulācijai. Abu veidu bildītes viegli googlējas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Manā uztverē jau arī nav jautājums par to, ka aborts ir šausmīgi un traumējoši. Mēs to attaisnojam kaut kādu augstāku lietu vārdā.

Ar to labturību, tur tās ciešanas liekas tādas kā nevajadzīgākās?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

paldies tev draugs.

(Reply to this) (Parent)

tas gan, kādu tik ignorēšanu mēs visi neatbalstam, nedarot neko. es esmu par likumiem, kas aizliedz nežēlīgu iztuŗēsanos pret dzīvniekiem. pasaulē ir ļoti daudz skumju lietu. piemēram, aborti.

ko tu domā par šo? https://manabalss.lv/likuma-50-panta-5-un-7-punktu-dzivnieka-noga-ja-tam-nav-ipasnieka/show?locale=lv

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā raconāli domājoši cilvēki ir par visu šito + par in vitro meat lopu fermu vietā

(Reply to this) (Parent)

t. i. šis

https://en.wikipedia.org/wiki/Cultured_meat

cīmredzot nāks lopkopības vietā pakāpeniski

(Reply to this) (Parent) (Thread)

izklausās labi. vai ir arī idejas ko darīt ar kultūrām, kas šobrīd attīstītas tā, ka nedzīvo savvaļā? varbūt man pilnīgi stulbs priekšstats, bet man liekas ja govi tagad palaistu dzīvot savā vaļā viņa neizdzīvotu.

un interesanti kā ir ar mājdzīvniekiem. vai suņu/kaķu turēšana nav cilvēka iejaukšanās dzīvnieku tiesībās uz brīvību

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu un abortu vietā kontracepcija

Sevišķi vīriešu

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3510960/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es kaut kur lasīju, ka vīrieši īsti negrib hormonālo lietot, kaut arī blaknes mazākas kā sieviešu kontracepcijai. nu ka nav atbildības izjūtas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kā izpaužās tavs pret likumiem? ja tu turpini atbalstīt ar saviem resursiem?
abortu esamība attaisno saprātīgu būtņu ciešanas cilvēka baudas apmierināšanai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu nodokļus maksā? tad tu arī atbalsti ar saviem resursiem.
kas protams neizslēdz, ka pārmetums man ir vietā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)