nedomāju, ka attaisno. Dievs aicina rūpēties par visu radību. Nevis aicina to spīdzināt. analoģija kā Viņš rūpējas par mums, tā mums vajadzētu rūpēties par dzīvniekiem, tb ar atbildību. cita lieta, ka cilvēki alkatības un peļņas vārdā to ignorē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un tu atbalsti šo ignorēšanu (:
tāpat izpratne par rūpēm īpatnēja, ja tā iekļauj sevī nogalināšanu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Krišjānis - aborti
Zazis - dzīvnieki

pārējais identiski :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mhm, dzīvnieki ir tikpat spējīgi just kā embrijs bez izveidojušāmies smadzenēm. ļoti veiksmīga analoģija

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu kaut kādas audu reakcijas jau ir

(Reply to this) (Parent)

Klau, es šo nesaprotu, vari man paskaidrot?

Manā ieskatā, Krišjānis reāli tiecas mainīt likumus, lai kādam kaut ko aizliegtu. Cik esmu redzējis, Zazis tikai apelē pie katra individuālās sirdsapziņas.

Argumentācija arī radikāli atšķirīga - vienā gadījumā ir, "es kaut ko izlasīju, kaut kā sapratu, tāpēc jūs visi slepkavas". Otrā gadījumā tev ar visām bildītēm parāda skumīgo realitāti, un prasa līdzcietību.

Kur Tu redzi identitāti?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Zazis kaut kur izteicās ka labprāt mainītu likumus tādā veidā lai ierobežotu, ideālā pavisam pārtrauktu gaļas ēšanu.

[Zazis mani palabos, ja es ne tā sapratu]

Tāpēc es secinu ka Krišjānis vēlas viena veida ierobežojumus, Zazis - cita veida.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lēnām jau uz to iet jebkurā gadījumā - jebkuri labturības likumi paaugstina cenas, un tādā veidā ierobežo. Nebrīnītos, ja līdz ar mākslīgās gaļas pieejamību, dabiskai gaļai parādītos arī reāli aizliegumi (ne absolūti, bet, tipo, atļauts tirgot tikai īpašos veikalos, vai tamlīdzīgi). Tas kā mēs šodien izturamies pret mūsu mazajiem brāļiem viennozīmīgi nav ētiski.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Drīzāk manevri ar cenu, mākslīgā gaļa dabisko vnk izkonkurēs. Ja es kko saprotu no tehnoloģijas tad nepārtrauktas darbības bioreaktori pilnīgi automātiskā režīmā noteikti ir daaaaudz lētāk par milzu fermām, to atkritumu kalniem un lialo skaitu apkalpojošā personāla. Faktiski tas pats kas kaučuks no hevejas sulas vs sintētiskais kaučuks. Nu vai dzīvnieku ādas vs sintētiskie materiāli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

iedomājies ir kkāda likumdošana kura tevi ierobežo, neļauj nežēlīgi iztureties pret dzīvniekiem. ne es šos likumus pieņēmu. tik manā skatījumā šie likumi pilnvērtīgi nepilda savu funkciju. tas arī viss.

(Reply to this) (Parent)

P.S. Bildītes un skumīgo realitāti parādīt arī prot abi - vienā gadījumā tie ir fiksēti labturības pārkāpumi un/ vai veterināras situācijas lopkopībā, otrā gadījumā - bildītes ar abortu materiālu, sevišķi no vēlīniem med. abortiem, kā arī no patoloģiskām dzemdībām kur jaundzimušais gājis bojā. Bildītes abos gadījumos ir domātas emo - tipa manipulācijai. Abu veidu bildītes viegli googlējas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Manā uztverē jau arī nav jautājums par to, ka aborts ir šausmīgi un traumējoši. Mēs to attaisnojam kaut kādu augstāku lietu vārdā.

Ar to labturību, tur tās ciešanas liekas tādas kā nevajadzīgākās?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

paldies tev draugs.

(Reply to this) (Parent)

tas gan, kādu tik ignorēšanu mēs visi neatbalstam, nedarot neko. es esmu par likumiem, kas aizliedz nežēlīgu iztuŗēsanos pret dzīvniekiem. pasaulē ir ļoti daudz skumju lietu. piemēram, aborti.

ko tu domā par šo? https://manabalss.lv/likuma-50-panta-5-un-7-punktu-dzivnieka-noga-ja-tam-nav-ipasnieka/show?locale=lv

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā raconāli domājoši cilvēki ir par visu šito + par in vitro meat lopu fermu vietā

(Reply to this) (Parent)

t. i. šis

https://en.wikipedia.org/wiki/Cultured_meat

cīmredzot nāks lopkopības vietā pakāpeniski

(Reply to this) (Parent) (Thread)

izklausās labi. vai ir arī idejas ko darīt ar kultūrām, kas šobrīd attīstītas tā, ka nedzīvo savvaļā? varbūt man pilnīgi stulbs priekšstats, bet man liekas ja govi tagad palaistu dzīvot savā vaļā viņa neizdzīvotu.

un interesanti kā ir ar mājdzīvniekiem. vai suņu/kaķu turēšana nav cilvēka iejaukšanās dzīvnieku tiesībās uz brīvību

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pietiks, ja neražos jaunus. nekas menotiek vienā dienā.
un doma, ka jāturpina ražot un nogalināt milijardiem saprātīgu būtņu, jo savvaļā tās neizdzīvos, ir dīvaina.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ir, protams dzīvniektiesību aktīvisti kuri ir sagājuši savdabīgā reliģijā un pielīdzina dzīvniekus cilvēkam. Nu kā ja es te minēju tas ir tas pats Krišjānis tikai trigerpunkti citi. Un jā viņi ir par domesticēto formu likvidāciju, esošos noturot līdz mūža galamt.s. ``sanctuary`` iestādēs, radikālākie ir arī pret partnerdzīvniekiem, kā suņi, kaķi. Viegli saprast ka tur ir ardievu loģika :)

Nu un tad protams sevišķi bīstama ir tā viņu variācija kura protestē pret dzīvnieku izmantošanu zinātniskos eksperimentos.

Šis viss ir viens no iemesliem kāpēc es dažos aspektos sanāku konservatīvais :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu un abortu vietā kontracepcija

Sevišķi vīriešu

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3510960/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es kaut kur lasīju, ka vīrieši īsti negrib hormonālo lietot, kaut arī blaknes mazākas kā sieviešu kontracepcijai. nu ka nav atbildības izjūtas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā un šeit tad ir vietā gan juridiskais gan sociālais spiediens. Izraisīt grūtniecību - tā ir atbildība. To drīkst tikai ar striktu visu iesaistīto konsentu. Seksu no grūtniecības izraisīšanas var atdalīt, jāprot to darīt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kā izpaužās tavs pret likumiem? ja tu turpini atbalstīt ar saviem resursiem?
abortu esamība attaisno saprātīgu būtņu ciešanas cilvēka baudas apmierināšanai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu nodokļus maksā? tad tu arī atbalsti ar saviem resursiem.
kas protams neizslēdz, ka pārmetums man ir vietā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kā ar nodokļiem es atbalstu? tu atbalsti tieši, pērkot produkciju, kas iegūta nepieņemamā veidā un vispār nav nepieciešama pilnvērtīgai eksistencei.

(Reply to this) (Parent) (Thread)