Nu redzi, Tu šīs lietas uztver nopietni, tātad, patiesībā esi ar mums ar Zazi vienā pusē! Zazis vienkārši kaut kāda iemesla dēļ šīs lietas jūt dziļāk / personīgāk nekā mēs, tāpēc ir radikālāks. Neredzu iemeslu viņu tāpēc saukāt par Krišjāni. ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas kur atšķiras mani un Zaza (Zaža) [pardon es nezin vai te ir līdzskaņu mija] uzskati ir tajā ka viņš kā risinājumu propagandē vegānismu bet es tam nepiekrītu. Visā pārējā jā viņš zina problēmu, es zinu problēmu, atšķiras domas ko darīt.

Nu un otrs: es esmu pret to ko es saucu par morālspiegšanu. Kas tas ir? Tas ir - emocionāli lādēti argumenti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu vegānisms kā risinājums, protams, ir tas pats kas abtinence-only education. :) Kā personīga izvēle man liekas 100% uzteicami.

Hvz, man nepatīk emocionāli argumenti, ja tie ir triks - piemēram, saukt abortus par slepkavību. Triks te tas ir tāpēc, ka vieglāk pārliecināt, ka aborts ir nogalināšana nekā parādīt, kāpēc abortu pieejamība ir slikti. No otras puses, man liekas, godīgi apelēt pie emocijām nav ne vainas - ir taču daudzas lietas, kuras tikai tādu iemeslu dēļ darām - aiz līdzcietības, aiz skaistuma mīlestības, utt (zinu, zinu, sabiedriskais labums, utt, bet ar to nevienu uz darbību neiekustināsi).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/Nu vegānisms kā risinājums, protams, ir tas pats kas abtinence-only education./

Jā precīzi šis. Bet moralizētāji kas cenšas uzspiest vienu vai otru nav tas ko mums vajag.

Nu jā emo - triki: aborts = slepkavība, dzīvnieku antropomorfizēšana.

(Reply to this) (Parent)

nevajadzīgu ciešanu radīšana, lai tupa apmierinātu savas garšas kārpiņas, ir emocionāli argumenti, lai tā būtu.
nerādu nekadas bildites, noskaties dominion, un pasaki tas viss ir ok, lūdzu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es domāju, ka šajā jautājumā emocionāli argumenti ir pamatoti, un labākie, kas ir pieejami. Šīs lietas popularizēt un argumentēt arī, acīmredzami, ir būtiski, jo tam ir efekts - gan cilvēki ierobežo savu dzīvnieku produktu patēriņu, gan likumi mainās.

Mans points bija tikai tāds, ka cerēt, ka visus izdosies pārliecināt kļūt par vegāniem, būtu naivi (tāpēc salīdzinājums ar abstinence - stāsti ko gribi, bet daudziem "gaļa" liekas neatvairāma) - neesmu gan arī manījis, ka Tu lolotu šādas ilūzijas. Reāls risinājums būs vai nu ar likumiem piegriezt šīs prakses rūpniecības līmenī (kad masai tās vairs neliksies pieņemamas), vai arī, ja tiešām aizstājējprodukti kļūs tik labi un daudz lētāki, ka ar tiem aizstās reālās lietas patērētājiem pat nemanot. Abas lietas pagaidām šķiet diezgan tālā nākotnē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lai kā nebūtu, ir reģioni, kuros vegāni vairojas eksponenciāli. aug pieprasijums, aug piedāvājums. šodien ir daudz daudz vieglāk ievērot uz augiem bāzētu diētu kā pirms 10 gadiem.
es nez par to naivi. atliek tikai godīgi sākt stastit viesiem kā tiek ieguti tie produkti, ko lietojam. veselības ieguvumus,ietekmi uz vidi. nezkāpec lielais vairums kategoriski atsakās uz to skatīties. nav viegli apzināties to ciešanu apmēru, ko radam, lai pakairinātu garšas kārpiņas.
vitro nav nekāda panaceja, ļoti daudziem būs aizpriedumi un tā nerisina piena un olu problēmu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas kategoriskums, man liekas, ir aizsargreakcija, jo kaut kur dziļi iekšā saprot, ka nav pareizi. Pietiek Tev kompānijā neēst gaļu, lai saņemtu "draudzīgu ķircināšanu". Ja vēl atver muti, tad tā būs vienīgā lieta, ar ko Tevi asociēs.

Bet nu man arī liekas, ka esam jaunā fāzē - ja agrāk tikai izsmēja, tad tagad reāli dusmojas, kas nozīmē, ka ir progres. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

te cibā es regulāri sastopos ar kko, ko nosaukt par vieglu ķircināšanu būtu pagrūti. un tas tikai tāpēc, ka vēlos vērst uzmanību uz to, ko rūpīgi slēpj no tautas.

nez vai rakstīšu atsevišķi, bet man ir interesanti. kā tev šķiet? lopkopības izteikti degradējošā ietekme uz vidi ir emocionāls arguments(ja visi pārietu uz augu bāzi, atbrīvotos 75% lauksaimniecībā apstrādājamās zemes)? veselības ieguvumi, ko sniedz uz augiem bazētas diēta, ir emocionāli argumenti?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu jau arī neklusē, tāpēc uz Tevi tiek izliktas visas dusmas.

Man liekas, ka ekoloģija ir viens no būtiskākajiem ne-emocionālajiem argumentiem, bet diemžēl, premisu, ka vide būtu kas saudzējams vai glābjams, arī daudzi noraida. Par veselību, manuprāt, nav pārliecinoši pierādījumi vegānas diētas pārākumam (ierobežot dzīvnieku produktus, tam gan)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es neesmu vegāns. vegānisms ir dzīvesveids un daudziem lamuvārds.

esmu par resursu nešķērdēšanu, lopkopība ir gandrīz lielākais šķērdētājs, kurā piedalās ļoti lielais vairums.

augu bāze ir pārliecinoši veselīgāka par ierasto rietumu diētu, kurā dominē dzīvnieku izcelsmes tauki un proteīni, un ļoti trūkst šķiedrvielu. esmu pilnīgi pārliecināts, ka vislabprātāk mūsu organisms kā enerģiju izmanto ogļhidrātus, kuru gaļā nav. tas viss mani ir ļoti pārliecinājis un turpina pārliecināt, jo nekad tik labi neesmu fiziski juties. tam, protams, var nepiekrist, bet švaki ar argumentiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par nešķērdēšanu piekrītu, tikai saku, ka tas daudzus, diemžēl, arī nepārliecina. Patiesībā, kad sāc runāt par ekoloģiju, joprojām vēl daudziem tas izsauc tādas pašas reakcijas kā gaļas neēšana.

Par diētu - kas gan nav veselīgāks par ierasto diētu? Taču tā, man liekas, ir pārāk zema latiņa - cilvēki, kas maina diētu dēļ veselības apsvērumiem, parasti skatās uz optimālo variantu, un tur parasti iesaka variācijas par tēmu Vidusjūras diēta, jūras veltes vai kaut kādas specializētās diētas. Nesaku, ka tīri augos balstīta diēta ir īpaši sliktāka, taču tā ir sarežģītāka, un nepierastāka.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

piekrītu par nepierasti. nepiekrītu par sarežģiti. tas tikai tā sākumā šķiet. jūras veltes jau sen nav nekas labs. okeāni pilni ar mikroplastmasu un citu piesārņojumu. man patīk ironizēt, ka jāēd zivis, lai uzturētu pietiekamu dzīvsudraba līmeni organismā.
kopš sāku intereseties par diētām, esmu šokā cik daudzi itkā vispārzināmi fakti ir absolūti miti.

es to (ierasto rietumu diētu) tomēr redzu kā nelāgus kultūrvesturiski veidojušos ieradumus, kurus var mainīt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kad ir laiks gatavot, tad es arī neizjūtu, ka augu receptes būtu sarežģītākas nekā ar gaļu, drīzāk otrādi. Tomēr, jebkura gatavošana ir pavisam cits piepūles ieguldījums, nekā paņemt kaut ko pusgatavu. Savukārt, ar pusgatavo augu pārtiku pagaidām ir pašvaki - pamatā vairāk kā tādas piedevas. Ja grib atteikties no siera/olām, tad pavisam švaki.

Pret to ieradumu mainīšanu ir veselas milzīgas industrijas ar lieliem reklāmas budžetiem. Pagaidām tos mainīt ir relatīvi elitāra izvēle, kas prasa paša darbu un spēkus.

(Reply to this) (Parent)

Drusku detalizētāk:

Mums vajag tehnoloģijas kuras noņem problēmas.

Lopkopības gadījumā tā ir IV gaļa NEVIS vegānisms

Abortu gadījumā tā ir ērta vienkārša izplatīta nekaitīga kontracepcija abiem dzimumiem NEVIS sieviešu kaunināšana u tikumība sludināšana

Eitanāzijas gadījumā tā ir krionēšana ar MU perspektīvu NEVIS blablabla par pēcnāves dzīvi.

Ir tāds basic likums: Kamā tu investē, to tu dabū. Investēsim tehnoloģijās, dabūsum labāku dzīvi. Investēsim moralizēšanā, dabūsim moralizētājus un ierobežojumus.

Tāpēc investēsim izpētē un tehnoloģijās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1.kārt dzīvnieki produkti mums vispār nav vajadzigi, es nesludinu neēst, jūti atšķirību? un vēlreiz, kā tu slauksi un iegūsi olas no vitro?

(Reply to this) (Parent)