// ([info]within) rakstīja,
@ 2005-11-11 14:31:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:ne "telpā un laikā"

Kā es centos kļūt par skaņu.

Šodien es centos saplūst ar skaņām. Gāju pa ielu aizvērtām acīm. Centos saklausīt katru skaņu: suņu rejas, mašīnas trokšņus (mūziku?), smilšu skaņas, kā tās skan, kad botām zole tām pieskarās, kā skan dubļi, bikšu staru saskaršanās skaņa, kad kājas tiek slinki vazātas, kā vējš ar lapām rotaļājas, gaisa skaņas (gaisam ir kāda tikai tam piemītoša skaņa - varbūt šī skaņa uztverama tikai iekšēji, nezinu). Centos uztvert pareizo pagriezienu. Dubļi - ļoti slapjas smiltis, vairs ne tik slapjas, nu jau sausi smilšu graudiņi beržas viens pie otra, kad kurpes tās glāsta. Somā kaut kas grab. Atslēgas, kad tiek meklētas pārpildītajā somā, čaukstošs maisiņš, kaut kas tur vēl nograb; slēdzene, kad to pagriežu, durvis, tās atverot, gaismas slēdzis, kad tiek ieslēgts. Vēlvienas durvis. Soma tiek nomesta kaut kur koridorā - viegli atsitas pret grīdu, mētelīti velkot nost, tas saskaras ar džemperi un rodas klusa skaņa. Šalle, to atraisot un cimdi, tos novelkot. Pulkstens koridorā tikšķ skaļi un vienmērīgi. Šī skaņa man īpaši patīk. Ieslēgtā lampa dūc. Es gribu kļūt par skaņu.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]arabesque
2005-11-11 21:02 (saite)
par šo:

"Tie ir tikai māņi. Tikai māņi, ka es Tev saku. Viss sastāv tikai no māņiem. Viss ir tikai nejaušība. Tici man. Visa lielā dzīvot būšana ir tikai ierakstīta filma. Visiem tikai liekas, ka viņi visu var izbojāt vai uzlabot. Stulbi tie cilvēki, kad iedomājas, ka ar savu rīcību var kaut mata galu pasargāt ar savu gribu un rīcību. Muļķīgi, es teiktu."

piekristu, ja ne šis pilnīgi pretrunīgais teikums: "Viss ir tikai nejaušība". kā gan ierakstītā filmā var būt nejaušības? viss nofilmēts, un tas jau ir liktenis jeb sauc-kā-gribi-kaut-vai-Dieva-griba.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]within
2005-11-11 21:04 (saite)
Visa tās filmas būtība, saturs, morāle - tikai nejaušība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]arabesque
2005-11-11 21:13 (saite)
tātad, mēs runājam par jau nodzīvotu, pagājušu dzīvi jeb nofilmētām plānoti neplānotām nejaušībām? kā var būt tā, ka ierakstītai filmai piemīt nejaušības raksturs? un cilvēki, kas veidoja šo filmu, tikai šķietami izvēlējās sižetu, plānoja, vēlējās uzrunāt skatītāju ar tieši un precīzi izvēlētām frāzēm, m? tad jau jebko var uzskatīt par stingru likumu vai nejaušības noteiktu. mēģinot paraudzīties uz šo likumu no tavas puses, saprotu, ka arrī tā tas varētu būt. laikam jau svarīgāk nevis tas, kam ticam, bet ticēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]within
2005-11-11 21:17 (saite)
Par nejaušībām un filmu. Filma = viss, kas jebkad ir eksistējis un kas jebkad eksistēs saistībā ar jēdzienu 'cilvēce'. Nejaušība = šīs filmas veidotājs, persona, kura atbildīga par visu šo kļūdu, filmu ir veidojusi uz haļavas principu. Apmēram tā - sametīsim no visa pa druskai un paskatīsimies, kā strādā haļavas likums. Tā ir mana tēze.

Par ticēšanu. Ja kaut kas vispār ir svarīgi, tad tas ir ticēt - jā, vienalga kam. Ka tikai ticēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]arabesque
2005-11-11 21:24 (saite)
tātad, jau iepriekš zināmos (= ierakstītos) notikumus veido nejaušības? tad iznāk, ka šī veida [jau iepriekš izplānotās] nejaušības es saucu par likteni un visuma sazvērestību, kas ir tā pati tava cilvēces vēsturi veidojošā nejaušība. īsteni īstenai [vēl iepriekš nezināmai] nejaušībai būtu jābūt ne-zināmai (= neierakstītai un nenofilmētai). mans viedoklis [, kas laika gaitā, cerams, attīstīsies un pilnveidosies]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]within
2005-11-11 21:48 (saite)
Mana piebilde. Ar vārdu "liktenis" es saprotu saplānotu, rūpīgi domātu filmu. Ar vārdu "nejaušība" es saprotu haļavas filmu. Režisors izveido filmu ar randomn iespēju un laiski skatās, kāds iznākums būs šādai filmai. Tāpēc neviens īsti nezin filmas nobeigumu. Tur arī tas nejaušības joks paslēpts. Manuprāt. Doma Tev stipri līdzīga manai ar atsevišķām niansēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]arabesque
2005-11-11 21:57 (saite)
tikko secināju, ka mūsu domas ir stipri līdzīgas [yes, indeed!], tikai mēs tās saucām citādos vārdos - laikam nekad līdz galam neesmu pastāstījusi par savu teorēmu, varbūt šis būtu tas brīdis:
tātad, mūsu dzīves sastāv no jau iepriekš zināmiem notikumiem, sīkiem mozaīkas fragmentiem, kurus noteiktā kārtībā no nenoteiktas kārtības datu haosa* mēs sakārtojam, izdarot apzinātas/neapzinātas izvēles. ir zināms, kas ar mums notiks, tikai mēs varam mainīt notikumu secību, pat izlaižot dažus fragmentus, kas tomēr ir tikai ilūzija. tavā versijā tas varētu būt kā filmas kadrus salikt dažādās secībās, tomēr beigu beigās iegūstot kaut ko jau no sākuma zināmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]within
2005-11-11 22:01 (saite)
Jā. Ja Tu piekrīti, ka cilvēks neko nevar mainīt šai filmā. Un, ka viss ir nejaušs. Jā.

Viss ir tikai ilūzija. Man liekas, patiesībā mēs nemaz neeksistējam. (Kā jau minēju - neticu eksistencei.)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]arabesque
2005-11-11 22:27 (saite)
nepiekrītu. un tas [starp citu] arī ir iemesls, kādēļ vispār aizsāku šo diskusiju. kā jau rakstīju, cilvēks nevar ietekmēt to, kas ar viņu notiks, bet var mainīt notikumu secību. nekas nav nejaušs, tas, ko mēs saucam par izvēli [starp notikumu virknes secības algoritmiem], nav nejaušība, bet gan rīcība, lai cik neapdomāta vai muļķīgi nenopietna tā būtu. un rīcība jau liecina par nejaušības neesību un noteikta lēmuma eksistenci.
vienīgais, ko es šobrīd atzīstu par zināmu nejaušību, ir pirmatnējie notikumi, kuri tika haotiski izlozēti/atrasti/uzminēti/.../ un ievietoti katra indivība dzīves mozaīkas kastītē.

realitāte kā eksistence/utopiska ilūzija ir tikai minējumi. atbildes nāks, kad jau būs par vēlu, t.i., kad meklējumi būs beigušies un tiem dotais laiks iztecējis. es ceru, ka šī dvēseles dzīves posma noslēgumā būs vismaz atbildes uz šo jautājumu - kas tad īsti bija "mana dzīve".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]within
2005-11-11 22:40 (saite)
Nepiekrītu. Tu piekrīti cilvēka brīvības teorijai. Mana galvenā doma bija tieši pretēja. Tu, protams, vari izvēlēties. Tikai tev vienīgajam liekas, ka tava izvēle kaut ko mainīs, tu nemaz neapzinies, ka tava rīcība ir iepriekš ieprogrammēta, ka tu nekad nevari izdarīt ko tādu, kas tiešām mainīs lietas būtību - es domāju nevis tā būtību, kas eksistē, bet tā būtību, kas jau sen iepriekš bija ieplānots (lai gan ar nejaušības metodi). Tā bija mana doma. Tāpēc arī neticu eksistencei, neticu jūtu brīvībai, domu brīvībai. Kā jau minēju - tie visi ir tikai māņi - tas viss ir tikai apmāns, ka tu tiešām domā, ka tu tiešām esi brīvs savā izvēlē. Kā gan varētu būt tāda lieta, ka tas, kurš tevi ir radījis (tu nevari nebūt radīts, ja vien sevi neuzskati par visaugstāk stāvošo būtni) kaut kādā mistiskā veidā ir spējis tevi reizē radīt un reizē būt tev ar izvēles iespējām - kas patiesībā var būt tikai tad, ja būtne nav radīta - izvēles brīvība ir tikai būtnei, kuru neviens nav radījis. Tas ir mans skatījums. Patiesībā mēs esam tik ļoti apmānīti, ka tiešām ticam visam, kas ap mums notiek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]arabesque
2005-11-11 22:51 (saite)
šim gan es piekrītu!, jo tas nav tas pats, kas iepriekšējais, t.i., saruna par nejaušību & "likteni" (mani kaitina šis vārds, bet citu nevaru pagaidām atrast).
mēs nespējam "izvēlēties" (vēl viens vārds, kam pagaidām neesmu atradusi precīzu formulējumu. šī nav brīva izvēle, bet tikai no piedāvātā, kas reizē ir un nav plaša klāsta) no notikumu secības tos, kuri nemaz nav doti, un tādējādi pierādās, ka nav nejaušību - iespēju pašiem ar izvēles palīdzību krasi izmainīt notikumu gaitu tā, lai šīs izmaiņas būtu ārpus jau nolemtā, iepriekšizplānotā dzīves ceļa intervālu robežām.

ir!, ir atrasta koordināta, kurā mūsu domas sakrīt. tāda laikam ir sajūta, kad sarunu biedrs precīzi izsaka tavu domu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]within
2005-11-11 23:05 (saite)
=)) Man šķiet, ka tad, ja es visu pārlasītu, es vienkārši smietos par to, cik daudz reizes mēs nonācām pie sākuma secinājuma. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]arabesque
2005-11-11 23:24 (saite)
tāda laikam ir filozofijas patiesā būtība - pierādīt dotos lielumus (:

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]within
2005-11-12 12:54 (saite)
Laba definīcija. =)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]arabesque
2005-11-12 13:01 (saite)
tas pierāda, ka ikviens [arī es!] ir spējīgs uz k-ko labu, ja ilgi diskutē par vitāli svarīgiem jautājumiem (:

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]arabesque
2005-11-11 21:04 (saite)
Tu esi. Tu esi!, turklāt viena no burveklīgākajām skaņām ever!

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]within
2005-11-11 21:07 (saite)
Ja es būtu skaņa, es būtu troksnis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]arabesque
2005-11-11 21:10 (saite)
kā jau sk. Ķiģele teica, robeža starp trokšņa un skaņas definīcijām nav stingri nosakāma. kas vienam troksnis, otram skaņa. un arrī otrādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]within
2005-11-11 21:17 (saite)
Starpība starp pagalam veiksmīgu cilvēku un pēdējo neveiksminieku ir minimāla (ja runa par šīs situācijas cēloņiem).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]arabesque
2005-11-11 21:26 (saite)
(ja runa par šīs situācijas cēloņiem) > un tie būtu..?

kas, tavuprāt, ir veiksme? kā tā izpaužas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]within
2005-11-11 21:50 (saite)
Situācijas/stāvokļa cēloņi - panākumi/dvēseli graujošas situācijas. Nespēju šobrīd paskaidrot. Es domāju, Tu saprati, ko es ar to domāju.

Veiksme? Runājot vulgāri - kam tā Haļavas māte iedalījusi vairāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]arabesque
2005-11-11 22:07 (saite)
hm, un šeit, vai cēlonis tiek iedalīts panākumu/dvēseli graujošu situāciju plauktiņā, ir tikai paša indivīda izvēle, iespējas un no dzīves uzskatiem izrietošā nostāja.

veiksme - tas nav tik viennozīmīgi, šķietami lieliskā "negaidīta & ne[no]pelnīta dāvana" var sagādāt tikai problēmas, un tad grūti saprast, vai to likt panākumu vai zaudējumu plauktiņā. nav viennozīmīgi, jau atkal šovakar. neko īsti nevar definēt, vienmēr paliek kāds jautājums, svārstība vai neskaidrība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]within
2005-11-11 22:14 (saite)
Par plauktiņiem jau jūtama Kanta loģika. :) Jā. Bet ir arī veiksmes cēloņi, ko es minēju pirms panākumiem. Tie, kas ir iedzimti un vide, kuru cilvēks ne vienmēr spējīgs izvēlēties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]arabesque
2005-11-11 22:37 (saite)
pēdējoreiz Kantam ļāvu sev pieskaties un iespaidot morāli pirms 6 mēnešiem, tādēļ diezvai man k-kas vēl palicis prātā no viņa loģikas (:

un arī vispiemērotākā vide un praktiskākie dotie lielumi negarantē panākumus, tie tikai palīdz sava ceļa meklējumos, darbībā un ideās*.

mēs varētu studēt filosofiju, ne-idealizēt, vakaros braukāties tramvajos, apmeklēt operu un skaļi apspriest mūsu ideas*, nostājas un meklējumus, lai apkārtējie brīnās, kādēļ mums galvenais nav ietusēt, piedzerties un nolaist, arī nolaisties līdz brutāli un iznīcinoši banālu pliekanības smaidiņu līmenim un tukšumam abās puslodēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]within
2005-11-11 22:44 (saite)
Jā, apstākļi nav brīnumzāles veiksmei, bet tie ir viens no nozīmīgākajiem priekšnosacījumiem (protams, ar izņēmumiem).


Apkārtējie manis pēc varētu arī nebīnīties :)


Studēt filosofiju, neidealizēt, aizfilozofēties tik tālu, ka vairs nav mērķa dzīvot. Braukāt ar tramvajiem vakaros bija laba ideja, tikai nejūtu šīs idejas kopsakaru ar visu pārējo :)) Opera, teātris un Mareks - un mūsu idejām ir lielisks dīglis!

Runājot par studijām. Rīt RSU atvērtā durvju diena. Varbūt vēlies iet kopā ar mani? Pl 14. Es domāju tā - intereses pēc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]arabesque
2005-11-11 23:05 (saite)
tur arī nav korelācijas starp mūsu darbības vēlamajām un reprezentatīvajām kā piemēriem alternatīvām, bet emocijām, kas man saistītas ar katru no uzskaitītajām ideām*. "braukāt pārpildūtos tramvajos vakaros ap 20:00, kad jau ārā satumsis un noguruši cilvēki dodas mājās" tika izmantota kā metafora un kontrasts, lai parādītu mūsu sarunu dziļo jēgu un pilnvērtīgos būtības meklējumus.

RSU > man jāpārdomā, bet domāju, ka labprāt dotos. zināmu ieskatu un pieredzi jau par RSU un studijām jau iegūšu!, un tas arrī ir mans mērķis un vēlme šobrīd.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]within
2005-11-11 23:08 (saite)
Gluži kā man! Izdomā un tad kaut kā sazinamies. Es dodos pie miera. (Iedomājies, ka arī šī mana izvēle bija iepriekš ieprogrammēta! Vārdsakot - mēs esam visaugstāk attīstītās mašīnas sastāvdaļas (par mašīnu kā veselu kopumu es uzskatu visu esošo - izņemot augstāk stāvošo mistisko radību), kādas līdz šim ir izgudrotas. Ak dies'..)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]arabesque
2005-11-11 23:21 (saite)
mašīna ir būtne, kura sev raksturīgās darbības veic tikai pēc iepriekšsastādītas programmas. tātad, lai pierādītu un līdz ar to arī pieņemtu hipotēzi, ka mēs esam mašīnas, jābūt teoretizētai citai hipotēzei par augstāka saprāta jeb, kā izsecinām no mūsu sākotnēji pierādāmās hipotēzes, vienīgā saprāta eksistenci, kas tad, ieprogrammējis cilvēci, arī būtu radījis esību kā tādu, protams, ārpus šīs būtnes/būtnēm, jo to eksistence ir tik plašs jēdziens, ka nav iekļaujams viena līmeņa pastāvēšanā ar cilvēces esību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]within
2005-11-12 12:53 (saite)
Jā, kāda augstāk stāvoša būtne ir manas hipotēzes pamatā. Tur Tu pareizi saprati.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]arabesque
2005-11-12 12:59 (saite)
un šeit es Teu piekrītu - mūsu eksistence būtu pārāk utopiska, ja nebūtu kāda pārāka spēka, kas, pielietojot spēku, iekukstinu mūsu katra kā bumbas ripojumu lejup pa kalnu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]within
2005-11-11 21:55 (saite)
Izpaužas: ar talantiem/dotībām (gudrība, mākslinieciskas dotības, saskarsmes spējas; kā arī labs izskats un citas lietas - vārdsakot - līdz ar dzimšanu iegūti labvēlīgie faktori); labvēlīgiem apstākļiem (ģimene, skola, pareizie draugi, pareizā vide); rezultātiem - panākumiem (ģimene, draugi, nauda, mašīna utt). Nevēlos īpaši iedziļināties. Gan jau domu saprati.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]miice
2005-11-12 11:51 (saite)
ar gribasspēku var panākt NUDIEN ellīgi daudz. es pat teiktu - neiespējamo.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]within
2005-11-13 13:21 (saite)
Viena no pasaules dižajām patiesībām. Jā gan.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?