Sviesta Ciba |

mama drama (

virginia_rabbit) rakstīja,
@ 2021-09-01 11:40:00

Entry tags:

new start, smašīnas

yess! Staķa runa licejā par sekošanu Francijas piemēram un CAR FREE revolūcijai Parīzē!!

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

ctulhu
2021-09-01 12:11 (saite)

Nu tas nozīmē ka pilsēta pamazām jāpārbūvē tā lai pēc iespējas visur var piebraukt. Ja tas nav iespējams, tad varbūt ir vērts sinhronizēt luksoforus, pārskatīt ātruma ierobežojumus, izbūvēt pazemes pārejas gājējiem un veikt pārējos satiksmes racionalizācijas un paātrināšanas pasākumus? Nu vai vismaz nedarīt neko tādu kas situāciju pasliktina?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	usne 2021-09-01 12:13 (saite)
	sēdies divi pilsētplānošanā :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-09-01 12:14 (saite)
	Man ir aizdomas ka mēs par ``pilsētplānošanu`` saucam dažādas lietas. Vieni ar to domā kaut ko kas smuki izskatās, otri - kas efektīvi darbojas, es tā kā vairāk par otro. Man nav iebildumu pret smuku izskatīšanos bet tas nav primārais. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	usne 2021-09-01 12:46 (saite)
	bet ņem vērā, ka akadēmiski pareizi šo jēdzienu lietoju es. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-09-01 12:52 (saite)
	Paskatījos wiki: //nozare, kuras uzdevums ir kompleksi risināt ar apdzīvotajām vietām saistītus saimnieciskos, demogrāfiskos, būvtehniskos, sanitāri higiēniskos uzdevumus.// Kompleksi tātad. Arī saimnieciskos, būvtehniskos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	usne 2021-09-01 13:09 (saite)
	jā un cilvēku grupas, kurās ir speciālisti no visām šīm dažādām nozarēm gadiem ir pētijuši shēmas, algoritmus un procesus dabā un teorijā, lai nonāktu pie secinājumā, ka pat ASV vairs nestrādā tavs ieteiktais variants. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-09-01 13:10 (saite)
	Cik es esmu dzirdējis, praktiski vienīgā radikālā iespēja atslogot pilsētu centrus ir ātrgaitas pazemes sabiedriskais transports. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	usne 2021-09-01 13:28 (saite)
	jā, tāpēc žēl, ka politisku iemslu dēļ Rīga palika bez metro, līdzīgi kā tagad AB dambis paliks bez koncertzāles. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-09-01 13:31 (saite)
	Jā metro agri vai vēlu vajadzēs, ja pilsēta augs. Par to koncertzāli nezinu - vai bija pietiekams pieprasījums? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	slikts 2021-09-01 12:18 (saite)
	Jā, bet izklausās pareizi ar čomiem pie aliņa (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-09-01 12:19 (saite)
	slikt es nedzeru alu (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

kemune
2021-09-01 14:04 (saite)

Nja, lielisks mērķis - padarīt pilsētu nepieejamu tiem, kas nevēlas vai nevar atļauties auto. Nocirtīsim kokus, sašaurināsim gājēju daļu, novirzīsim visus liekos gājējus, velosipēdistus un ratiņus vēlams labi tālu, lai tikai "visur var piebraukt". Un būs mums Rīga milzīgs šopingcentrs ar milzu stāvvietu, jo vajadzēs vēl un vēl.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-09-01 19:43 (saite)

Pirmkārt, kokus cirst noteikti nevajag. Otrkārti, cik es redzu, ietves ir platas, tur gājējiem vietas pietiek un tajās kā reiz vēl kādus kokus var piestādīt klāt. Tas ko nevajag darīt - nevajag bojāt braucamās daļas, apgrūtinot satiksmi.

Jā un protams izvākt lielveikalus no centra arī nav slikta doma, novietot viņus tur kur tiešām pienāk lielās maģistrāles.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

saccharomyces
2021-09-01 20:58 (saite)

nē, pilsētas ir jāpārbūvē tā, lai pēc iespējas visur var pieiet. autocentrisms veicina nevienlīdzību, pasliktina cilvēku veselību un kaitē videi.

https://www.strongtowns.org/journal/2018/7/2/we-should-be-building-cities-for-people-not-cars

tuneļus vari būvēt automašīnām, gājēju tuneļi ir neērti cilvēkiem ar dažādām invaliditātēm, cilvēkiem ar bērnu ratiņiem, vecāka gadagājuma cilvēkiem, un pretīgi neomulīgi sievietēm (pieļauju, ka arī vīriešiem, bet nu statistiski viņiem mazāk, no kā baidīties) naktīs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-09-01 21:05 (saite)

Nu, ja pilsēta ir liela tad pieiešana patērē par daudz laika. Kaitējumu videi būtiski samazina izplūdes gāzu katalītiskā apstrāde un praktiski vispār izslēdz elektriskie un ūdeņraža dzinēji (protams, ja to elektrību ražo AES nevis TEC). Vienlīdzība, savukārt ir stipri pārvērtēts koncepts. Nu tas ir nesaprotiet nepareizi, vajag vienlīdzību iespējās, bet ne aktuālo vienlīdzību.

Par tuneļiem, jā taisnība auto tuneļi ir labāk, es attiecībā uz rīgu pieminēju gājēju tuneļus tikai tāpēc ka sarežģīta grunts. Bet ja tas ir atrsināms, tad jā auto maģistrāles novākt pazemē ir risinājums.

Cilvēkiem ar spec. vajadzībām un bērnu ratiem cik es saprotu ir labi ja ir slīpie pandusi, kuri, protams visur jāieprojektē. Drošībai - totāla videonovērošana + labs apgaismojums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

saccharomyces
2021-09-01 21:22 (saite)

arī lielu pilsētu var padarīt ērtu kājāmgājējiem un velosipēdistiem, nodrošinot, ka visas ikdienas pamatvajadzības ir sasniedzamas. citi jau šeit pieminējuši 15 minūšu pilsētu, te vairāk informācijas: https://www.citiesforum.org/news/15-minute-city/

nē, vienlīdzība - vai drīzāk līdztiesība, tas būtu precīzākais termins, man ir bijusi jau gandrīz 10h darba diena - nav pārvērtēta. tikai pilsēta, kurā vienlīdz ērti vari pārvietoties cilvēki ar dažādu rocību, arī tādi, kuri nevarētu atļauties auto, spēj piedāvāt vienlīdzīgas iespējas tās iemītniekiem, izvēloties, piemēram, izglītības un darba iespējas.

neviens slīpais panduss nekad nebūs tik ērts kā gluda virsma pāri ielai. cilvēkam ir jāpiepūlas, izmantojot slīpu virsmu.

un ne video novērošana, ne labs apgaismojums man īpaši nepalīdzēs, ja man tunelī kāds uzbruks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-09-01 21:41 (saite)

Apskatījos. Šis tas varētu būt noderīgi. Galvenokārt - pēc iespējas ``izsmērēt`` tirdzniecību un ja arī taisīt lielus iepirkšanās centrus tad tikai tur kur tiešām ir ātrgaitas maģistrāles. Bet normālā pārtika lai ir nopērkama pēc iespējas visur un nelielās ``točkās``.

Kas ir problemātiski - piemēram skolas. Nu neizvēlēsies cilvēki skolu tāpēc ka blakus, izvēlēsies tādu kur labi skolotāji un mazas , pēc iespējas mazākas klases. Medicīnu arī cilvēkiem vajag to ko vajag nevis to kas ir blakus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2021-09-01 21:42 (saite)
	Nu un protams izbeigt ofisus. Mūsdienās jebkurš ofiss ir datorā = cilvēkam mājās. Tādus darbus kas ir ar informāciju - tikai no mājām, bez kādiem darba laikiem, bez kādas braukāšanas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: