Snorke ([info]snorke) rakstīja,
@ 2023-02-28 17:49:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
musu situacija: 821 pozitivie, no tiem: 345 slimnicaa un 67 intensiivaa terapija -tas ir augstaks hospitalizacijas% kaa gripai un pa virsu parastiem slimniekiem; 10% medicinas darbinieku testeti pozitivi; vini zino ka sobrid esot pilnas slimnicas bet ok (jo smagos parved uz mazak skartiem rajoniem), bet ja turpinaies, vini ieies krize:)

upd 1019 pozitivi, 29 beigti, un tas ar to, ka tagad vers uzmanibu tikai uz smagajiem gadijumiem

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]barbala
2020-02-29 19:31 (saite)
mjā. šitais man par to, kā es brūķēju muti, jo redziet, francijas alpi kundzei nebij labi gana, netīkamanamprātiņam. bet ārpus personīgā ego, ir paskaudri, lai jēga un drošība iestājas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]snorke
2020-02-29 20:08 (saite)
tas skaitlis aug pa stundam, tgad jau 1019

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kemune
2020-02-29 21:32 (saite)
ziņojumi 'aug' pa dienām, katru vakaru te: http://www.protezionecivile.gov.it/web/guest/media-comunicazione/comunicati-stampa

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snorke
2020-02-29 20:09 (saite)
tiesi taa, man ta nekas, bet cilveki visaadaas situacijas te noklust, tie, kas ir karantineti nezin kur un kuriem gimenes izmetatas pa pasauli utt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kemune
2020-02-29 21:33 (saite)
Attīstības grafiks un karte nav diez ko daudzsološi, ņemot vērā, ka visa D-Itālija laikam joprojām brīvi var pārvietoties un, iespējams, neķer kreņķi: https://en.wikipedia.org/wiki/2020_coronavirus_outbreak_in_Italy

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snorke
2020-02-29 21:50 (saite)
nu, ari dienvidos gadijumi sakusi paradities, manaa pilsetinjaa (ziemelos) ari pirmie 2 oficialie gadjumi slimniccaa

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dejavu
2020-03-01 07:23 (saite)
Nav tā, ka hospitalizē piesardzības un izplatības mazināšanas dēļ nevis tāpēc, ka tiešām jābūt slimnīcā? Lielākā daļa saslimšanu norit vieglā formā, un riska grupa ir tikai vecāki cilvēki (virs 70) un tie ar jau esošām slimībām. Parasti jau ar vieglu gripu nehospitalizē.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]kemune
2020-03-01 09:17 (saite)
Ja no 800+ saslimušajiem 350 ir slimnīcā, tad tehniski joprojām var teikt, ka lielākā daļa nav slimnīcā un ir mājās:) Bet būtiska daļa tomēr ir slimnīcā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dejavu
2020-03-01 09:30 (saite)
Jā, bet 80% inficēto slimība noris vieglā formā, pie kuriem hopitalizācija nav būtiska.
Man izskatās, ka hospitalizē, lai izolētu (un/vai novērotu), nevis simptomu smaguma dēļ. Līdz ar to hospitalizācijas cipari nenorāda uz slimības norises smagumu.

"In a more recent study, considered the largest on COVID-19 cases to date, researchers from the Chinese Center for Disease Control and Protection, analyzed 44,672 confirmed cases in China between Dec. 31, 09 and Feb. 11, 2020. Of those cases, 80.9% (or 36,160 cases) were considered mild, 13.8% (6,168 cases) severe and 4.7% (2,087) critical. "Critical cases were those that exhibited respiratory failure, septic shock, and/or multiple organ dysfunction/failure," the researchers wrote in the paper published in China CDC Weekly."

Vecuma grupā līdz 40 mirstība ir zema (0.2%) un salīdzināma ar sezonālo gripu. Mirstība ir liela tikai vecuma grupās virs 70.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kemune
2020-03-01 09:38 (saite)
Šaubos, vai kāda slimnīca uzņemtu tikai tāpēc vien simtiem inficēto, lai pavērotu, jo vēl veselo mediķu skaits ir ierobežots un tikai samazinās. Bet nu nezinu, kāds ir izskaidrojums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dejavu
2020-03-01 09:47 (saite)
Domāju, ka viņi ir spiesti to darīt, ja tāds ir epidēmijas kontroles plāns valstī/reģionā.

Austrālijā momentā izolēja slimnīcās visus, kam pozitīvi testi, neskatoties uz simptomu vieglumu/smagumu. Un lielākā daļa jau ir sveiki un veseli palaisti mājās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kemune
2020-03-01 09:45 (saite)
Ha, bet vai tu zini, kāda ir gripas mirstība vecumā līdz 40? Pēc CDC datiem, man sanāk 0.02% (2.5k uz 12milj): https://www.cdc.gov/flu/about/burden/2018-2019.html

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dejavu
2020-03-01 09:57 (saite)
Otrajā tabulā tajā lapā mortality rates ir augstākas. Neesmu iedziļinājusies metodoloģijā un kā Ķīnieši ŗēkina COVID mortality rates.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kemune
2020-03-01 10:01 (saite)
Nez, uz ko tu skaties, bet man sanāk tikpat. 18-49 age group, 1.8 uz 100 000 pēc Table 2. Kas ir akurāt 0.02%. 10 reižu augstāk par COVID-19, un tā izskatās aptuveni visās vecuma grupās, un arī vidēji 10x agresīvāks vīruss, ko arī daudzi lēš. Turklāt ar augstāku R0 nekā gripai. Tas ir būtisks iemesls satraukumam un lai nesalīdzinātu to "ai, tā jau tāpat kā gripa faktiski". Te bija smuka ilustrācija kaut kur rakstam pa vidu ar letalitāti/lipīgumu pret citām slimībām: https://www.nytimes.com/interactive/2020/world/asia/china-coronavirus-contain.html

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kemune
2020-03-01 10:07 (saite)
Tfu, jocīgi. Age group 18-49. Pēc pirmās tabulas 2450 / 11913203 = 0.02% (piecreiz pārbaudīju). Pēc otrās tabulas 1.8 uz 100000, tas nu tā kā būtu 0.002%.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dejavu
2020-03-01 10:27 (saite)
Es neiedziļinājos, kāpēc uz 100000 rēķina.
Tur ir arī atškirības symptomatic illness un illness droši vien nav viens un tas pats.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dejavu
2020-03-01 10:30 (saite)
Un nav skaidrs, vai tas ķīniešu cipars arī nav uz 100000

bet nu man nav laika rakt dziļāk

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dejavu
2020-03-01 10:33 (saite)
Vēl jau arī droši vien mirstība atķširas starp valstīm gan gripai, gan COVID... atkarībā no pieejamās medicīnas kvalitātes. Labāk būtu salīdzināt mirstības datus vienā valstī, vai globāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]smille
2020-03-01 14:22 (saite)
Mirstība gripai pa valstīm atšķiras, jo atšķiras arī metodoloģija - ja ar hronisku slimību pēc gripas dabon saasinājumu un nomirst - vai pieskaita gripai vai hroniskajai slimībai

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kemune
2020-03-01 10:43 (saite)
Nē, es visu sapratu. Pirmā tabula ir cilvēku skaits - saslimušie, mirušie. Un tur rēķina vienkārši, izdala un dabū 0.02% US CDC datiem, un 0.2% ķīniešu datiem, jo tur arī ziņoti saslimušie un mirušie. Tur tiešām ir 10x atšķirība starp vīrusu agresivitāti, un to ziņo arī citi.

Otrā tabula ir uz 100000 no populācijas. Tas ir "rate", tīri statistiski, ja esi šādā grupā, kāda ir iespēja saslimt, kāda iespēja nomirt no šāda rezultāta. Tas ir iekļaujot arī visus, kas ir veseli - vai nu vakcinējās vai paveicās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dejavu
2020-03-01 10:54 (saite)
Aha.. nebiju paskatījusies, ko ķīnieši ziņojuši. Un samežģīti domāju, ka tas ir uz 100000 saslimušo nez kāpēc... vārdsakot pavisam pavirši skatījos :D

Labi, nav tieši ar gripu salīdzināms mirstības līmenis.

Pēc visiem šiem datiem, es tomēr nejūtu personīgi lielu satrakumu un bailes inficēties. Labāk protams nē, un rokas bieži mazgāt ir labi un pie simptomu esamības citus neapdraudēt arī. Bet visdrīzāk tādiem kā man, nebūs mirstamā kaite.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kemune
2020-03-01 10:04 (saite)
Piekrītu, ka metodoloģija ievieš atšķirības, bet ne jau 100x. Pat ne 10x. Varbūt par 2x varētu strīdēties, ka, piemēram, Ķīnā nav noreportēti visi mild cases etc, bet nu ne jau desmit reižu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-03-01 10:40 (saite)
Kāpēc šķiet, ka Ķīnas statistikai varētu uzticēties?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kemune
2020-03-01 10:44 (saite)
Kāpēc lai viņi melotu? Turklāt ir arī ne viena vien zinātiska publikācija par šo tēmu no turienes, no dažādām slimnīcām utml. Turklāt Itālijā statistika ir ļoti līdzīga. Pagaidām vienīgie, kas izlec no bildes, ir irāņi, un tur nu gan ir prakse drusku sameloties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-03-01 10:53 (saite)
Visu totalitāru valstu prakse ir ļoti sameloties, nu bet irāņi vienmēr izcēlušies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-03-01 10:55 (saite)
t.i. islāma republika, ne irāņi kā civiliedzīvotāji

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kemune
2020-03-01 11:05 (saite)
Tas strādā tad, ja ir laiks izveidot "oficiālo" atbildi/nostāju un noslāpēt visus pārējos un ja šo pārējo ir maz. Irānai, izskatās, izdevās, bet tāpat no iekšienes jau tur ziņo nevis par 34 mirušajiem, bet par >200. Vienkārši, kad viss notiek tik strauji, nu nav laika visu kontrolēt, izlien tomēr fakti ārā. Vismaz man tā šķiet šajā gadījumā. Un vēl Ķīnai uz spēles tomēr ir milzīga ekonomika, kura atkarīga no sadarbības ar visiem pārējiem, tāpēc varbūt sākumā kaut ko pietušēja, lai izskatītos smukāk, bet kaut kā grūti iedomāties, ka masveidā viss būtu kontrolēts. Turklāt pat viņu inficēto statistika vienā brīdī spēcīgi uzleca uz augšu, jo viņi nomainīja kritērijus, ko uzskata par inficētu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-03-01 11:41 (saite)
Irānai tas, kā parasti, izdevās pret ārējiem angažētiem vientiešiem, persiešu paziņas stāsta, ka iekšāji jau pirms vairāk kā nedēļas bija skaidrs, ka valdības apgalvotais jāreizina ar vismaz 10-20. Jau snorkei minēju, ka tur neviens pat neiedrošinājās iebilst, kad jau redzami slims veselības ministrs preses konferencē turpināja aplipināt citus un stāstīja, kā visu kontrolē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kihelkonna
2020-03-01 10:50 (saite)
jo tur sēž iekšā pasaules veselības organizācija un paši vāc datus

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-03-01 10:56 (saite)
ok, skatīšanās uz nagiem mēdz palīdzēt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?