Snorke ([info]snorke) rakstīja,
@ 2023-02-28 17:49:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
musu situacija: 821 pozitivie, no tiem: 345 slimnicaa un 67 intensiivaa terapija -tas ir augstaks hospitalizacijas% kaa gripai un pa virsu parastiem slimniekiem; 10% medicinas darbinieku testeti pozitivi; vini zino ka sobrid esot pilnas slimnicas bet ok (jo smagos parved uz mazak skartiem rajoniem), bet ja turpinaies, vini ieies krize:)

upd 1019 pozitivi, 29 beigti, un tas ar to, ka tagad vers uzmanibu tikai uz smagajiem gadijumiem

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]dejavu
2020-03-01 09:57 (saite)
Otrajā tabulā tajā lapā mortality rates ir augstākas. Neesmu iedziļinājusies metodoloģijā un kā Ķīnieši ŗēkina COVID mortality rates.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kemune
2020-03-01 10:01 (saite)
Nez, uz ko tu skaties, bet man sanāk tikpat. 18-49 age group, 1.8 uz 100 000 pēc Table 2. Kas ir akurāt 0.02%. 10 reižu augstāk par COVID-19, un tā izskatās aptuveni visās vecuma grupās, un arī vidēji 10x agresīvāks vīruss, ko arī daudzi lēš. Turklāt ar augstāku R0 nekā gripai. Tas ir būtisks iemesls satraukumam un lai nesalīdzinātu to "ai, tā jau tāpat kā gripa faktiski". Te bija smuka ilustrācija kaut kur rakstam pa vidu ar letalitāti/lipīgumu pret citām slimībām: https://www.nytimes.com/interactive/2020/world/asia/china-coronavirus-contain.html

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kemune
2020-03-01 10:07 (saite)
Tfu, jocīgi. Age group 18-49. Pēc pirmās tabulas 2450 / 11913203 = 0.02% (piecreiz pārbaudīju). Pēc otrās tabulas 1.8 uz 100000, tas nu tā kā būtu 0.002%.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dejavu
2020-03-01 10:27 (saite)
Es neiedziļinājos, kāpēc uz 100000 rēķina.
Tur ir arī atškirības symptomatic illness un illness droši vien nav viens un tas pats.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dejavu
2020-03-01 10:30 (saite)
Un nav skaidrs, vai tas ķīniešu cipars arī nav uz 100000

bet nu man nav laika rakt dziļāk

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dejavu
2020-03-01 10:33 (saite)
Vēl jau arī droši vien mirstība atķširas starp valstīm gan gripai, gan COVID... atkarībā no pieejamās medicīnas kvalitātes. Labāk būtu salīdzināt mirstības datus vienā valstī, vai globāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]smille
2020-03-01 14:22 (saite)
Mirstība gripai pa valstīm atšķiras, jo atšķiras arī metodoloģija - ja ar hronisku slimību pēc gripas dabon saasinājumu un nomirst - vai pieskaita gripai vai hroniskajai slimībai

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kemune
2020-03-01 10:43 (saite)
Nē, es visu sapratu. Pirmā tabula ir cilvēku skaits - saslimušie, mirušie. Un tur rēķina vienkārši, izdala un dabū 0.02% US CDC datiem, un 0.2% ķīniešu datiem, jo tur arī ziņoti saslimušie un mirušie. Tur tiešām ir 10x atšķirība starp vīrusu agresivitāti, un to ziņo arī citi.

Otrā tabula ir uz 100000 no populācijas. Tas ir "rate", tīri statistiski, ja esi šādā grupā, kāda ir iespēja saslimt, kāda iespēja nomirt no šāda rezultāta. Tas ir iekļaujot arī visus, kas ir veseli - vai nu vakcinējās vai paveicās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dejavu
2020-03-01 10:54 (saite)
Aha.. nebiju paskatījusies, ko ķīnieši ziņojuši. Un samežģīti domāju, ka tas ir uz 100000 saslimušo nez kāpēc... vārdsakot pavisam pavirši skatījos :D

Labi, nav tieši ar gripu salīdzināms mirstības līmenis.

Pēc visiem šiem datiem, es tomēr nejūtu personīgi lielu satrakumu un bailes inficēties. Labāk protams nē, un rokas bieži mazgāt ir labi un pie simptomu esamības citus neapdraudēt arī. Bet visdrīzāk tādiem kā man, nebūs mirstamā kaite.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kemune
2020-03-01 10:04 (saite)
Piekrītu, ka metodoloģija ievieš atšķirības, bet ne jau 100x. Pat ne 10x. Varbūt par 2x varētu strīdēties, ka, piemēram, Ķīnā nav noreportēti visi mild cases etc, bet nu ne jau desmit reižu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-03-01 10:40 (saite)
Kāpēc šķiet, ka Ķīnas statistikai varētu uzticēties?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kemune
2020-03-01 10:44 (saite)
Kāpēc lai viņi melotu? Turklāt ir arī ne viena vien zinātiska publikācija par šo tēmu no turienes, no dažādām slimnīcām utml. Turklāt Itālijā statistika ir ļoti līdzīga. Pagaidām vienīgie, kas izlec no bildes, ir irāņi, un tur nu gan ir prakse drusku sameloties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-03-01 10:53 (saite)
Visu totalitāru valstu prakse ir ļoti sameloties, nu bet irāņi vienmēr izcēlušies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-03-01 10:55 (saite)
t.i. islāma republika, ne irāņi kā civiliedzīvotāji

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kemune
2020-03-01 11:05 (saite)
Tas strādā tad, ja ir laiks izveidot "oficiālo" atbildi/nostāju un noslāpēt visus pārējos un ja šo pārējo ir maz. Irānai, izskatās, izdevās, bet tāpat no iekšienes jau tur ziņo nevis par 34 mirušajiem, bet par >200. Vienkārši, kad viss notiek tik strauji, nu nav laika visu kontrolēt, izlien tomēr fakti ārā. Vismaz man tā šķiet šajā gadījumā. Un vēl Ķīnai uz spēles tomēr ir milzīga ekonomika, kura atkarīga no sadarbības ar visiem pārējiem, tāpēc varbūt sākumā kaut ko pietušēja, lai izskatītos smukāk, bet kaut kā grūti iedomāties, ka masveidā viss būtu kontrolēts. Turklāt pat viņu inficēto statistika vienā brīdī spēcīgi uzleca uz augšu, jo viņi nomainīja kritērijus, ko uzskata par inficētu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-03-01 11:41 (saite)
Irānai tas, kā parasti, izdevās pret ārējiem angažētiem vientiešiem, persiešu paziņas stāsta, ka iekšāji jau pirms vairāk kā nedēļas bija skaidrs, ka valdības apgalvotais jāreizina ar vismaz 10-20. Jau snorkei minēju, ka tur neviens pat neiedrošinājās iebilst, kad jau redzami slims veselības ministrs preses konferencē turpināja aplipināt citus un stāstīja, kā visu kontrolē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kihelkonna
2020-03-01 10:50 (saite)
jo tur sēž iekšā pasaules veselības organizācija un paši vāc datus

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2020-03-01 10:56 (saite)
ok, skatīšanās uz nagiem mēdz palīdzēt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?