scope ([info]scope) rakstīja,
@ 2014-10-08 08:28:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Sanāca palasīt Rīgas avīzi, tur tiek pielietota diezgan interesanta demagoģija pret automašīnām, lai attaisnotu velojoslu ieviešanas plānu.
Izrādās, ka galvenie cieto daļinu piesārņojuma avoti gaisā ir:
- izplūdes gāzes (jā, šim var piekrist);
- riepu nodilums pret asfaltu;
- bremžu uzliku nodilums.

Aimirsuši gan pieminēt tādus svarīgus cieto daļinu piesārņojuma avotus kā:
- smilšu un sāls maisījumu, kas tiek kaisīts ziemas sezonā uz ielām un pēc tam līdz pat pus vasarai netiek kārtīgi savākts;
- tās pašas tramvaja līnijas, kuras dēļ vecajiem koka gulšņiem netiek apzaļumotas, kā rezultātā to tuvumā novērojamas smilšu vētras.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

(Nodzēsts puksts)

[info]scope
2014-10-08 09:11 (saite)
Tur jau nav ko rakstīt, tāpat atbildēs formāli.

Ja uzliks iebraukšanas maksu, nepabeidzot visus apvedceļu projektus, tā būs klaja ņirgāšanās. Ne jau aiz laba prāta visi perās cauri centram.

Ja saglabāsies tā pati tendence, ka ar sabiedrisko braukā bomži un ļoti daudz nemaksātāju, kurus kontrole (ja vispār gadās sastapt) netvarsta, tā vietā labāk sodot kādu, kas tiešām aizmirsis nopīkstināt etalonu (viņi redz braucienu vēsturi), nekas labs nav gaidāms.

Galu galā, pirms šādu izmaiņu veikšanas ir jāsāk kaut kas reāli darīt no pareizā gala, runa ir par to pašu park&ride, par kuru tikai runā jau gadiem, bet neko nedara (Deglava ielas stāvvieta, kura stāvēja tukša pie soc. mājām neskaitās, tur vienk. izdomāja, ka var sev PR uztaisīt), tā vietā daudzi jau parazitē uz lielveikalu stāvvietu rēķina, kas ir privāta zeme, bet RD tik min to kā piemēru - redz cik labi, ka cilvēki paši atraduši, kur mašīnas ārpus centra nolikt.

Ai, sacepos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]neraate
2014-10-08 10:14 (saite)
starp citu, pēdējā laikā braukājot esmu redzējusi patīkami maz zaķu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]scope
2014-10-08 10:18 (saite)
Gan jau, ka no maršruta atkarīgs.
Kolēģis, kurš regulāri ar 5. tramvaju braukā, saka, ka zaķu pietiek un kontrole labi ja vienreiz/divreiz mēnesī, ja brauc uz plkst. 9 un pēc darba ap plkst. 18.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]termostats
2014-10-08 12:31 (saite)
Gan jau šiem ir iekšējais rīkojums kaut kādās super pilnajās stundās ar pārbaudēm baigi neiespringt, lai neizceltos masu nekārtības. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Nodzēsts puksts)

[info]scope
2014-10-08 22:18 (saite)
Pastāstīšu, kāpēc, piemēram, Eksporta - Hanzas nav variants, jo Hanzas un P. Brieža krustā samērā nesen aizvāca kreiso pagriezienu (principā dēļ 24. autobusa, kuru palaida pa Skanstes ielu) un palika vai nu Elizabetes vai Lugažu, pa vidu nav variantu (smagajiem palika tikai Lugažu).
Es nesaku, ka sabiedriskais ir slikts, bet vajadzētu vairāk kontrolēt, lai nav tā, ka tu kā, es atvainojos, lohs gandrīz vienīgais maksā par braucienu, bet apkārt sēž nemaksātāji un uzspļauj visam (kā rezultātā statistika rāda, ka braucēju maz).
Man nepatīk arī tas, ka vispirms nīdē ārā auto, nepiedāvājot kvalitatīvu alternatīvu centra apbraukšanai (tā pati Austrumu maģistrāle vēl nav pabeigta, arī Brīvības un Zemgala krustojums tajā ir šaurā vieta; Dienvidu tilts arī nav aizvilkts līdz Vienības gatvei un tuvākajos gados arī netiks), toties uz ātro uzkrāsot velojoslas gan var, jo krāsa jau lēta.

P.S. Un maksimuma stundās sabiedriskais ir piebāzts, pats tagad dēļ lielās apkopes dažus rītus braucu ar autobusu (un citreiz, ja vajag ko centrā darīt, labāk izmantoju sabiedrisko) - ir pilns, ok siļķu muca nav, bet nav arī tā, ka viegli tikt ārā, ja nestāvi pie durvīm.
Un atsevišķos maršrutos ir "nooptimizējuši" sarakstu tieši darba ļaudīm - ap 17-18 samazinot, piemēram, tramvaja sastāvu skaitu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]scope
2014-10-08 23:18 (saite)
Vienvirziens ir risinājums, bet arī kvartāliem jābūt maziem, lai riņķis un līdz ar to lieki izkūpinātie CO2 nav par lielu. Un no vienvirziena arī kreisie ir OK, nav OK, ka uz maģistrālās ielas nepadomā par izmaiņām krustojumos, kad veic radikālas izmaiņas joslu skaitā. Starp citu, uz Lāčplēša arī labais pagrieziens tagad traucē, jo jādod ceļš gājējiem un nākamie auto netiek garām.

Par Lugažu - ja viss transports no Elizabetes mestos tur, būtu liels korķis. Tur, starp citu, jau tagad pa dienu nav labi, korķis Ganību dambja virzienā ir līdz pat Trestam vai Dinazam (neatceros, kurš tur bija īsti) pie Katrīnas dambja (daudz smago), ja piemestu vēl vieglos kādu saujiņu, būtu līdz pat ostas dzelzceļa pārbrauktuvei.
Te, starp citu, labi redzams, ka labais pagrieziens kreiso aizvieto slikti, jo līkums ir gandrīz 100% pret pamata maršrutu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]scope
2014-10-09 08:28 (saite)
Heh, šaubos, ka Tu, piemēram, vēlētos braukt no Ķengaraga uz centru caur Torņakalnu. Tas tā, par pamata maršrutiem spriedelējot.

Plāno kā gribi - ja nogriež kādu artēriju, tas pats apjoms nāk klāt citur. Jautājums tāds, kāpēc pilotprojektam jāizvēlās maģistrālā iela? Vai nevarēja sākt ar vairākām paralēlajām?
Un, ja jau izvēlējās, kāpēc tad neaizliedza tos kreisos pagriezienus, kas traucē plūsmu? Un neiekārtoja krustojumus tā, ka labā pagrieziena veicēji netraucē plūsmai un velosipēdistiem?
Kāpēc nevarēja atdalīt auto plūsmu no gājēju, kā tas ir Čaka ielas krustojumos?
Vienkārši - jo tad ir jādomā, nedaudz jāpatērē nauda un nevar tā pa fikso sačakarēt labu ideju. Par šo jau citi pilsētplānotāji bija minējuši savās atsauksmēs.

P.S. Kreisos var un vajag aizliegt uz maģistrālajām ielām, Brīvības un Čaka ielas ir labs piemērs. Arī uz Lāčplēša varētu. Bet mazākās ielās to gan nevajag darīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?