scope ([info]scope) rakstīja,
@ 2014-08-29 07:51:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:ne21

Šodien atkal manīju "senu draugu" http://klab.lv/users/scope/196672.html
Šoreiz dzīvnieciņš ar VOLVO XC90(NE-21) Viesītes un Bauskas ielas krustojumā pabrauca garām pie sarkanās gaismas stāvošajiem pa nogriešanās joslu, paskatījās, ka pa Bauskas ielu neviens nebrauc un aizbrauca Mūkusalas apļa virzienā zem sarkanās gaismas.
Pēc tam arī Mūkusalas aplī slaloms pa joslām bez pagriezienu rādīšanas un nogriešanās uz Salu tilta uzbrauktuvi centra virzienā no 2.5 joslas, arī bez pagrieziena rādīšanas.

Diez, ja nav video, ir vērts rakstīt CP, lai izsauc dzīvnieciņu parunāties? Nu tā, tīri profilaksei.


(Ierakstīt jaunu komentāru)

(Nodzēsts puksts)

[info]scope
2014-08-29 08:26 (saite)
Jā, žēl, ka nav video.
Bet, ja neko nedarīt lietas labā, šis turpinās tādā pat garā. Šeit jau var noprast, ka tā ir nevis viena reize, bet sistemātiski pārkāpumi.
Un braukšanai pie sarkanā vispār nevar būt attaisnojuma, sevišķi jau, ja tas notiek šādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]scope
2014-08-29 08:45 (saite)
C'mon, sarkanā gaisma.
Tad jau varbūt visiem jāsāk pie sarkanā braukt, ja šķērsojamā iela ir tukša.
Izlasi arī iepriekšējo gadījumu - sarkanais + vēlāk dzīšana uz 4 joslu ielas pāri dubultajai nepārtrauktajai.

Sanāk, ka arī tizleņi, kas dzen līkumos vai pret kalnu ir attaisnojami, jo tikai vienā gadījumā no 100 pretī nāk kāds cits un notiek sadursme, parasti ar letālām sekām.

P.S. Tas tā, ja neskatamies necieņu pret citiem, ko APK klasificē kā agresīvu braukšanu ar attiecīgu soda punktu un naudas soda lielumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]scope
2014-08-29 09:20 (saite)
Interesanta interpretācija.
Labi, ka vismaz CP šādi netraktē CSN.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]scope
2014-08-29 11:03 (saite)
Tātad, ja nevienam netraucē, drīkst neievērot:
- STOP zīmes;
- dzelzceļa pārbrauktuves aizliedzošo signālu un barjeru;
- pagriezienu aizliegumus;
- vienvrziena ielas kustības virzienu;
- joslu sadalījumu;
- ātruma ierobežojumu jebkādā diapazonā, kā vien pašam patīk;
- autostāvvietu krāsojumu
utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2014-08-29 10:52 (saite)
Nav tur nekā laba. Kalpošana akta burtam nevis garam ir aklums.

Atceries, CSN ir cilvēku ieviesta vienošanās, kā palīglīdzeklis ar vienu vienīgu galveno mērķi - cilvēku drošība. Vienkāršoti izsakoties, lai, piemēram, divi cilvēki, reizē tuvojoties krustojumam, skaidri pēc vienota principa zinātu, kurš kuru palaidīs. Bez šāda vienota principa viņi droši nevarētu paredzēt, kurš kā rīkosies, tāpēc palīgā nāk CSN un sarkanās gaismas. Bet vajadzība jau ir nevis apstāties pie sarkanās gaismas jo gaisma ir sarkana, bet gan lai nebūtu avāriju.

Vai tu vari pateikt, kā kāda cilvēka drošību apdraud tukša un labi pārredzama krustojuma šķērsošana pie sarkanās?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]scope
2014-08-29 10:57 (saite)
Pārredzams nudien!
https://www.google.lv/maps/@56.919374,24.098355,3a,75y,7.9h,88.83t/data=!3m4!1e1!3m2!1s4FUT_6qm5PfinakXxzKqQg!2e0?hl=lv

Vai tu tagad gribi teikt, ka CSN ir priekš kaķiem un visi pēkšņi drīkst braukt pie sarkanā?
Tad jau varbūt arī nelielā dzērumā var braukt, ja nevienam netraucē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2014-08-29 11:04 (saite)
Netaisi strawmanus! Veseli 3 vienā komentārā! Atbildēšu tikai uz pirmo, ja nu tu tiešām pārprati - es nerunāju par tavu konkrēto krustojumu un konkrēto volvo, bet par sursura vispārējo apgalvojumu, ka pastāv situācijas, kad ignorēt sarkano ir ok, un tavu apgalvojumu, ka tādas situācijas nepastāv.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]scope
2014-08-29 11:17 (saite)
Paldies par tavu viedokli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2014-08-29 11:21 (saite)
Tu neatbildēji.

Vai tu vari pateikt, kā kāda cilvēka drošību apdraud tukša un labi pārredzama krustojuma šķērsošana pie sarkanās?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]scope
2014-08-29 11:25 (saite)
Ko man tur atbildēt?
Kā jau augstāk minēju, varam tad ignorēt visus CSN, jo kam tad tā vienošanās nepieciešama, ja gadījumā, ja ļoti vajag un gribās, tomēr var.

P.S. Varbūt jāpapildina CSN? Pie viena varētu piemest atļauju braukt dzērumā vai zem vielām, ja tas nevienam netraucē vai pašam tā gribās, jo neapdraud jau, ja brauc uzmanīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2014-08-29 11:37 (saite)
Kā - ko tev atbildēt? Atbildēt pēc būtības, sušķi, nevis atkal strawmanus metāt!

Vai tu vari pateikt, kā kāda cilvēka drošību apdraud tukša un labi pārredzama krustojuma šķērsošana pie sarkanās?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]scope
2014-08-29 11:44 (saite)
Lūdzu, karogs tev rokās, ierosini izmaiņas CSN.
Nevēlos iesaistīties diskusijās, kurās mani manā žurnāla vēl sāk apsaukāt.
Lai tev jauka diena.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2014-08-29 11:48 (saite)
Netaisi strawmen. Ir gadījumi, kad sekošana noteikumu burtam ir pat bīstamāka, nekā veselajam saprātam.

Sursurs jau nerunā par tavu minēto gadījumu, kuru neviens nav īsti ne redzējis, ne izvērtējis, bet par pašu ideju, ka jādomā ar galvu.

Man šķiet, ka Sursurs ir vairāk riteņbraucēja, un tur piesardzīga braukšana pie sarkanās gaismas ir drošāka, nekā sākt kustību pie zaļās kopā ar visu lielo mašīnu plūsmu, kas ir ļoti riskanta. Dažās valstīs to risina ar īpašām riteņbraucēju kabatām aiz stoplīnijas, bet Rīgā vēl tādas neesmu redzējis. Kā arī ir gadījumi, kad mazāk noslogotās vietās vai naktī zaļo gaismu ieslēdz indukcijas spoles asfaltā. Velobraucējam ar kādu mazāku velli (vai pat ar oglekļa šķiedras rāmi) metāla masas var būt nepietiekami. Ko tad viņam darīt? Gaidīt visu nakti, kamēr parādās kāds auto? Ja nebūs mašīnu, tad tāpat brauks pie sarkanā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]scope
2014-08-29 11:51 (saite)
Ok, tad mēs beidzot bez aplinkiem nonācām līdz īstajai sāpei.
Es te visu laiku cepos par autobraucējiem, bet tu velc to visu uz velobraucēju kontekstu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2014-08-29 11:56 (saite)
Autobraucēji bieži cepas par riteņbraucējiem, kas pārkāpj noteikumus, jo brauc pie sarkanā!

Te būtu jāizvērtē, kad tas tiešām ir neapdomīgi un kad tas tiek darīts lielākas drošības labad. Bet to nav gadījies dzirdēt, jo autobraucējiem ir tikai viena dogma: ja brauc pie sarkanā – tātad slikti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2014-08-29 13:40 (saite)
un ko šie autobraucēji saka, kad nonāk tajās valstīs, kurās ir atļauts labais pagrieziens pie sarkanā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]biezpientaure
2014-08-29 09:38 (saite)
Где ваши доказательства?

(Atbildēt uz šo)


[info]zin
2014-08-29 10:42 (saite)
ja ir zināms precīzs laiks, iepsējams, no kādām novērošanas kamerām viņi var kaut ko paši izvilkt

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]scope
2014-08-29 10:46 (saite)
Ideja jau laba, bet diezin vai kāds meklēs, poliči pēc definīcijas diezgan slinki. Rajons ar tāds, kur kameras ir maz ticamas.
Jāsāk vienk. plaši lietot video reģistratorus kā to dara mūsu agresīvajā kaimiņzemē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]biezpientaure
2014-08-29 10:52 (saite)
Tur vēl jāskatās likumdošana, es kā pārkāpējs lūgtu komisijai/tiesnesim neizmantot skatīšanā materiālus no nesertificētas un nekalibrētas iekārtas, tas materiāls varbūt ir samontēts un falsificēts. Tagad ne to vien var!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]scope
2014-08-29 10:59 (saite)
Ekspertīze var pierādīt autentiskumu.
Nesaku, ka uz šī pamata jāsoda, bet izsaukt parunāties gan derētu.

P.S. Rīgā bija gadījums, kad pēc aculiecinieka video sodīja maršrutnieka vadītāju, kurš apdzina uz gājēju pārejas un gandrīz notrieca gājēju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Komentārs par NE-21 varoņdarbiem
[info]vivaldis
2014-09-23 08:07 (saite)
Tik pazīstama sāpe.. Sev definēju, ka pats pārkāpt negribēšu, citiem vadītājiem redzot (un ne tāpēc, ka kāds varētu būt potenciāls sodītājs!). Agros rītos, piemēram, atļaujos nereāli veiklus manevrus, īpaši- Moncas trajektorijas, griežot, un vēlus dzeltenos. Ilggadīgi nekļūdīgi.
Pārējā laikā reizēm pat šosejā apdzīšanai samazinu ātrumu, lai tuvplānā citam vadītājam neizskatītos piedauzīgi, pa gabalu atkal varēs ātrāk.
Tāpat arī esmu par sarkangaismas riteņbraucēju skatīšanu caur pirkstiem, lai arī pats tipiskāk pārvietojos ar auto, ne velo. Nu nav Rīgā tāādas spriedzes un bīstamības!
Ak, jā- lielākā kļūda jaunajās centra velojoslās ir maģistrālo ielu izmantošana tām- Lāčplēša, arī Elizabetes. Bija jāliek uz lēnajām- Ģertrūdes, varbūt Dzirnavu arī (asfaltējot un bruģa paraugus saglabājot vien klusākos stūros, kā Albertielas rajons, piemēram).

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?