Sviesta Ciba |

scope (

scope) rakstīja,
@ 2013-04-17 19:46:00

Kāda ir jūs nostāja plūdu vai, vispārīgākā gadījumā, "katastrofu tūrisma"™ jautājumā? Kāpēc?

Jautājums radās pēc vienas diskusijas, kur pretējā puse jebkādu dabas kataklizmu apskati un dokumentēšanu noraidīja kā pilnīgi nepieņemamu.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

vacatio
2013-04-17 22:10 (saite)

Es esmu cilvēks ar baigo sociālo paškontroli - tb - man nepatīk izrādīt interesi par kaut ko negatīvu. Es nekad neskrienu skatīties avārijas, pat, ja eju garām, nelūru kurā pusē kas deg utt. mani tracina cilvēku vulgaris sajūsma par negatīvo,
BET man nav nekādu prtenziju, ka kāds brauc un to bildē, lai dabūtu bildes.
Tb- man ir pretenzijas, ja tas notiek tāpēc,lai apmierinātu savas slēptās nekrofiiās tieksmes, piepildītu kaut kādu tukšo emociju trauciņu vai tāpēc, lai būtu ko visai kāpņu telpai izstāstīt, bet, ja to bildē tāpēc, lai dokumentētu, vai tāpec, lai uzlabotu, pieslīpētu fotoprasmes - uz priekšu! Tas ir normāli.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

scope
2013-04-17 23:04 (saite)

Manuprāt, viss jau baigi atkarīgs no tā, kā pasniedz, uz ko fokusējās. Arī pozitīvu notikumu var atspoguļot gauži nepievilcīgi un otrādi.
Es, protams, nerunāju par pārspīlētu privātuma ignorēšanu - līst svešā īpašumā, traumēt cilvēkus kam jau tā neklājas viegi stihijas dēļ (pārspīlējot, kāpt neaicinātam iekšā pa logu un līst sejā ar platleņķi), nav korekti.

Konkrētajā diskusijā oponente gan apelēja pie tā, ka cilvēkiem nelaime notikusi, bet, no mana skatu punkta raugoties, tas ir arī labs veids kā parādīt dabas varenumu un to, ka nevar rupji uzspļaut terminam "palieņu pļavas", tas nekas, ka reizi 50 vai 100 gados, tomēr applūstošas. Tajā pašā Zemgalē pie upes un palu zonā dzīvojošie nesūdzās, vien laicīgi sagatavojās stihijai un gaida, kad tā pāries.
Kolēģis savukārt stāstīja, ka saviem sākumskolas vecuma puikām rādījis ledus uzkrāšanos Mazajā Juglā, te jau nav pat runa par plūdu seku skatīšanos, sanāk vienkārši vērot upi pavasarī.

P.S. Man bez maz vai jājautā vai manas pēdējās divas reportāžas izstaro kaut kādu negatīvismu? Tas tā, lai būtu viedoklis no malas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	vacatio 2013-04-18 13:18 (saite)
	V (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	vacatio 2013-04-18 13:19 (saite)
	Vienkārši reportāžas un smukbildes. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Diāna
(Anonīms)
2013-04-17 22:15 (saite)

Man pie kājas, ka kādam tur mājas nogrimušas un baigā bēda, bet es šodien gan aizbraucu tos 10 km no savas mājas paskatīties, kā viss Ogrē sastrēdzis, jo ļoti iespējams, ka manā mūžā tik aizraujošu skatu vairs var nebūt. Kamēr katastrofa neskar mani un neprasa reālus cilvēku upurus, tā var dzīvi padarīt interesantāku. Ir taču forši redzēt sastingušu dabas stihiju, netērējot milzu naudas par tāliem ceļojumiem uz cunami krastiem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	Re: Diāna scope 2013-04-17 23:18 (saite)
	Cilvēku upuri bija, to man ar pieminēja. Varbūt ne ar tādu degsmi, bet saprotu Tavu pozīciju - labāk vienreiz redzēt, nekā simtreiz dzirdēt stāstus no vecmāmiņām par senseniem laikiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	spicausis 2013-04-17 23:10 (saite)
	Man šķiet ļoti jocīgi neizrādīt interesi par šādām dabas parādībām, īpaši, ja tās notiek tepat blakus un degungalā. Saullēkti, saulrieti, plūdi, ledus, milzīgas plaisas zemēs, alas, vulkāni, geizeri un ūdenskritumi, tas taču ir fantastiski! (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	scope 2013-04-17 23:20 (saite)
	Lūk! Manā izpratnē plūdi ir pavasara ainavas sastāvdaļa, kuru nefiksēt būtu diezgan jocīgi :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	inese_tk 2013-04-18 10:20 (saite)
	piekrītu. skriet bildēt avārijas ir stulbi, bet plūdi un pali ir vnk dabas sastāvdaļa un dabas skaistuma, varenības izpausme (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: