Sviesta Ciba |

Petrovichs (

petrovichs) rakstīja,
@ 2011-11-13 09:21:00

Ir viegli krieviem pārmest latviešu valodas neprasmi, bet paši latvieši jau nav daudz labāki. Visu šo gadu ir bijis par maz, lai Ufo (tas, kurš Kaspars Upacieris no Radio SWH) iemācītos daudzmaz pareizi latviski runāt.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

petrovichs
2011-11-13 12:01 (saite)

Disleksija ir specifisks lasīšanas procesa traucējums, kam ir neirobioloģiska izcelsme. Cilvēkiem ar disleksiju ir grūti sapludināt vārdus zilbēs, zilbes vārdos, precīzi un / vai ātri lasīt. Cilvēkiem ar disleksiju parasti ir arī grūtības rakstīt – viņi izlaiž burtus, jauc to kārtību, jauc vārda skaņu un zilbju sastāvu; tā ir disgrāfija.
Lasīšanas traucējumiem nav nekāda sakara ar intelektu; vairumam cilvēku ar specifiskiem lasīšanas traucējumiem ir vidējs vai augstāks par vidējo intelekts.
Atrasts šeit: http://www.disleksija.lv/kas-ir-disleksija

Kā redzams - tie ir LASĪŠANAS traucējumi. Tam, ka viņš runā aplami, ar to nav nekāda sakara.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	unpy 2011-11-13 12:25 (saite)
	Lasīšanai ar runāšanu ir ļoti liela saistība, jo mazāk cilvēks lasa, jo aplamāk runā un raksta. Ja vien, protams, speciāli nealgo privātskolotāju retorikā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

karuna
2011-11-13 12:47 (saite)

Nav svarīgi, vai cilvēks gūs valodas pieredzi klausoties vai lasot. Patiesībā ar lasīšanu vien vēl ir par maz, lai mācētu runāt pareizi, jo ir tāda lieta kā intonācijas, uzsvari utt. Turklāt rakstu valoda vienmēr ir nedaudz mākslīgs veidojums un īsti neatbilst runas valodai. Uzspiest literārās valodas standartu sarunvalodai ir vistīrākā valodas kropļošana.

Drīzāk man riebjas tie burta kalpi, kas var citēt juridiskas frāzes, bet nevar cilvēciskā valodā pateikt, ko tas īsti nozīmē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	unpy 2011-11-13 13:07 (saite)
	Ir gan svarīgi. Lasot, lielākā vai mazākā mērā, bet tomēr sanāk apgūt kaut nedaudz literāri korektu valodu, klausoties, savukārt, var samācīties nez ko, ja vien nedzīvo visu bērnību izolētā, aristokrātiski - inteliģentā vidē, kādas Upacierim jau nu tiešām nebija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	karuna 2011-11-13 13:17 (saite)
	Domāju, ka ikviens bērnībā ir pietiekami klausījies un skatījies radio un TV. Otrkārt, diez vai UFO raidījumā ideāli pareizā literārā valoda ir tas atbilstošākais stils. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2011-11-13 13:30 (saite)
	Fredis runā daudz pareizāk un tas nemaz netraucē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	karuna 2011-11-13 13:32 (saite)
	Visi izšķir reitingi :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2011-11-13 13:55 (saite)
	Nu un ko šie reitingi rāda? :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

karuna
2011-11-13 16:50 (saite)

Diezgan augsti, par ko liecina fakts, ka mēs viņu šeit karsti apspriežam. :)

Cilvēki ir dažādi un katra runas īpatnības tiek uztvertas pozitīvi vai negatīvi atkarībā no tā, kāda ir mūsu attieksme pret šo cilvēku. Visdrīzāk, ne jau valoda mums nepatīk, bet pats cilvēks. Tāpēc piekasīties tādām valodas iezīmēm, kādas piemīt 90% cilvēku, ir nedaudz liekulīgi un vistīrākā sīkmanība un vairāk pastāsta par pašiem kritiķiem nekā par šo cilvēku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2011-11-13 18:33 (saite)
	Ja pie valodas īpatnībām pieskaitām dialektus vai retāku, neparastu vārdu lietošanu, tad OK, tas interesanti. Bet ja cilvēks, kura pamatinstruments ir valoda, to galīgi nekopj un lieto pavirši, tur nekā priecīga nav :( Un ja nu esam pienākuši pie kritiķiem, tad ko tas viss pasaka par mani? :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

karuna
2011-11-13 18:51 (saite)

Lielākā daļa pašpasludināto valodas kopēju paši nemaz neprot labi izteikties, bet tikai traucē sarunas ar nevajadzīgām piezīmēm kā "runa neiet". Citi saklausās Kušķa murgus un vairo mītus par "pareizo" valodu.

Varbūt tieši tāds arī ir UFO mērķis runāt, kā runā 90% tautas, nevis izdabāt šauras elitistu grupas normām? Var diskutēt, vai tā ir pareizā pieeja, bet "lietot pavirši" realitātē nav nemaz tik vienkārši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2011-11-13 19:19 (saite)
	Ja pareizi saprotu, tad valodas kopšana ir nosodāma nodarbe, bet brīvprātīgā veidā tā tuvojas jau noziegumam? :)) Par UFO mērķiem mums nekas nav zināms. Ir tikai rezultāts, kuru citi jau pieņem kā normu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

karuna
2011-11-13 20:04 (saite)

Es esmu tikai par demokrātiju. Patiesībā valodā tā vienmēr ir darbojusies. Pat Cēzaram nepakļāvīgie gramatiķi nespēja novērst Latīņu valodas sazarošanos veselā Romāņu valodu grupā :)

Viena lieta ir vienots standarts, lai nerastos pārpratumi lietišķos tekstos, zinātnē utt., cita lieta ir papļāpāšana pa radio. Tas, ko šajā sfērā sauc par valodas kopšanu, visbiežāk ir tikai cīņa par varu – kuras grupas atzītās formas tad nu būs tās īstās un pareizās? Visi grib atdarināt augstākā slāņa valodu, jo tā ir kā simbols un apliecinājums piederībai šim slānim. Kad Švauksts centās savā runā iepīt vāciskās formas, viņš jau būtībā darīja to pašu, ko dara valodas pūristi. Atšķirība ir tikai tajā, ko katrs identificē par savu ideālu.

Kādreiz tie bija karaļi, karalienes un galms (Queen's English), tagad tā ir inteliģence, kas patiesībā runā daudz nenormētākā valodā nekā mēs to iedomājamies, un, protams, gramatiķu izveidotais valodas standarts. Bet nevienam nevajadzētu būt pārsteigtam, ka šīs normas ir tikai ieteikumi un ka ikdienā katrs runā nedaudz savādāk. Turklāt cilvēku uzskati par to, kādai jābūt "pareizai" valodai, arī mainās un ne vienmēr visi ir vienisprātis. Kāds lieto formas darīsit, citi tās uzskata par galīgi nepareizām un atzīst tikai darīsiet. Lielākā daļa rīdzinieku saka "darbu jādara", un par intruzīvo "kad" jau ir noskaidrots, ka tā ir tikai fonētiska iezīme, nevis gramatikas vai valodas nezināšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	unpy 2011-11-13 13:33 (saite)
	Aha. Ikviens bērnībā ir lasījis satori.lv un "Forumā" skatījies latviešu valodā dublētas Holivudas multfilmas, popkornu graužot :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	petrovichs 2011-11-13 13:54 (saite)
	Ja Šlesers varēja savu valodu pamatīgi uzlabot, lasot bērniem pasakas, tad Ufo to vajadzēja vēl vairāk, jo viņš tak ikdienā runā radio! Galu galā, nenopietnu saturu var pasniegt arī labākā valodā un tad kontrasts būs lielāks un labāks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	unpy 2011-11-13 13:59 (saite)
	Šlesers savu valodu varēja pamatīgi uzlabot, izejot cauri simtiem nopietnu, profesionālu mēdiju treniņu un kaļot galvā žūkšņiem profesionāli sastādītu tekstu, nevis kaut kādas tur pasakas lasot. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2011-11-13 14:07 (saite)
	Šleseram šo paņēmienu - lasīt latviešu tautas pasakas bērniem - ieteica profesionāls konsultants. Ko viņi vēl tur darīja, to nezinu, bet šis esot bijis viens no punktiem. Katrā ziņā viņa valoda pirms un pēc treniņiem atšķīrās pamatīgi. Nu, vismaz tajās reizēs, kad viņš uzstājās publiski. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	unpy 2011-11-13 14:18 (saite)
	Proti, Upacierima tagad arī vajadzētu noalgot žūksni profesionāļu un pamatīgi iespringt? Pie tam, atkārtošu vēlreiz, ja ar pirmo reizi teiktais kaut kā paslīdēja garām - Upacierim ir disleksija, pasaku lasīšana neko tur nemaina. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2011-11-13 14:28 (saite)
	Pasakas ir vienkārša valoda, tur nav sarežģītu vārdu. Bet ja disleksija tomēr pat tad traucē, lai cilvēks citādi piestrādā pie sava galvenā darba rīka - muldēšanas :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	unpy 2011-11-13 14:31 (saite)
	Aha. No sērijas - "es jau neprasu, lai daltoniķis tirkīzzilu atšķirtu no ultramarīna, taču zilu no zaļa jau nu gan viņam atšķirt vajadzētu!":)) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2011-11-13 15:18 (saite)
	Nēnu, interesanti, kā cilvēki runāja, pirms iemācījās rakstīt un lasīt? :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	unpy 2011-11-13 15:22 (saite)
	Jūtu, sen neesi bijis kādās vienkāršu darba cilvēku satikšanās reizēs:)) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2011-11-13 15:25 (saite)
	Lai vienkārši darba cilvēki runā, kā prot. Te tomēr ir runa par radio darbinieku, kuram ir ētera laiks! Nevienam nerūp, ka es vājš dejotājs, jo es nekur neuzstājos un arī baletā nestrādāju :)) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	unpy 2011-11-13 15:40 (saite)
	Runa ir par privāta radio darbinieku, piezīmēšu, privāts radio algo, ko grib:)) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2011-11-13 15:41 (saite)
	Protams. Un es kā privātpersona varu izteikt savu sašutumu par kāda viņu darbinieka zemo profesionalitāti, ko viņi, savukārt, var ignorēt :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	unpy 2011-11-13 16:07 (saite)
	Viss rodams salīdzinājumā, absolūtās mērvienībās, iespējams, profesionalitāte nav augsta, bet, salīdzinot ar citiem latviešu valodas radio dīdžejiem + rēķinot, ka tas tomēr ir trio pat ne tandēms...:)) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

petrovichs
2011-11-13 16:14 (saite)

Protams. Visbēdīgāk šis raidījums izklausās tad, kad Ufo viens pat aizpilda laiku. Kad Fredis ir viens pats, tad ir labāk, nekā Ufo viens pats. Man izklausās tā, ka Ufo Fredim ir kā katalizators, uzvilcējs, fvz kas, bet nepieciešama komponente, lai abi saspēlētos un sprēgātu. Diemžēl, Ufo valodas kļūdas traucē uztvert to pozitīvo, kas viņu saspēlē ir.
Trešais tomēr ir fonā, viņš ar savu balsi parādās visai reti ēterā.

Es šeit tikai par valodu runāju. Principā Ufo ir vēl viens niķis - stāstiņu, kas normāli izstāstāms nepilnā minūtē, muļļāt vai minūtes piecas, bet to norakstu uz profesionālu viltībiņu, jo ētera laiks tak jāaizpilda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

unpy
2011-11-13 14:56 (saite)

Ir tā, ka pavisam nesen redzēju disleksiju darbībā, iepazinos ar vienu kundziņu, jauks un patīkams cilvēks, nekādā ziņā ne stulbs, valodas zin un ģitāru spēlē, bet izlasīt lappusi vienkārša teksta ir pamatīgas grūtības, prasa apmēram pusstundu.

Tikai tad sapratu, cik savulaik biju netaisns, kad apšaubīju audiogrāmatu noderību:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

petrovichs
2011-11-13 15:16 (saite)

Man ir kolēģis kas stostās. Visi to saprot un mierīgi pagaida, kamēr viņš pateiks savu sakāmo. Bet viņš neiet radio par diktoru, kaut arī šajos laikos tas varbūt būtu pat mūsdienīgi ;)
Vēlreiz varu atkārtot, ka disleksija ir lasīšanas traucējums. Parastā muldēšanā Ufo runas traucējumi nav novēroti. Ir tikai slinkums izlabot dažas visizplatītākās valodas kļūdas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	milda 2011-11-13 17:25 (saite)
	Un tomēr - es labāk klausos Ufo, nekā Šipkēvicu. Tīri kā cilvēks Ufo ar saviem trūkumiem man šķiet nekaitīgāks kā visi citi Swh tirliņi. Subjektīvi. :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2011-11-13 18:30 (saite)
	Saturs ir pavisam cits jautājums. Šajā salīdzinājumā es arī labāk Ufo klausos :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

milda
2011-11-14 08:46 (saite)

Lūk ne saturiskā ziņa es domāju. Ir virkne cilvēku, kurus klausoties, paliek smagi dēļ viņu valodas, pat ja viņi izsakās pareizāk. Saturu es te nedomāju. Šipkēviču klausīties man ir kā kalnā kāpt. Liekas, ka valoda samocīta - klūp un krīt, es pat nejaudāju saturu uztvert. Ufo - jā piekrītu - tālu no pareizā, bet tomēr viņam es piedodu, jo uztveru vieglāk viņa pausto domu. Nemocos klausoties. :) Bet es neaizstāvu, jo Ufo vienkāršība nereti pāraug prastumā - tad es griežu prom. Lai gan reiz mums vienu jaungada pasākumu vadīja Ufo - viens pats. Biju sagatavojusies uz prastiem, jēliem jociņiem. Ne tuvu tā nebija. Korekts un jauks vakars bija. Pat nevarēja salīdzināt ar citām reizēm, kuras vadīja profesionāli aktieri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2011-11-14 12:56 (saite)
	Man atmiņā ne pārāk sen dzirdēts raidījums "Ar dziesmu par dzīvi", kur viņš bija tik salds, ka jau šķebināja klausīties. Kā megatonna lakricas :(( (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: