302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb ([info]mindbound) rakstīja,
@ 2018-01-17 13:39:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:working
Mūzika:Unter Null - Moving On: The Mercy Seat
Entry tags:bullshit, images, transhumanism

A random nobody: “It’s really important that you die.”
Typical response: 😒🖕

A random bioethicist: “It’s really important that you die.”
Typical response: “Thank fuck somebody is willing to tell it like it is.”


(Ierakstīt jaunu komentāru)

Call me by your name
[info]chrono
2018-01-17 19:11 (saite)
Vislabāk jau man tomēr patīk kad iepin smagu metafiziku, lai pamatotu kamdēļ godātajam autoram liekas, ka visiem obligāti ir morālais pienākums mirt.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-01-17 20:59 (saite)
Smagā metafizika ir jautra, bet to var atmest pēc noklusējuma, līdzīgi, kā tīri uz value judgement bāzētus argumentus. Tie autori, kuru izejas punkts ir demogrāfija vai citi kvantitatīvi apsvērumi, kā minimums, ir pelnījuši kaut kādu novērtējumu un komentārus.

Pagaidām neesmu atradis avotu konkrētās autores apgalvojumiem, līdz ar to grūti spriest, par kuru pasugu ir runa, bet no publikāciju saraksta var spriest, ka tur ir vismaz kaut kādas pretenzijas uz konkrētiku. Tas nepadara attiecigās tēzes par mazāku nonsensu, bet, vajadzības gadījumā, tas vismaz varētu radīt zināmu pamatu konstruktīvas debates iespējamībai, kas ir daudz vairāk, kā var teikt par metafiziķiem.

Šajā sakarā mani gan vairāk interesē tas, ko šie paši cilvēki darīs jau visai tuvajā nākotnē, kad tie risinājumi, ko viņi šobrīd iebiedētos, bet cerīgos toņos noraksta kā fantastiku, no modeļiem un prototipiem kļūs par pakalpojumiem un produktiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-17 22:11 (saite)
Nu kā ko darīs - vai u lietos un turpināsies vai nelietos un - atlasīsies. Selekcija.

Paredzu ka nākotnē būs mazāk šāda veida bioētiķu, jo viņi nomirs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-01-17 22:22 (saite)
Selekcijai populācijas līmenī nav triviālas korelācijas ar selekciju mēmpleksu līmenī (idejas neizmirst līdz ar indivīdiem). Tas gan nenozīmē, ka es nevēlētos redzēt šos sludinātājus sekojam pašiem saviem postulātiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-17 22:26 (saite)
Nu labi teiksim kamēr automašīna ir dažos eksemplāros un brauc lēni, idejas ``šito nevajag, tas kūp un baida zirgus un var uzsprāgt un virs 30km/h visi mirst`` nekompetents rnd respondents var arī uztvert. Pēc tam -tikai tipa amiši. Šite domājams būs līdzīgi, cerams, kgan antivakcīnistu esamība ir kontrevidence drusku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-01-17 22:34 (saite)
Antivakcīnistiem, anti-ĢMO un anti-IVF tipiem nākotnē gandrīz noteikti pievienosies arī dažādi anti-augmentation pārstāvji (I mean, viņi ir saradušies jau tagad, kamēr šīs tehnoloģijas vēl ir rudimentāras).

Pret automobiļiem un anestēziju, savukārt, nekad nav bijusi īpaša pretestība, ja neskaita jaunuma efektu tūlīt pēc šo tehnoloģiju parādīšanās (īpaši ar anestēziju ir tas, ka vajadzību pēc tās absolūtais vairākums pacientu un medpersonāla vienmēr ir sapratuši gluži labi, problēma bija efektīvu līdzekļu neesamībā lielākajā daļā vēstures).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-17 22:36 (saite)
Nu jā pastāv iespēja ka ar MU drīzāk būs kā ar anestēziju nekā ar IVF.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-01-17 22:39 (saite)
Es domāju, ka ar MU būs stipri sliktāk, kā ar IVF, vismaz iesākumā. IVF vismaz ir [nosacīti] kontroversāls līdzeklis nekontroversāla mērķa sasniegšanai, SIM/MU nevar godīgi pretendēt pat uz to. To, protams, nevar uztvert kā iemeslu šos pētījumus neturpināt, tikai kā ieteikumu negaidīt plašu publikas atbalstu vai kaut saprašanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-17 22:43 (saite)
No otras puses MU ir izdzīvošanas jautājums

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-01-17 22:46 (saite)
Šāds uzskats jau pats par sevi ir ļoti izteikti minoritārs. Cik procentu no vispārīgās publikas, Tavuprāt, izlasītu Hansona tekstu (kas, IMO, ir šobrīd labākais minējums par infomorfu dzīvi) un secinātu, ka tas ir ticami un vēlami?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-17 22:52 (saite)
Izlasītu vrb 10% bet doma par izdzīvošanu ir diezgan vienkārša doma, izdzīvošanas dēļ cilvēki dara visu ko, tā ka es paredzu ka par [pēc pašreizējām zināšanām] vienīgo miršanas novēršanas paņēmienu būtu lielāks % cilvēku nekā ir tā daļa kas iedziļinājusies. OK, ies nost pēcnāves dzīves ticētāji un , iespējams, kādi paaudžu nomaiņas entuziasti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-01-17 22:56 (saite)
Man šķiet, ka šīs un līdzīgas grupas varētu kopā sastādīt ļoti ievērojamus procentus no kopējās publikas. No otras puses, tam pašam par sevi nebūtu īpašas nozīmes, kamēr lielākā daļa neieinteresēto nav aktīvi oponenti. Es prognozēju, ka ar MU oponentiem varētu būt līdzīgi, kā ar antivakcīnistiem – proti, relatīvi neliela (< 10 %), toties īpaši skaļa un reliģiozā līmenī par savu ideju pārliecināta publikas daļa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-01-17 22:54 (saite)
Nu un tad vēl tās jocīgais fenomens - uzskats, ka bioloģija ir kaut kas speciāls, kuru te dīvainā kārtē mēdz producēt viens elektroniķis, kas ir jocīgi jo elektroniķiem būtu jābūt zināmam, ka vienu un to pašu arhitektūru jeb tīklu var realizēt uz dažādiem komponentiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-01-17 23:01 (saite)
Elektroniķis varbūt uzskata, ka bioloģijai ir īpaši liels potenciāls ilgstoši saturēt dažādas neatklātas, bet procesa norisei būtiskas lietas un/vai lietas, ko būtu īpaši grūti atveidot ar šobrīd pieejamo elektroniku. Ja ne tas, tad man arī ir pagrūti iedomāties reālistisku argumentāciju šādam uzskatam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-01-17 22:09 (saite)
Vēl viens alu cilvēks, nu kāpēc man tas rādās vienā līnijā ar anestēziju, ķeizargriezienu, antiseptiku/ aseptiku, IVF un tā tālāk. Jā ar STS terapijas preparātiem arī.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-01-17 22:16 (saite)
Šis jau vēl ir relatīvi miermīlīgs gadījums, all things considered. Esmu redzējis (t.sk. tuvplānā) arī tādus, kuri šīs tehnoloģijas nevis noraksta kā fantāzijas (kas nozīmē, ka to R&D riteņos vismaz netiks likti spieķi), bet gan aicina uz to moratorija ieviešanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-01-17 22:21 (saite)
Nē nu elektrība ir no sātana un tā tālāk - šeit jau jautājus ir nevis par argumentāciju bet par drošību un kontroli, nu t.i. lai tādi neko neietekmē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-01-17 22:24 (saite)
Pagaidām jau neko reālu viņi nav panākuši (tuvāko šādiem panākumiem, cilvēku CRISPR moratorija pieteikumu, atbildīgās instances noraidīja praktiski vienbalsīgi). Tajā pašā laikā, to var uztvert kā piemēru tam, kā šī jautrība turpinās pieaugt, tehnoloģijām nobriestot un ieejot apgrozībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-01-17 23:53 (saite)
Jūs nomirsiet.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-01-18 02:35 (saite)
Nav izslēgts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-01-18 09:01 (saite)
nav izslēgts, bet ir varianti :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?