Sviesta Ciba |

302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb (

mindbound) rakstīja,
@ 2018-01-17 13:39:00

Garastāvoklis:	working
Mūzika:	Unter Null - Moving On: The Mercy Seat
Entry tags:	bullshit, images, transhumanism

A random nobody: “It’s really important that you die.”
Typical response: 😒🖕

A random bioethicist: “It’s really important that you die.”
Typical response: “Thank fuck somebody is willing to tell it like it is.”

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	ctulhu 2018-01-17 22:11 (saite)
	Nu kā ko darīs - vai u lietos un turpināsies vai nelietos un - atlasīsies. Selekcija. Paredzu ka nākotnē būs mazāk šāda veida bioētiķu, jo viņi nomirs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2018-01-17 22:22 (saite)
	Selekcijai populācijas līmenī nav triviālas korelācijas ar selekciju mēmpleksu līmenī (idejas neizmirst līdz ar indivīdiem). Tas gan nenozīmē, ka es nevēlētos redzēt šos sludinātājus sekojam pašiem saviem postulātiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-01-17 22:26 (saite)
	Nu labi teiksim kamēr automašīna ir dažos eksemplāros un brauc lēni, idejas ``šito nevajag, tas kūp un baida zirgus un var uzsprāgt un virs 30km/h visi mirst`` nekompetents rnd respondents var arī uztvert. Pēc tam -tikai tipa amiši. Šite domājams būs līdzīgi, cerams, kgan antivakcīnistu esamība ir kontrevidence drusku. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2018-01-17 22:34 (saite)

Antivakcīnistiem, anti-ĢMO un anti-IVF tipiem nākotnē gandrīz noteikti pievienosies arī dažādi anti-augmentation pārstāvji (I mean, viņi ir saradušies jau tagad, kamēr šīs tehnoloģijas vēl ir rudimentāras).

Pret automobiļiem un anestēziju, savukārt, nekad nav bijusi īpaša pretestība, ja neskaita jaunuma efektu tūlīt pēc šo tehnoloģiju parādīšanās (īpaši ar anestēziju ir tas, ka vajadzību pēc tās absolūtais vairākums pacientu un medpersonāla vienmēr ir sapratuši gluži labi, problēma bija efektīvu līdzekļu neesamībā lielākajā daļā vēstures).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-01-17 22:36 (saite)
	Nu jā pastāv iespēja ka ar MU drīzāk būs kā ar anestēziju nekā ar IVF. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2018-01-17 22:39 (saite)

Es domāju, ka ar MU būs stipri sliktāk, kā ar IVF, vismaz iesākumā. IVF vismaz ir [nosacīti] kontroversāls līdzeklis nekontroversāla mērķa sasniegšanai, SIM/MU nevar godīgi pretendēt pat uz to. To, protams, nevar uztvert kā iemeslu šos pētījumus neturpināt, tikai kā ieteikumu negaidīt plašu publikas atbalstu vai kaut saprašanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-01-17 22:43 (saite)
	No otras puses MU ir izdzīvošanas jautājums (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2018-01-17 22:46 (saite)
	Šāds uzskats jau pats par sevi ir ļoti izteikti minoritārs. Cik procentu no vispārīgās publikas, Tavuprāt, izlasītu Hansona tekstu (kas, IMO, ir šobrīd labākais minējums par infomorfu dzīvi) un secinātu, ka tas ir ticami un vēlami? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-01-17 22:52 (saite)

Izlasītu vrb 10% bet doma par izdzīvošanu ir diezgan vienkārša doma, izdzīvošanas dēļ cilvēki dara visu ko, tā ka es paredzu ka par [pēc pašreizējām zināšanām] vienīgo miršanas novēršanas paņēmienu būtu lielāks % cilvēku nekā ir tā daļa kas iedziļinājusies. OK, ies nost pēcnāves dzīves ticētāji un , iespējams, kādi paaudžu nomaiņas entuziasti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2018-01-17 22:56 (saite)

Man šķiet, ka šīs un līdzīgas grupas varētu kopā sastādīt ļoti ievērojamus procentus no kopējās publikas. No otras puses, tam pašam par sevi nebūtu īpašas nozīmes, kamēr lielākā daļa neieinteresēto nav aktīvi oponenti. Es prognozēju, ka ar MU oponentiem varētu būt līdzīgi, kā ar antivakcīnistiem – proti, relatīvi neliela (< 10 %), toties īpaši skaļa un reliģiozā līmenī par savu ideju pārliecināta publikas daļa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-01-17 22:54 (saite)
	Nu un tad vēl tās jocīgais fenomens - uzskats, ka bioloģija ir kaut kas speciāls, kuru te dīvainā kārtē mēdz producēt viens elektroniķis, kas ir jocīgi jo elektroniķiem būtu jābūt zināmam, ka vienu un to pašu arhitektūru jeb tīklu var realizēt uz dažādiem komponentiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2018-01-17 23:01 (saite)
	Elektroniķis varbūt uzskata, ka bioloģijai ir īpaši liels potenciāls ilgstoši saturēt dažādas neatklātas, bet procesa norisei būtiskas lietas un/vai lietas, ko būtu īpaši grūti atveidot ar šobrīd pieejamo elektroniku. Ja ne tas, tad man arī ir pagrūti iedomāties reālistisku argumentāciju šādam uzskatam. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: