302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb ([info]mindbound) rakstīja,
@ 2017-03-05 15:14:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:working
Mūzika:Aegri Somnia - Endtime Psalms: C.A.H.R.
Entry tags:annoyance-fuel, rationality, science, science:meta

I think that, from now on, whenever anyone claims that anthropogenic climate change is a myth or a conspiracy, instead of explaining that increase of CO2 in the atmosphere leads to rise in ambient temperatures, I should say something along these lines:

“The roto-vibrational absorption lines, determined as the eigenvalues of the quantum oscillator model of atmospheric molecules like CO2, interact with specific wavelengths of electromagnetic radiation emitted from the surface and isotropically from the atmosphere. The envelope of actual emission follows the black-body Planck function but with spectral features corresponding to the lines of the emitting gas and surface, collisionally broadened.

For radiation emitted from the surface, Wien’s displacement law dictates that the bulk of the emitted energy falls within a few μm on either side of about 10 μm. CO2 absorbs in this wavelength and, following from Kirchoff’s law, also re-emits at that same wavelength, resulting in an increase of downward infrared flux convergence. The resultant radiative heating is a function of the local atmospheric density and the volumetric heat capacity at a constant pressure, assuming a collisionally-equilibrium gas with a Maxwellian velocity distribution, with the energy being radiated isotropically, including the 2π sr solid angle towards the ground.

Some of that radiation makes it to the surface where it may be absorbed but the precise value of heating must be determined by solving the Schwarzchild equation of radiative transfer, given known spectral properties of all present gases and taking into account the Doppler broadening of the quantum emission line.

Which part of this do you disagree with?”

In so many words, science communication is very important but it requires the public to be able to distinguish evidence from deeply held opinions. Again, teaching the basics of rationality and so raising the sanity waterline seems to be more important than ever.



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2017-03-05 23:44 (saite)
Saista kurš? Alārmisti?

Sīrijā ir karš, radikālā islama terorisms. Ok, var uzskatīt, ka Bušs pie tā vainīgs. Bet kāds tam sakars ar klimatu?

Ja kas, tad tar ir vēl viens piemērs par alārmistu bezsakarīgumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2017-03-05 23:55 (saite)
Īsumā, sausums+specifiska autoratīva pieeja irigācijai, kas pēkšņi vairs nav uzturama->zemniekiem vairs nav ienākumu->zemnieki pārvācas uz pilsētām=blīvi sakopoti neapmierināti, izmisuši cilvēki. Kas nav veselīga kombinācija.

Radikālais terorisms nav Sīrijai specifiska problēma un Sīrijā ir krietni vairāk karojošās puses par ļaunajiem teroristiem pret varonīgajiem terorisma novērsējiem.

https://www.google.lv/amp/s/amp.theguardian.com/world/2015/mar/02/global-warming-worsened-syria-drought-study , vai iemet atslēgvārdus savā mīļākajā nealārmiskajā info avotā.

Tas nav alārmisms, tas vnk ir skaidrojums kā tās oh shucks, nepaveicās, krīzīte sanāca izskatās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2017-03-06 00:14 (saite)
Tu lasīji to rakstu? “We’re not arguing that the drought, or even human-induced climate change, caused the uprising,”

contributing factor – par cik procentiem?

Būtībā viņi mēģina radīt paniku, citējot – sausums nav cēlonis, varbūt pat ne nozīmīgs faktors, un vispār ir grūti pateikt – un vienlaikus mēģinot radīt priekšstatu, ka viss šis pizģec ir tieši klimata izmaiņu dēļ.

Izraēlā ir tieši tādas pašas problēmas ar ūdeni – un iedomājies ko? Viņi ir uztaisījuši atsāļošanas sistēmu, kurai izmaksas par kubu bija kaut kur zem dolāra. Man šķiet, ka es maksāju vairāk par savu ūdens piegādi.

“Vairākas karojošās puses” ir eifēmisms. Vairums no tām ir radikālie islāmisti. Rietumu vēlme atbrīvoties no Asada, kas uzturēja reģionā stabilitāti un formālu demokrātiju, arī ir lielā mērā vainojami pie Sīrijas sagrāves.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-03-06 10:03 (saite)
Šis arī ir viens no kontributējošiem iemesliem kāpēc klimatalārmisti šķiet ne visai uzticami. Mēģinājums iepīt globālo sasilšanu par cēloni visam, kas ienāk prātā. Līdzīgi kā pēdējā laikā Putinu un viņa garo roku. Zinātnieki-aktīvisti nav uzticami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2017-03-06 10:28 (saite)
Es domāju, ka rietumu kļūdainai politikai bija daudz lielāks iespaids uz Sīrijas karu nekā sausumam. Tas vēlreiz apliecina, ka alārmistu maldīgajai politikai ir iespēja radīt daudz kaitīgākas sekas nekā pašai globālajai sasilšanai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-03-06 10:31 (saite)
Kāds sakars "alārmistu politikai" (lai ko tas arī nenozīmētu ārpus demagoģijas) ar Sīrijas karu? Lai kas arī nebūtu spēlējis lomu šī kara norisē, tie noteikti nav bijuši klimatologi vai viņu modeļi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-03-06 12:28 (saite)
Koments par crescendo ielikto linku. Tamlīdzīgi rakstiņi, starp citu, nav retums, tiesa, iespējams tur vairāk vainīgi politiķi un angažēti žurnālisti. Tas gan arī izsauc jautājumu - kāpēc šāds BS tiek promoutēts medijos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-03-06 20:30 (saite)
Well, tā raksta kopsavilkums ir ļoti mērens un pirmajā tuvinājumā ticams — "The prolonged and devastating drought that sparked the mass migration of rural workers into Syrian cities before the 2011 uprising was probably made worse by greenhouse gas emissions."

Tur nav saukļu un tendenciozu paziņojumu, visi citāti ir ņemti no autoru publikācijām un pie vismaz virspusējas faktu pārbaudes publicētie skaitļi atbilst statistikai, pie tam lielākā daļa raksta apgalvojumu balstās ASV Nacionālās Zinātņu akadēmijas mēnešrakstā (PNAS) publicētā peer-reviewed pētījumā par šo tēmu. Ciktāl ir runa par ierindas publikai paredzētām ziņām, es teiktu, ka [info]crescendo ielinkotais raksts ir pat negaidīti augstas kvalitātes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-03-06 21:29 (saite)
:wtfamireading:
Kāds sakars karam ar urbanizēšanos? Tuvo austrumu pēdējo dekāžu kariņu cēloņi ir ļoti politiski transparenti. Ko, varbūt Krievijas iebrukumu Ukrainā arī veicināja globālā sasilšana?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-03-06 21:42 (saite)
Vai Tu izlasīji pašu rakstu? Neuzbāzīšos ar papīra lasīšanu, bet vismaz apspriežamo rakstu vajadzētu izlasīt.

Tur nav runas par to, ka karu Sīrijā izraisīja urbanizēšanās. Tur ir runa par to, ka globālas klimata izmaiņas, iespējams, ir bijis faktors pie "Auglīgajā pusmēnesī" ļoti sen nepieredzēta ieilgstoša sausuma perioda rašanās, kā dēļ sīriešu zemnieki masveidā plūda uz pilsētām bez šādu procesu uzturēt spējīgas infrastruktūras, kas radīja lielas ekonomiski "uz sēkļa palikušas" cilvēku masas, kas, iespējams, bija viens no faktoriem pie nemieru aizsākšanās.

Citiem vārdiem, tā ir zinātniska hipotēze, nevis politisks uzsaukums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-03-07 01:02 (saite)
Dabas ligas citos reģionos kaut kā neizraisa džihādu ar galvu griešanām un kalifātu veidošanu. Vai Lībijas un Irākas situācija arī būtu dēļ wōrminga vai tomēr ASV manipulāciju sekas? Manuprāt šādas hipotēzes ir plika manipulācija adžendas ietvaros.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-03-07 02:39 (saite)
Uzdevums lasītājiem: atrast un norādīt ar citātiem, kur manis vai raksta autora teiktajā ir atrodama tēze par to, ka klimata izmaiņas izraisīja situāciju Sīrijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-03-07 10:10 (saite)
Tas attiecas arī uz apvērsumu. Tas nebija gluži grasroots zemnieku nemirs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?