Sviesta Ciba |

302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb (

mindbound) rakstīja,
@ 2015-09-29 17:03:00

Garastāvoklis:	awake
Mūzika:	Mankind Is Obsolete - Trapped Inside: Passing Through
Entry tags:	failures, history, politics, texts

Ja jau esam nonākuši līdz informatīvā un literārā vārda cenzūrai uz “tikumības” pamata, es vēlētos šeit kontrastam (vai varbūt kondrātijam, atkarībā no tā, kurš lasa) pieminēt klasiķus, kurus literatūras stundās varbūt piemin mazāk, taču kuru klātbūtne pasaules literatūras vēsturē liek labāk apjaust, cik patiesi monumentāls darbs stāv priekšā mūsu jaunizceptajiem krustnešiem un inkvizitoriem. Bez tālāka ievada — Gajs Valērijs Katulls, “Poēmas”, Poēma № 16, ne sevišķi profesionālā, toties tehniski korektā manas necilās personas tulkojumā.

Pedicabo ego vos et irrumabo,
Aureli pathice et cinaede Furi,
Qui me ex uersiculis meis putastis,
Quod sunt molliculi, parum pudicum.
Nam castum esse decet pium poetam
Ipsum, uersiculos nihil necesse est,
Qui tum denique habent salem ac leporem,
Si sunt molliculi ac parum pudici
Et quod pruriat incitare possunt,
Non dico pueris, sed his pilosis,
Qui duros nequeunt mouere lumbos.
Vos quod milia multa basiorum
Legistis, male me marem putatis?
Pedicabo ego vos et irrumabo.

Es drāzīšu jūs pakaļā un mutē,
Mīkstais Aurēlij un pišampuika Fūrij,
Jūs, kam šķiet, ka, ja reiz mana dzeja
Ir juteklīga, tad esmu pats bez kauna.
Jo, lai gan dzejniekam ir svētīgi būt tiklam,
Tas nepieciešami nav viņa pantiem,
Kas, beigu galā, ir itin asprātīgi,
Un jutekliski ar’, un mazliet bezkaunīgi,
Un var likt pat miesām sarosīties,
Pie kam ne zēniem, bet gan sakārņiem,
Kam no laba prāta sen vairs nesaceļas.
Tik vien, kā izlasot par skūpstu tūkstošiem,
Jūs domājat, ka neesmu īsts vīrs?
Es drāzīšu jūs pakaļā un mutē.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

gnidrologs
2015-09-29 23:54 (saite)

Ja zini, kas ir ''hrestomātija'', tad zināsi arī to, ka pat no darbiem, kuros tiek apskatītas ''pieaugušo'' tēmas, tieši tās nekad netiek iekļautas starp tās fragmentiem. Attiecīgās dāmas ''dzeja'' pirmkārt nav kas kvalitatīvs no estētikas viedokļa, tāpēc dīvaini, ka to vispār atļāva iekļaut mācību stundu procesā. Otrkārt, tās ir jēli vulgāras rīmes, ar kurām salīdzinājumā pat nerātnās dainas ir šedevrs. Nuff said.

Par IQ momentu es neiedziļināšos tālāk par to, ka mākslas kvalitāti NAV IESPĒJAMS ANALIZĒT. Analizēt var tikai to, ko var sajaukt pa daļām, tobiš - reducēt. Kā ētikas tā estētikas labs/slikts nereducējas ne uz ko un tu to vai nu neproti saprast vai nevēlies aiz saviem ideoloģiskajiem zaskokiem.
Pagaidām neesmu sapratis, bet augstāk citētais teksts par high IQ keksiem man šķiet relevants arī šajā sakarā. Galu galā Eiropas un ASV elites ir high IQ keksi pamatā un šīs valstis/to savienības iet uz grunti tieši dēļ tā, ka šiem cilvēkiem nepiemīt t.s. common sense vai arī, kas ir vēl viens spēcīgs augstas inteliģences korelnats, sociopātija/psihopātija.

Paldies par tavu cēlsirdību, mani nebanojot no sava personīgā PUBLISKĀ bloga. Bet tieši tāda tipa domāšanu apveltīti cilvēki kā tu ar to nodarbojas visai naski visos iespējamajos sociālajos un arī publiskajos medijos. Pateicos tev par mana viedokļa uzklausīšanu. Mūsdienās tas jau ir uzskatāms par augstu tikumu. :thumbsup:

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2015-09-30 00:03 (saite)

Ja mākslu nav iespējams analizēt, tad kas, tādā gadījumā, ir tas, ar ko nodarbojas mākslas zinātne un kritika? Tā, protams, ir citāda analīze, nekā var sastapt fizikā vai ķīmijā, bet tā joprojām ir mākslas darba "secēšana" un, zināmā mērā, pētīšana.

Par "iešanu uz grunti" u.c. tamlīdzīgām tēmām arī nekomentēšu, Tu pārāk labi zini manus uzskatus par to (ko vēl vairāk stiprina tieši fakts, ka pamatā šīs elites sastāv no "high IQ keksiem", kombinācijā ar faktu par IQ/g kā kognitīvās veiktspējas labu rādītāju). Gan jau būs vēl iespēja sacelt "sraču" arī par šīm tēmām, let's not offtopic too much here.

:thumbsup:

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2015-09-30 00:10 (saite)

Ja jau tu tik labi saproti mākslas ''analīzi'' un ''kritiku'', tad kāpēc bez pārtraukuma izsaki relatīvistiska rakstura postulātus par šo analīžu secinājumiem?

Par iešanu uz grunti. Ja piedirsta (burtiski) Vācija, tev nešķiet iešana uz grunti (par fenomenāliem budžeta izdevumiem un deficītiem pat nerunāšu), tad man grūti saprast kurā brīdī tu pēkšņi apjēgsi - bļin, kaut kas nav īsti labi!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2015-09-30 00:15 (saite)

Nē, mākslas analīze un kritika ir no manām zināšanām visai tālas jomas, tādēļ es par tām šeit uzdodu neretoriskus un speciālistam droši vien ļoti triviālus jautājumus. Mani iebildumi pret OP apskatīto problēmu nav balstīti mākslas zinātnē, bet gan vienkāršā neapmierinātībā ar, to the best of my understanding, bezjēdzīgiem ierobežojumiem, bez kuriem visu iepriekšējo laiku izglītības sistēma bija spējusi ļoti labi iztikt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2015-09-30 00:47 (saite)
	Da labi, kas tad bija tie ierobežojumi? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2015-09-30 01:02 (saite)
	Sk. OP, pirmo teikumu, līdz pirmajam komatam. FFS. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ze
2015-09-30 11:13 (saite)

Kā tu vari pamatot savu uzskatu, ka pastāv, kaut kas tāds, kā universāla, pārvēsturiska estētika, ar kuru samērot, piemēram, krivades dzejoli lai atzītu to par sūdu? Atkal atsauksies uz savu infantilo aksiomu "bahs>bībers" kas balstās kaut kādā mistiskā, transcendentā pašaprotamību sfērā, kurai tev un citiem dižajiem prātiem ir pieejas rekvizīti? Kas attiecas uz valodisko/simbolisko cilvēka kultūras sfēru, tajā atšķirībā no fizikas, nav aksiomu un konstanču - ir situatīvas un kontekstuālas patiesības, pragmatiski risinājumi un vienošanās; nav nekādu universālu "bahs>bībers" vai "vergīlijs>krivade" aksiomu, jo nav iespējams pierādit, ka pastāv universāli, no konkētā diskursa neatkarīgi kritēriji. Protams, es apzinos, ka atbilstoši tavam pasaules redzējuam, tas viss ir kreiso pidarmasonu-lowIQ-imbecilu coup-out, jo tikai idioti nespēj pieņemt aksiomu "bahs>bībers" kā dievišķu un neanalizējamu patiesību. Tiesa, arī uzskatu pamatošana ar "tā ir, jo tā ir" neliecina par sevišķu IQ apdāvinātību.

Nebūtu problēmu, ja tu vienkārši sacītu, ka tev subjektīvi iet pie sirds senās Grieķijas vai kāda cita pagātnes perioda estētiskie priekšstati, bet tu agresīvi piesaki pretenzijas uz patiesību pēdējā instancē, argumentējot to ar izteikumu, ka pretējā uzskata paudēji ir low IQ lohi, jo tie atsakās pieņemt, tavuprāt, pašsaprotamo, kas gluži vienkārši ir tavi patvaļīgie pieņēmumi. Tu ne vien nesaproti mindbound "ciparus", bet arī sūdigi orientējies 20/21 g.s. mākslas teorijā. Visu tavu teorētisko instrumentāriju sastāda ezotēriski-platoniska ortodoskija, banālas tradicionālistu klišejas un agresīva retorika. Pieņemu, ka tu nelasi attiecīgo literaturu, jo tu noraksti to, kā postmoderno liberastu adžendu, kas nomaldījusies no self-evident patiesības "bahs>bībers".

Kas attiecas uz dzejoli, tas varēja būt jebkurš mūsdienu dzejnieks, jo svarīgs ir pedagoģiskais uzdevums skolniekus iepazīstināt ar to estētiskie priekšstati mainās un nav iespējams 2015. gada 30. septembra realitāti aprakstīt, izmantojot Aristoteļa vai sociālā reālisma estētisko sistēmu. To var izdarīt, bet tad tā jebkurā gadījumā būs atsauce, kaut kāds postmoderns gājiens, nevis šobrīd apdzīvojamās pasaules ainas organiska izteikšana dzejas formā. Šādi "stepaņenko likumi" gluži vienkārši degradē izglītības sistēmu, tuvinot Latviju putiniskās Krievijas zeitgeistam, tā ir humanitārās izglītības erozija un atbalstīt to ir muļķīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2015-09-30 20:37 (saite)
	''Kā tu vari pamatot savu uzskatu, ka pastāv, kaut kas tāds, kā universāla, pārvēsturiska estētika, ar kuru samērot, piemēram, krivades dzejoli lai atzītu to par sūdu? Atkal atsauksies uz savu infantilo aksiomu "bahs>bībers" '' Beidzu lasīt šajā vietā. Esi brīvs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: