302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb ([info]mindbound) rakstīja,
@ 2015-06-26 17:21:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:awake
Mūzika:Ego Likeness - The Order Of The Reptile: Severine
Entry tags:quotes, science:biology

Synthetic biology has the potential to make organisms more resistant to radiation or temperature extremes. You can mix and match genes and do all sorts of things that if you were breeding [organisms] would take forever. Say we find a planet, and it has a certain pH, temperature, and radiation regime. That’s where we take up the challenge and go into the lab. We’ll say, “All right, let’s start with this one that can live at low pH and high temperature. Can we add the radiation resistance?” Then, we can go back to the astronomers and say that [habitability] is not impossible, because we just made something in the lab like that last week.

/We Might Create Alien Life in a Lab Before We Find It in Space/



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2015-06-27 15:07 (saite)
Lobotomijas sakarā gan sāka nopietni nervozēt tikai neilgi pirms tās izņemšanas no aprites. Pirms tam medicīniskā sabiedrība par lobotomiju bija nemērenā sajūsmā un Monizs tika pie visu sirsnīgi atbalstītas Nobela prēmijas.

Elektrokonvulsīvo terapiju, savukārt, turpina izmantot joprojām, tikai tā ir kļuvusi daudz saudzīgāka, jo ir daudz labāk izprasti mehānismi, uz kuriem tā iedarbojas (un šī tipa metodoloģija turpina attīstīties).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2015-06-27 23:33 (saite)
You're arguing my point here.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-27 23:49 (saite)
How? Lobotomijas sakarā braukšana augumā izrādījās pamatota un lobotomija steidzīgi pazuda no medicīniskās praksess. Elektrokonvulsīvās terapijas sakarā braukšana augumā neizrādījās pamatota un tā nekur nav pazudusi, tikai gājusi līdzi laikam. If I'm arguing your point here, what exactly is your point?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2015-06-28 00:11 (saite)
Vispāratzītas tehnoloģijas bieži vien ir kaitīgas. No tām ir jāatsakās vai arī tās ir jāizmaina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-06-28 00:14 (saite)
Ja tas ir Tavs points, tad es pavisam nesaprotu, kādā sakarā Tu kā piemēru mini ECT. Pie tam, kāda ir evidence hipotēzei, ka dzimumšūnu līnijas CRISPR ir kaitīga (vai kaut kaitīgāka-nekā-derīga) tehnoloģija, no kuras būtu jāatsakās?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2015-06-28 13:12 (saite)
Izlasi to Nature publicēto rakstiņu.

Lanphier, E., Urnov, F., Haecker, S. E., Werner, M., & Smolenski, J. (2015). Don't edit the human germ line. Nature, 519(7544), 410.
http://www.nature.com/news/don-t-edit-the-human-germ-line-1.17111

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-06-28 14:07 (saite)
Jā, OK, korekcijas gaitā var būt kķūdas. Bet normāli šūnām daloties arī notiek transkripcijas un translācijas kļūdas, galu galā fona radiācijai iedarbojoties ar šūnām, tā nepārtraukti izraisa kļūdas. Ja tas būtu fatāli, mēs sen vairs nepastāvētu un vispār genomā bāzēta dzīvība nepastāvētu. Tāpat citotoksiskie pretvēža praparāti bojā ne tikai vēža, bet arī veselās šūnas. Tas nav labi un to cenšas novērst ar drug design, padarīt zāļu molekulas precīzāk iedarbīgas. Te tas pats.

Joprojām neredzu iemeslu kaut kādam īpašam satraukumam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2015-06-28 14:35 (saite)
Es arī neredzu iemeslu satraukumam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-06-28 14:42 (saite)
Nu tad mēs esam nonākuši pie konsensa - šīs metodes ir jāizstrādā, rūpīgi jāpārbauda uz dzīvnieku modeļiem un tad jāpielieto human germline modificēšana, no sākuma terapeitiskos un pēc tam arī uzlabojuma nolūkos.

Līdzīgi kā notiek ķīmisko zāļu vielu izstrāde, ar visām daudzjām pārbaudēm un gatavību apturēt konkrētus preparātus vai paņēmienus, ja tie izrādās kaitīgi, kā ar lobotomiju un talidomīdu.

Ētiskkais aspekts šeit ir tāds - kamēr riski ir potenciāli un vismaz daļēji apzināmi un novēršami, ģenētiskās kaites ir reālas un no tām jau cieš reāli cilvēki, kuri turpinās ciest un radīsies jauni, kas cieš, ja pētījumi tiks apturēti vai bremzēti. Tas ārī ir risks un daudz lielāks.

Tas tiešām ir tas pats, kas palikt pie zirgiem autotransporta vietā ar pamatojumu, ka ir iespējamas autokatastrofas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2015-06-28 14:22 (saite)
+ joprojām ir ļoti pozitīvi, ka prohibiting laws neizies cauri visās zemēs. Savukārt par drošību un nepieciešamību metodes pārbaudīt, kā jau iepriekš minēts, nav strīda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2015-06-28 20:19 (saite)
Well, rakstiņš (kuru pirmoreiz izlasīju jau martā) sastāv no divām daļām — raizēm par to, ka pašreizējās CRISPR implementācijas var nebūt pietiekami izstrādātas, lai varētu garantēt vajadzīgo kvalitātes kontroli (kas nozīmē turpināt pētīt un pilnveidot šo metodiku, līdz tā ir sasniegusi vajadzīgo līmeni), par ko es savas domas jau esmu izteicis, un raizēm par to, ka "permitting even unambiguously therapeutic interventions could start us down a path towards non-therapeutic genetic enhancement", kas ir domu gaita, par kuru savas domas es arīdzan esmu jau izteicis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?