mena ([info]mena) rakstīja,
@ 2009-01-26 23:20:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:tautisms

"es tevi miltos samalšu!"
Iespēja savākt kaulus senā cilvēka priekšstatos nozīmēja iespēju atdzimt, kaulu iznīcināšan (sasmalcināšana, samalšana) - nespēju atdzimt.

Vēl - interesanti par Māru. Vīrs tieši šodien uzprasīja, kāpēc wikipēdīja māra ir slikts un ļauns gars, gariņš, tjipa lietuvēns, night -mare, bet latviešiem Māra ir laba. No sākuma draudzīgi vienojāmies, ka tas tādēļ, ka latviešiem viss sajucis ar kristiešu Mariju, kas taču ir laba. Bet es tomēr paņēmumu J. Kursītes grāmatu, kuru neesmu vēl līdz galam izlasījusi, un atradu, ka vot Mar- ir ļoti sena dievība, un, visas senās dievības ir divejādas, gan labas, gan ļaunas. Latviešiem Māra pamazām ir kļuvusi laba, palīdzīga (kaut arī brīžiem var kļūt arī ļauna, dusmīga, bet tas esot vienā gadījumā no desmit), bet citām tautām - sāktas izcelt Māras sliktās īpašības, un viņa kļuvusi par ļauno. Es vēl no savas puses padomāju, ka tā ir pazemināta līdz gariņam, ar ko bērnus baidīt, tajās mitoloģijās, kurās sākuši parādīties izteikti galvenie Dievs(i) - vīrietis (-ši) (arī kristiešu Dievs). Bet tas tikai mans tāds prātuļojums, kā liela un varena dievība, no kuras viss cēlies ('mare' - jūra, jūra - pirmsākums), kļuvusi par 'kikimoru', 'zapečelno maru'.

Vispār šitā te šo to palasot, šo to pagrābstoties, savā galvā var visu ko interesantu izprātuļot. Dzīve interesantāka.



(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]chimera
2009-01-26 23:34 (saite)
nu, baltiem arī vienmēr ir bijis uzsvars uz vīrišķajiem dieviem, tāpat kā visiem indoeiropiešiem. visādi pērkoni utt.

tur būs kāds cits iemesls imho.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mena
2009-01-26 23:41 (saite)
Nu, tie latviešu pērkoni un dieviņš, un ūsiņš, man gan vienmēr tādi "neattīstīti" likušies. Salīdzinot kaut vai ar to pašu jūdu/kristieši Dievu, kas visus slīcina, sūta 7 nelaimes ēģiptes zemei, un ko tik vēl no tām debesīm nedara.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mena
2009-01-26 23:46 (saite)
J. Kursītes grāmatā kā tautas, kur mar- ir kļuvis par ļaunu, vai gariņu min: čehus, poļus, islandiešus, angļus, frančus, dāņus, slāvus. Tātad - latviešiem - nespēcīgs dievs, spēcīga, laba Māra, šitiem visiem - spēcīgs Dievs, nespēcīga, ļauna māra. Vēl jo vairāk kristiešu Dievs visas senās dievības aizdzen aizkrāsnē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2009-01-26 23:53 (saite)
ūja, ūja, kur nu latviešiem nespēcīgs dievs un citi vīrišķi pārdabiskie, tā nu gan nav! :)

mm, man gan šobrīd baisais slinkums meklēt materiālu, sēžu pie izcili ķēpīga tulkojuma un sēdēšu vēl ilgi, negribas īsti novērsties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2009-01-27 10:34 (saite)
Um...
Velju maate, Zemes maate un visas paareejaas?
Laima, Deekla, Kaarta?

Protams, jaa, var striideeties, ko uzskata par 'speeciigu, varenu'., ja tiiri no viirishkjaa aspekta - nee, nu Ateenas un Artemiidas Maashu dieviibas nebija, protams, bet vaajas?
Kaapeec?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2009-01-27 11:14 (saite)
ne vājas, bet vājākas.

šauri specializētas, pa savu lauciņu ņemas. govis, dzemdības, čūskas, lauku darbi. arī nāvi veļu māte nenes, tik vien kā savāc un aprūpē mirušos.

ja tā salīdzina kaut vai ar somugru vai ar citām ne-indoeiropiešu mitosistēmām, atšķirība ir baaaisi jūtama :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chimera
2009-01-27 11:38 (saite)
par dēklu un kārtu: ar šīm ir pavisam interesanti. teorētiski viņas ir, mitoloģijas vārdnīcā tu viņas atradīsi. dzīvajā [nu, vai "mirušajā"] folklorā - ļoti reti, ļoti pasīvi [tiek vienkārši pieminētas] un tikai jaunākos slāņos.

par mātēm: animismos visādos ir ārkārtīgi daudz garu un aizbildņu, bet parasti bezdzmimuma. baltiem visi tādi ir kļuvuši par "mātēm". tobiš, savu kaktiņu - lūdzu, bet jodu ar zibeni saspert - ņea :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mena
2009-01-27 12:07 (saite)
Nē, Laima gan man liekas diezgan bieži pieminēta. It sevišķi visādās, ar dzimšanu saistītās lietās, tur pirtes taku jāravā, lai Laima nāk palīgā un tā. Laima liek mūžu. Kaut kā tā. Un tai kursītes grāmatā diezgan daudz ir par Laimu, un tām pārējām, es vēl tikai neesmu izlasīju. ĀA, vēl redzēju virsrakstu, par pūķi. :))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2009-01-27 12:17 (saite)
es tak ne par laimu, bet par tām otrām ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]crescendo
2009-01-27 13:14 (saite)
Tas ir tas ko teicu par atshkjiriigu speeka izpratni. Jodu ar zibeni saspert ir taada ljoti viirishkjiiga lieta tomeer.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2009-01-27 13:18 (saite)
pasaki to atēnai, artemīdai vai visādiem ķeltu un ne tikai bābiešiem :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]fior
2009-01-27 09:11 (saite)
Klau varbút Tu zini.
vai tik latviešiem nav bijis tà, ka bijis viens lielaakais dievs, to uzskatiijushi par radiitàju, bet tas bijis it kà paaraak taalu no cilveekiem tàpèci lúgushies mazajàm, "tuvajàm" dievíbàm?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]fior
2009-01-27 09:13 (saite)
Te es NEdomàju kristiešu Dievu. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mena
2009-01-27 09:26 (saite)
Hmm. Es jau nezinu, vot tagad lasu to J.Kursītes grāmatu, un visādus brīnumus atrodu, arī priekš sevis, kam ticu, kam neticu, bet ir par ko paprātuļot.
Bet, ja tīri pēc manām domām - tad nē. Nav bijis. Latvieši "nav paspējuši" tik tālu attīstīties. Jo, man liekas, ja skatās cauri vēsturei visām tautām ir tā, ka no sākuma pielūdz daudzus garus, visapkārt, tad nonāk līdz pāris dievībām ar tempļiem, un tad varbūt arī līdz vienam visavarenam dievam. Notiek "varas koncentrācija". :))
Kaut arī... Nezinu.
Teiksim par to pašu vecās derības dievu, arī ir teorija, ka no sākuma izraēla ciltis, vai kas tur, pielūgušas daudzus dievus, bet tad sākušas tā pastiprināti pielūgt Jahvi, vai vecākos tekstos - Elu (ja nemaldos). Sak, vot Tu mums palīdzēsi, mēs Tevi pielūgsim vairāk par visiem Dieviem!! Līdz nonāk līdz pirmajam bauslim un likumam - Tev nebūs citus dievus turēt līdzās manim! (Ja Dievs ir viens vienīgs, tad kāda jēga vispār šādam likumam??) Bet senie cilvēki tomēr drošības pēc pielūdza arī Zelta teļu (Govs - semītu auglības simbols, labas ražas, utt.). par ko, protams, tas Dievs, kurš grib būt galvenais, ir ļoti dusmīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fior
2009-01-28 11:16 (saite)
es te klausos tieshi par religjiju veesturi-par egjipti. daudzi uzskata ka vinjiem ir bijusi daudzdieviiiba, bet izraadaas ka vinjiem bijis viens vieniigais Dievs (nezinu vai ar lielo burtu shoreiz...) . un tie visi atteeli kas vinjiem bijushi, ir tikai dazhaadu shii Dieva speeku paraadiishanas veidi-jo rakstiiba vinjiem saakumaa nav bijusi...bet atteeli gan. :)
taapeec iedomaajos par latvieshiem...ar :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mena
2009-01-28 17:04 (saite)
Ai, zini kā ir... Domāt jau var visu ko.
Jebkuru materiālu un apgalvojumu, it sevišķi par seniem laikiem, var pateikt tā, un pateikt šitā. Mums, parastajiem cilvēciņiem jau arī ir ļoti maz "pirmdokumentu", par kuriem prātuļot, tikai tas, ko viens vai otrs zinātnieks pateicis, bet viens zinātnieks var patiekt tā, otrs šitā. Un ik pa laiakm taču tiek atkla'ts kaut kas, kas apgāž visus zinātnes priekšstatus, vai arī pats cilvēks atrod kaut ko, kas sagāž viņa personīgos priekšsstatus par kādu jautājumu.
Tāpēc, ja grib būt pilnīgi drošs, būtu jādara tā, ka jāzin, 1.kas tas ir, kas izvirza vienu vai otru viedokli - zinātnieks, doktors, arheologs, vai to apvienība, 2. vai tā ir nopietna izglītība, vai pašpasludināts neeksiostējošas universitātes vienīgais absolvents 3. kaut ko tomēr par šo zinātnieku, viņa uzskatiem. Jo varbūt ļoti gudrs cilvēks, bet, piemēram atteists, un viņa hipotēzes par to pašu seno laiku reliģijām var būt pavisam savādākas nekā kristietim. Tas ir tāds "fons".
Bet... Tāpēc jau mūsdienās neviens nekam tā īsti netic.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?