mena ([info]mena) rakstīja,
@ 2009-01-26 23:20:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:tautisms

"es tevi miltos samalšu!"
Iespēja savākt kaulus senā cilvēka priekšstatos nozīmēja iespēju atdzimt, kaulu iznīcināšan (sasmalcināšana, samalšana) - nespēju atdzimt.

Vēl - interesanti par Māru. Vīrs tieši šodien uzprasīja, kāpēc wikipēdīja māra ir slikts un ļauns gars, gariņš, tjipa lietuvēns, night -mare, bet latviešiem Māra ir laba. No sākuma draudzīgi vienojāmies, ka tas tādēļ, ka latviešiem viss sajucis ar kristiešu Mariju, kas taču ir laba. Bet es tomēr paņēmumu J. Kursītes grāmatu, kuru neesmu vēl līdz galam izlasījusi, un atradu, ka vot Mar- ir ļoti sena dievība, un, visas senās dievības ir divejādas, gan labas, gan ļaunas. Latviešiem Māra pamazām ir kļuvusi laba, palīdzīga (kaut arī brīžiem var kļūt arī ļauna, dusmīga, bet tas esot vienā gadījumā no desmit), bet citām tautām - sāktas izcelt Māras sliktās īpašības, un viņa kļuvusi par ļauno. Es vēl no savas puses padomāju, ka tā ir pazemināta līdz gariņam, ar ko bērnus baidīt, tajās mitoloģijās, kurās sākuši parādīties izteikti galvenie Dievs(i) - vīrietis (-ši) (arī kristiešu Dievs). Bet tas tikai mans tāds prātuļojums, kā liela un varena dievība, no kuras viss cēlies ('mare' - jūra, jūra - pirmsākums), kļuvusi par 'kikimoru', 'zapečelno maru'.

Vispār šitā te šo to palasot, šo to pagrābstoties, savā galvā var visu ko interesantu izprātuļot. Dzīve interesantāka.



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mena
2009-01-27 09:26 (saite)
Hmm. Es jau nezinu, vot tagad lasu to J.Kursītes grāmatu, un visādus brīnumus atrodu, arī priekš sevis, kam ticu, kam neticu, bet ir par ko paprātuļot.
Bet, ja tīri pēc manām domām - tad nē. Nav bijis. Latvieši "nav paspējuši" tik tālu attīstīties. Jo, man liekas, ja skatās cauri vēsturei visām tautām ir tā, ka no sākuma pielūdz daudzus garus, visapkārt, tad nonāk līdz pāris dievībām ar tempļiem, un tad varbūt arī līdz vienam visavarenam dievam. Notiek "varas koncentrācija". :))
Kaut arī... Nezinu.
Teiksim par to pašu vecās derības dievu, arī ir teorija, ka no sākuma izraēla ciltis, vai kas tur, pielūgušas daudzus dievus, bet tad sākušas tā pastiprināti pielūgt Jahvi, vai vecākos tekstos - Elu (ja nemaldos). Sak, vot Tu mums palīdzēsi, mēs Tevi pielūgsim vairāk par visiem Dieviem!! Līdz nonāk līdz pirmajam bauslim un likumam - Tev nebūs citus dievus turēt līdzās manim! (Ja Dievs ir viens vienīgs, tad kāda jēga vispār šādam likumam??) Bet senie cilvēki tomēr drošības pēc pielūdza arī Zelta teļu (Govs - semītu auglības simbols, labas ražas, utt.). par ko, protams, tas Dievs, kurš grib būt galvenais, ir ļoti dusmīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fior
2009-01-28 11:16 (saite)
es te klausos tieshi par religjiju veesturi-par egjipti. daudzi uzskata ka vinjiem ir bijusi daudzdieviiiba, bet izraadaas ka vinjiem bijis viens vieniigais Dievs (nezinu vai ar lielo burtu shoreiz...) . un tie visi atteeli kas vinjiem bijushi, ir tikai dazhaadu shii Dieva speeku paraadiishanas veidi-jo rakstiiba vinjiem saakumaa nav bijusi...bet atteeli gan. :)
taapeec iedomaajos par latvieshiem...ar :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mena
2009-01-28 17:04 (saite)
Ai, zini kā ir... Domāt jau var visu ko.
Jebkuru materiālu un apgalvojumu, it sevišķi par seniem laikiem, var pateikt tā, un pateikt šitā. Mums, parastajiem cilvēciņiem jau arī ir ļoti maz "pirmdokumentu", par kuriem prātuļot, tikai tas, ko viens vai otrs zinātnieks pateicis, bet viens zinātnieks var patiekt tā, otrs šitā. Un ik pa laiakm taču tiek atkla'ts kaut kas, kas apgāž visus zinātnes priekšstatus, vai arī pats cilvēks atrod kaut ko, kas sagāž viņa personīgos priekšsstatus par kādu jautājumu.
Tāpēc, ja grib būt pilnīgi drošs, būtu jādara tā, ka jāzin, 1.kas tas ir, kas izvirza vienu vai otru viedokli - zinātnieks, doktors, arheologs, vai to apvienība, 2. vai tā ir nopietna izglītība, vai pašpasludināts neeksiostējošas universitātes vienīgais absolvents 3. kaut ko tomēr par šo zinātnieku, viņa uzskatiem. Jo varbūt ļoti gudrs cilvēks, bet, piemēram atteists, un viņa hipotēzes par to pašu seno laiku reliģijām var būt pavisam savādākas nekā kristietim. Tas ir tāds "fons".
Bet... Tāpēc jau mūsdienās neviens nekam tā īsti netic.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?