Martins ([info]mat) rakstīja,
@ 2007-06-01 13:03:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:medibas

Man vienkārši nepatīk, ka cilvēki izsakās negatīvi par medībām. Turklāt, ir tikai viens, nepierādāms, arguments, kāpēc tās ir sliktas - tiek nogalināti dzīvnieki. Papildus faktors ir tas, ka šos cilvēkus ir neiespējami pārliecināt, ka tās nav nemaz tik nežēlīgas. Protams, gadās visādi, tāpēc varētu piekrist, ka reizēm ir nežēlīgas epizodes, bet ne dažas epizodes veido kopējo ainu.

Manuprāt, medības ir termins, kas nedalās sīkāk. Tas ir liels process, kas sastāv no daudzām un dažādām lietām. Medības jau nav tāda vieta, kur cilvēks aiziet, nošauj zvēru un tad visiem lepojas, ka ir nobendējis baigo zvēru. Tālāk es izklāstīšu dažus šī processa aspektus.
Cik reizes gadā cilvēks vispār aiziet uz mežu? Divas, trīs? Es to daru visu cauru gadu. Turklāt, eju uz mežu ne tikai ar bisi, bet arī pietiekami bieži bez tās, jo visu gadu jau nav īsti ko medīt, bet aiziet paskatīties, kas notiek, ta vajag.
Cik bieži cilvēki aizved meža zvēriem bargā ziemā pārtiku? Droši vien nemaz, jo mežā var redzēt tikai izgāztu miskasti, jo ir bijis žēl samaksāt pāris latus, lai to aizvestu uz izgāstuvi. Es pārtiku vedu uz mežu regulāri. Tas notiek gan savtīgos nolūkos, gad arī tāpēc, ka tā ir nepieciešama.
Tālāk var parunāt par rakstura īpašībām, kas ir nepieciešamas. Ziemā, kad ir kādi mīnus padsmit grādi, aizejat pastāvat kādu stundu vienā vietā, netrokšņojot. Pietiks, ja aiziesiet uz mežu vienkārši pastāvēt kādu stundu vienā vietā. Moš redzēsiet, ka kāds zvērs aizskrien garām. Turklāt, visu laiku vajag būt modram, jo nevar zināt, kad kaut kas parādīsies. Reizēm, tās varbūt labi ja sekundes, kad zvērs ir redzamības zonā. Šitā vienreiz tikai dzirdēju, ka kaut kas nobrikšķ, paskatījos un neko vairāk neredzēju. Tā kā bija ziema, tad ārā ejot varēju apskatīt tikai pēdas.
Par vasaras pārbaudījumu ar odiem vispār var nerunāt. Staigā un tikai cīnies. Ar visiem smēriem pūsties arī īsti nevar, jo zvērs šādu smaku var daudz vieglāk sajust, kas nozīmē, ka daudz grūtāk tikt viņam tuvumā. Protams ir arī kaut kas labāks par odiem - tie ir dunduri. To kodumus uzreiz var just. Šitā vienreiz iznākot no meža vēl varēju klapēt pie biksēm palikušos, kas vēl cīnijās, lai tiktu pie ēdiena. Ar vienu sitienu kādus 5-6 stabili varēja nosist. Papildus faktors vēl ir ērces, taču tās nav tik bīstamas, jo parasti mājās atnākot vēl nav piesūkušās, tāpēc atliek tikai nolasīt no drēbēm.
Kā pēdējo posmu var minēt medījuma dabūšanu ārā no meža un tā apstrādi. Labi ir tie gadījumi, kad tas nav pārāk tālu jāvelk. Buku jau pavilkt nav grūti, tas tāds viegls, bet nu savu piepūli jau tāpat vajag. Interesantāk jau ir vilkt kaut ko lielāku, ja vēl nav īsti cilvēki, kas var pavilkt. Es jau te vienreiz rakstīju kā cīnijos ar bebra dabūšanu ārā no meža. Diezgan normālu piepūli prasīja dabūt tādu 30kg dzīvnieciņu ārā no meža. Turklāt, sākumā to īsti arī nevarēja pavilkt, jo bija normāli brikšņi, tāpēc kādu laiku nācās to nest, ja nebūtu vēl jānes bise, tad būtu nedaudz vieglāk. Beigās vēl paliek dzīvnieka apstrāde, kas nozīmē, ka ir jāizlaiž iekšas, jānodīrā un jāsadala gaļa. Ar šo darbu 21. gadsimta publikai jau arī ir problēmas, jo neviens jau negrib īsti ķēpāt rokas. Sākumā jau man arī pārāk negribējās ar tādām lietām nodarboties. Tagad jau vairāk neredzu neko nepatīkamu. Vienīgi gadījumi, kad ir trāpīts kuņģī, ir nedaudz sliktāki, jo tas viss sāk nedaudz smirdēt. Un tā vēl ir tie stāsti, kad dīrājot nejauši iedur kuņģī un kāds normāli dabon sejā sūdus. Man gan nav nācies ne redzēt, ne piedzīvot šādus gadījumus, nav tie pārāk bieži sastopami. Gaļas sadalīšana jau tāds sīkums beigās vien paliek.

Toties beigās tam visam ir prieks. Turklāt laba sajūta ir gan pēc veiksmīgām, gan arī ne tik veiksmīgām medībām. Garšīgi ir ēst dažādus meža gaļas šmoriņus, kotletes un visu citu. Tam visam tomēr ir kaut kāda garša. Dabīgs produkts, nevis E... Papildus tam visam nāk stāsti, kurus pareizi pastāsto ir interesanti. Tāpat ir dažādas trofejas, kur katrai līdzi nāk stāsts, kas būtībā ļauj dzīvniekam dzīvot tālāk.

Medības noteikti nav nežēlīgākas par dzīvi, kuru mēs dzīvojam, kur bieži vien kāds kādu grib piečakarēt, apšmaukt, apmānīt. Bet, protams, dzīvē arī tāpāt kā medībās ir pozitīvās lietas - mīlestība, dažādi prieki, cilvēku palīdzība. Nav negatīvu vai pozitīvu lietu, ir tikai mūsu interpretācija par katru konkrēto lietu.



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


(Anonīms)
2007-06-03 15:25 (saite)
"Šī diskusija jau bija nonākusi strupceļā pašā sākumā, vienīgā atšķirība bija tā, ka es puslīdz argumentēti paudu savu viedokli, kamēr tavā pusē tā argumentācija vairāk izpaudās kā roku plātīšana."

Nē, es puslīdz argumentēti paudu savu viedokli, bet tu katru manu izteikumu iztirzāji līdz bezjēdzīgumam principā nodarbojoties ar vārdu spēli.
Piem., par tiem odiem, es vienkārši sapratu, ka nav jēgas turpināt, bet es neesmu nekāda kukaiņu slepkava, es tiešām viņus atgaiņāju nevis apsitu, un ja tomēr gadītos nosist, tā būtu pašaizsardzība, līdzīgi kā piemērā ar Lūsi.

Par tiem vergiem tev daļēji taisnība kopumā, bet tas mūs neatbrīvo no atbildības. gan jau pienāks laiks, kad arī brīvprātīga verdzība tiks izskausta, kas gan tomēr ir labāka par veco modeli.

Pēdējais arguments, lai pārbaudītu tavu morāles skalu.
Iedomājies situāciju, kad uzrastos attīstītāka sugu par mums (cilvēkiem) nu tipa citplanētieši vai kas tāds, un par viņu ēdienkartes galveno sastāvdaļu kļūtu cilvēki. Vai tad medības arī būtu absolūti ne-nežēlīgas tavā skatījumā, vai labāk tomēr tu izvēlētos sev neparedzamu, nemokopilnu nāvi...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2007-06-03 16:06 (saite)
Ir tāda multene South Park, tad vienreiz bija sērija arī par medībām. Pašaizsardzības nolūkos varēja šaut pilnīgi visus zvērus, tāpēc svarīgi pirms šaušanas bija nobļauties, ka tie uzbrūk un sākt šaut. Tas tā atkāpei par pašaizsardzību un medībām.

Vārdu spēle jau nepadara argumentu par nepatiesu. Pilnīgi normāli, kad cilvēki izsakās sākotnēji neskaidri, taču precizējot savus izteikumus var panākt vēlamo rezultātu.

Par to citplanētiešu ēdienkarti vienreiz arī lasīju grāmatu. Tur gan viņi cilvēkus nenogalināja brutāli, bet saķēra tos un audzēja pazemes fermā līdzīgi kā mājlopus. Bet tas nav saistīts ar medībām, jo šos cilvēkus audzēja kā fermā.
Es nemāku teikt vai vispār eksistē nemoku pilna nāve. Mirstot no kādas slimības droši vien diezgan pamatīgi sāp. Tad, kad tu paliec vecs, tu arī nemersti tā uzreiz. Tu lēnām izlaid garu. Tā ka savas mokas tur ir. Jo ātrāka ir nāve, jo droši vien mazāk mokas tā sagādā.
Ne jau nāve nosaka mūsu dzīvi. Tā ir tikai kā kaut punkts, kas iezīmē posmu maiņu. Ja man būtu, diezgan liela, iespēja nodzīvot pilnvērtīgu pusmūža dzīvi pirms šie te citplanētieši mani nogalina un nogalina pietiekami ātri, tad droši vien es to nesauktu par pārāk nežēlīgu nāvi. Turklāt, katrs medības kuras tu pārdzīvotu, droši vien tev dotu ļoti lielas emocijas, kas diez vai būtu negatīvas. Zaudēt kādu tuvinieku šādās medībās varētu būt jau sliktāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2007-06-03 16:25 (saite)
Ļoti skaisti jau ir izteikties, ka nāve nenosaka dzīvi un tā, bet kamēr pašreizējā dzīve ir viss ko esmu redzējusi, nāve asociējas tomēr ar kaut kādu punktu. Vai arī ir kas tāds ko es nezinu to posmu maiņu, varētu padalīties informācijā, moshka es kļūtu par kaislīgu mednieci:D

"Zaudēt kādu tuvinieku šādās medībās varētu būt jau sliktāk." jā,jā, varu saderēt, ka neviens vien stirnēns ir palicis bez mammas tavas vainas dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2007-06-03 19:38 (saite)
Tas, ka tu to uztver kā punktu jau ir tava interpretācija. Fakts ir tāds, ka šāds punkts eksistēs visiem dzīvniekiem. Kāda starpība punkta atrašanās vietai? Neba mednieks ir vienīgais, kas paātrina šī punkta pielikšanu. Ir dabas apstākļi, kas to dara, piemēram, bargas ziemas, mehāniski apstākļi, piemēram ātri braucošas automašīnas, un citi zvēri - mednieki.
Nevajag smieties par kaislīgajām medniecēm, jo tādas es arī pazīstu. Grūti ir tikai sākumā, kad ir aizspriedumi par nežēlestību. Pēc tam aizspriedumi pazūd un paliek tikai kaislīgi mednieki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mat
2007-06-03 16:15 (saite)
Manuprāt, daudz nežēlīgāk ir būt fermas iemītniekam. Tie katru rītu paēd. Pa dienas vidu tie vienkārši stāv un neko nedara vai dodas ganībās. Vakarā tie atkal paēd. Praktiski nekādu emociju visu dzīves laiku. Turklāt, vienīgais eksistences mērķis ir nāve. Tie pat nevar īsti izcīnīt sev dzīvību. Tā ir nežēlīga dzīve.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2007-06-03 16:32 (saite)
Jā, bet viņu misija ir pasargāt visus pārējos, ne fermu iemītniekus, no jebkādiem cilvēku uzbrukumiem. Tāpēc arī es samierinos ar to, kas jau tāpat nolemts nelaimei, ko nevarētu saukt par grūtu samierināšanos.
Bet vispār fakts, pieņemt dzīvnieku mājās, uzturēt, iedot vārdu un iegūt uzticību, lai pēc tam varētu vieglāk nomedīt, ir pavisam neētiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2007-06-03 19:23 (saite)
Jā, bet viņu misija ir pasargāt visus pārējos, ne fermu iemītniekus, no jebkādiem cilvēku uzbrukumiem.
Vai tiešām domā, ka šis termins ir ļoti labs? Būt par nožēlojamu radību, lai kāds cits varētu dzīvot labāk. Cik ir tādi cilvēki, kas grib krāmēties pa citu sūdiem, lai tiem būtu ērtāka dzīve?
Es jau saprotu, ka cilvēkiem piemīt pārspīlēt lietas, bet reizēm vajag paskatīties reāli. Šos te dzīvniekus jau neieviesa, lai pasargātu citus, tos ieviesa, lai būtu ērtāk pieejami gaļas produkti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

resumeee
(Anonīms)
2007-06-04 19:39 (saite)
Nevaru naktī mierīgi gulēt, apzinoties, ka nav izdevies pierādīt it kā pašsaprotamu lietu, līdz nonācu pie secinājuma, ka kļūda ir pašā apgalvojumā nevis pierādīšanas tehnikā, tāpec jā - medīt nav neētiski vai aizliedzami! (patiesībā pat atbalstāmi, ja tas kaut kā samazinātu tradicionālo gaļas iegūšanas industriju.)
Bet to, ka daba ir nežēlīga, tai skaitā, jo sevišķi, nogalināšana, gan nevar apstrīdēt. Tāpēc gluži saprotami, tāda atklāta sajūsmināšanās par šo tēmu (kā tavā aprakstā par medībām), nav ētiska. Bet ne vairāk neētiska kā sajūsmināšnās par kāda cilvēka dabisku nāvi, respektīvi, ne aizliedzama, bet jūtīgam lasītājam nepatīkama ( + apstāklis, ka esi ņēmis aktīvu lomu pašā incidentā, lai arī saprotamu iemeslu dēļ).
Bet lai kā gribētos, arī par to nevar piesieties, kamēr vien pastāv un tiek veicināta vārda brīvība.
Un tā tava tīksmināšanās ir tieši tāds pats instinkts kā mana šausmināšanās, kaut ko tādu lasot. Instinkts pret instinktu tā teikt, viss ir baigi kūl un man miers mājās:)
Es pieļauju, ka šīs manas pārdomas, bija tāda kā apstāstīšana, kāpēc joks ir smieklīgs, kad visi jau sen beiguši smieties, bet man pašai prieks, ka pieleca:D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: resumeee
[info]mat
2007-06-04 20:23 (saite)
Man arī prieks, esmu vismaz vienam cilvēkam veicinājis izpratni par medībām :)

Tajā pašā laikā es varu godīgi atbildēt, ka medības tāpat reizēm mēdz būt nežēlīgas, tieši tāpat kā dzīve, kurā ir nežēlīgas epizodes. Tāpēc cenšos pieturēties pie saviem ētikas principiem, lai tās tādas nebūtu, un spētu argumentēt ar cilvēkiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?