Sviesta Ciba |

Martins (

mat) rakstīja,
@ 2012-05-01 21:06:00

Satvēriens
Pāris dienas atpakaļ domāju, par savu spēju izdarīt lietas, noslēgt lietas. Par killing instinct jautājumos.
Tik bieži man tas pietrūkst, ka varu vien noskatīties un pārdomāt, ko un kā es darīju ne tā, jo iespēja ir aizgājusi.
Bet tajā pašā laikā es padomāju, ka tas nav nemaz tik slikts. Mežā es spēju atrast sev iespējas. Reizēm es tās radu no nekā, bet tās iespēja ir. Jā, var jau būt, ka pēc tam man tā veiksme un meistarība reizēm pieklibo pie to realizācijas, bet tajā pašā laikā, manā skatījumā, tā ir pietiekami laba.

Bet beigās gan es sapratu, ka galvenā problēma ir nespēja ātri reaģēt uz iespējām. Saprast, vai man to vajag. Jo iespējas, kuras apzinos kā derīgas spēju īstenot ļoti labi. Laikam jātrennē skils reaģēt ātrāk, domāt ātrāk.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	neraate 2012-05-01 22:09 (saite)
	katrs jau domā tik ātri, cik Dieviņš devis. nav jau slikti domāt un reaģēt lēnām un apdomīgi - kamēr kāds cits trīsreiz paspēs krist panikā un neatbilstoši reaģēt saasināti tu varbūt tikai iegūsi, pieņemot lēmumus apdomīgi (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	mat 2012-05-01 22:41 (saite)
	Ja kaut kas nav labi, tad vajag domāt, kā to uzlabot, censties to uzlabot, nevis meklēt atrunas kāpēc to nevar/nevajag darīt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	neraate 2012-05-01 22:53 (saite)
	protams, go for it (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	romija 2012-05-03 15:52 (saite)
	Varbūt kļūdos, bet reaģēt Tu spēj pietiekoši ātri. Cita lieta "Saprast, vai man to vajag." Man šķiet, ja sākas štukošana "vajag, nevajag", tad, visticamāk,- nevajag. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	mat 2012-05-03 15:58 (saite)
	Varbūt, ka tā arī ir. Katram jau protams savas iezīmes. Ja es varu dabūt papildus laiku domāšanai, tad es to izvēlos. Turklāt, ir atšķirība starp to vai štuko - vajag/nevajag, vai arī vilcinies, jo ir bail. Līdz ar to vilcinies štukojot un cenšoties novērst bailes. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	romija 2012-05-03 16:08 (saite)
	Nosauc bailes vārdā. Bail no kā? Bail kļūdīties? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mat 2012-05-03 16:15 (saite)
	Droši vien to vislabāk varētu raksturot, kā bailes no kāda cita pievilšanas. Ietusēsi mēnesi, gadu un pēc tam kaut kas nav tas. Teiksi - zini, nav tas, bija labi, bet tagad vari staigāt. Es varu atbildēt par savu rīcību, par lietām, ko varu panest, bet šeit tas jau vairs nav jādara par mani. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	romija 2012-05-03 16:22 (saite)
	Bet no otras puses... Visi tak pieauguši cilvēki. Katram sava galva un saprašana, nedrīkst tomēr pārlieku aizrauties ar domāšanu otra vietā. Savā ziņā to varētu saukt pat par augstprātību. Katram jāļauj cerēt, vilties, mācīties. Cita lieta, ja pats baidies pievilties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mat
2012-05-03 16:48 (saite)

Nekad neēsmu domājis par to, ka es baidos. Turklāt, iekšējā pārliecība jau parasti saka, ka pašam nevajag sevi pārliecināt par sliktām lietām.
Vai reizēm nevēlēšanās otru izmantot ir domāšana cita vietā? Nē, nu daļēji jau tā ir, bet tajā pašā laikā tā ir arī kaut kādu iekšēju standartu, principu ievērošana. Var jau būt, ka vajag sākt vairāk pielāgoties vilku likumiem, ja jau dzīvoju starp tiem.

Un vēl es nevaru saprast, kāpēc man tik bieži sien klāt augstprātību. Es nevaru saprast, kāpēc cilvēki necenšas saskatīt atšķirību :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

romija
2012-05-03 17:17 (saite)

Nevēlēšanās otru izmantot? Tātad jau pašā sākumā Tu pieļauj domu - otru izmantot?! Tāda doma var ienākt prātā tikai tad, ja patiesi otru grasies izmantot. Ja ir jūtas, tad ir jūtas un nekādiem tādiem izmantotāja pašpārmetumiem prātā nevajadzētu nākt.
Cita lieta, ja vēlies tuvību, bet tas arī viss, ko vēlies. Tad gan laikam nāk prātā domas par izmantošanu.

Bet tas par to biežo augstprātības piesaukšanu ir ļoti slikti. Ja daudzi tā saka, tad ieklausies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mat
2012-05-03 17:39 (saite)

Pagaidām pieturos pie principa, ka cenšos ieklausīties prātīgos cilvēkos, nevis masās. Un "daudzi tā saka" ir masa. (Un ja šo izlasa, tad skaidrs, ka tas izklausās augstprātīgi, it īpaši masām, kuru viedoklis tiek vienkārši pabīdīts malā).

Mēs dzīvojam materiālā (fiziskā) pasaulē, kur visas savstarpējās attiecības ir materiālas. Jebkura darbība kaut ko dod vai atņem. Pēc būtības mēs viens otru izmantojam, lai gūtu fiziskus, materiālus labumus. Mīlestība turpretī ir abstrakts jēdziens, kas ietekmē mūsu izturēšanos materiālajā pasaulē. Un mīlestība pēc būtības neizslēdz tavas zināšanas, kas ļauj dzīvot materiālajā pasaulē, jā tā var nomākt atsevišķas lietas, bet sasniedzot kaut kādu zināšanu līmeni tu to apzinies un apzinies, ko un kā ar to var izdarīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	romija 2012-05-03 17:49 (saite)
	Haha. Prātīgi cilvēki? Lūk, atkal augstpātīga cilvēku šķirošana. ;/ Tu ar to gribi teikt, ka izmantošana ir jebkas? Jā, varam jau brist dziļāk purvos un miglājos, bet kāda jēga? Mums vajag saprast vai nesaprast? Kas ir mīlestība? Jā, kas tā tāda īsti ir? Pastāsti? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mat
2012-05-03 19:00 (saite)

Redzi, par to arī es runāju, ka arī tu to sauc par augstprātību, lai gan tā nav. Es vienkārši pasaku, ka kāds viedoklis ir vienkārši nederīgs. Mana mīļākā atbilde ir vienkārša, ja es esmu augstprātīgs, tad nevienam nebūtu grūti parādīt kāpēc mana patiesība nav laba vai ir nederīga.

Izmantošana nav jebkas, bet gandrīz jebkas var pēkšņi kļūt par izmantošanu. Dziļāks purvs ļauj pievērsties detaļām. Bet mazās detaļas reizēm izšķir lielo bildi.
Vispirms vajag nesaprast, jo tikai nesaprotot var vēlāk to saprast.

Līdz šim man nav izdevies saprast, kas īsti ir mīlestība. Daļēji tā ir fiziskā pievilkšanās, daļēji tā ir emocionālā, prāta atbilstība. Katram tā ir sava un man nav izdevies saprast vai uzzīmēt kādus punktus, lai tā varētu izpildīties. Varbūt tā prasa aklību, nelielu stulbumu jau sākumā, lai spētu iemācīties uzticību, bet tas atkal var to sagraut, ja atgūst maņas kamēr nav uzticības. Līdz šim man pārsvarā ir nācies saskarties ar vienpusēju mīlestību, tāpēc es nemāku pateikt, kas ir abpusēja mīlestība, kas ir ultimate goal.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

romija
2012-05-03 21:15 (saite)

Nē, nu forši. Tu šķiro viedokļus sev derīgajos un nederīgajos, bet šo šķirošanu neuzskati par augstprātību. ;)
Un kā gan lai cilvēks, kurš tik ļoti pieķēries Savai Patiesībai, iemācas kaut ko jaunu?

Vai tad uz purvu vēl jādodas apzināti, vai tad Tu jau tur neesi? ;)

"Varbūt tā prasa aklību, nelielu stulbumu jau sākumā"
Šis gan izklausās nelāgi. Tik zemu jau Tu nenolaidīsies nekad! ;)

Gan jau, gan. Varbūt mīlestība bēguļo, varbūt Tev kaut ko vēl jāmācas no tiem nederīgajiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mat
2012-05-03 22:17 (saite)

Augstprātība sāk parādīties tad, ja tu neuzklausi, ja uzklausi un pasaki, ka tas tev neder, tad tas ir tikai normāli. Ja es tev ieteikšu pārvākties uz Latgali, kur ir lētāka dzīve, arī daba skaista un vispār forši dzīvot - vai tu to uzskatīsi par derīgu viedokli?

Es esmu pieķēris faktiem, nevis patiesībām vai to interpretācijai. Fakti pa lielam nemelo un katrs pats var piemērot tiem savu interpretāciju.

Es kaut kā neuzskatu, ka būtu purvā.

Kas tad, tavuprāt, ir mīlestība? Kas tad varētu būt tās lietas, ko man būtu jāiemācās?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	romija 2012-05-03 23:32 (saite)
	Pāris atbildes atmetu kā nevajadzīgas. Es jau neesmu bormašīne ;) Man var stāstīt visu, kas ienāk prātā. Un es ticu. Bet vārdi ir pupu mizas, parādi man savu dzīvi. :)) Tava reālā dzīve ir tava gudrība. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mat 2012-05-04 00:53 (saite)
	Negribi brist purvā, kurā vajag uzmantīties, jo viens neprecīzs solis un jau kāja slapja. :) Nāc un skaties manu dzīvi, ja pietiek drosmes ;P Lai gan pēdējie divi jautājumi tā arī palika neatbildēti. Vai tad nu tev var stāstīt visu, bet tu vari stāstīt tikai mazliet? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	romija 2012-05-04 11:19 (saite)
	Doma par dzīves skatīšanu bija vispārīga ;P "Tava reālā dzīve ir tava gudrība" arī šī doma bija vispārīga. Citiem vārdiem - apkārt tik daudz gudru cilvēku, tik daudz padomdevēju un konsultantu visās dzīves jomās, bet kad tu pavēro viņu dzīves, tad saproti, ka tā visa ir tukša muldēšana. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mat
2012-05-04 12:37 (saite)

Paskatot kāda cita dzīvi tu redzi to punktu, kur viņš atrodas, nevis visu līkni, kā viņš līdz tam ir nonācis. Un tā līkne jau ir tas, kas ļauj muldēt par dažādām lietām.

Mēs gan novirzamies no tēmas. Turklāt, tu kaut kā nevēlies atbildēt uz 'vienkāršo' jautājumu. Un vari darīt to droši, es parasti klausos daudzās tukšajās muldēšanās un pēc tam pats izdomāju cik tukša vai pilna tā muldēšana ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	romija 2012-05-04 14:35 (saite)
	Tu taču labi saproti, ka es runāju par ko citu? Vai arī Tu kā vecs niķīgs omītis manipulē ar saprašanu un dzirdi? Jā, no tēmas mēs esam pavisam prom. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mat 2012-05-04 16:09 (saite)
	Es nezinu. Man liekas, ka mēs runājam par kaut ko līdzīgu, bet varbūt, ka kaut ko nesaprotu, droši vari precizēt. Tad jautājumus - kas ir mīlestība neatbildēsi? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

romija
2012-05-04 17:11 (saite)

Es runāju par tukšu muldēšanu, bet Tu par punktiem un līknēm. Vai tiešām tu domā, ka es pieminētu tukšu muldēšanu, ja cilvēks runā par punktu uz līknes?

Mīlestība? Mīlestība ir rūpes. Mīlestībai nav nekāda sakara ar patmīlību, es teiktu.
Bet šis teksts visu paskaidro ideāli :)
Mīlestība ir lēnprātīga, mīlestība ir laipna, tā neskauž, mīlestība nelielās, tā nav uzpūtīga.
Tā neizturas piedauzīgi, tā nemeklē savu labumu, tā neskaistas, tā nepiemin ļaunu.
Tā nepriecājas par netaisnību, bet priecājas par patiesību.
Tā apklāj visu, tā tic visu, tā cer visu, tā panes visu.
Pāvila 1. vētule korintiešiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mat
2012-05-05 02:10 (saite)

Zini kā ir teiciens par pulksteni, kurš ir apstājies - tas rāda pareizu laiku divreiz dienā. Tā ka visā muldēšanā parasti kaut kas ir, tikai jautājums - vai gribi un vari to kaut ko paņemt.

Un vai tev nav savi vārdi, lai pastāstītu, kas tā ir, ka jācitē? Es to prasu tev, nevis grāmatai ;)
Turklāt, tavs citāts pastāsta pārsvarā par to, kas nav mīlestība, kas tai nepiemīt, nevis to, kas tā būtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

romija
2012-05-05 07:53 (saite)

Lūk, lūk! Pašam Tev ir pieņemamie, nepieņemamie, pareizie, nepareizie viedokļi un cilvēki. Bet cik Tu viegli vari sākt stāstīt kā no visiem jāgrib un jāvar kaut ko paņemt, ja tā teikt pēkšņi ir izdevīgi.
Ja cilvēks skaisti prot stāstīt par attiecību kopšanu, bet pats ir rūdīts vecpuisis, tad viņa runa ir tukša. (un nevajag visu otra teikto attiecināt uz sevi, paskaties neitrāli, tad nebūs bezjēdzīgi jāaizstāvas un jāstrīdas, varēsi kaut kam pa retam arī piekrist).
Manas domas par mīlestību patiešām pilnīgi atbilst šim Bībeles citātam. Labāk es pateikt nevaru. Tajā ir viss!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mat
2012-05-05 13:42 (saite)

Es nenoliedzu tukšu muldēšanu, es vienkārši uzskatu, ka tu nedaudz par daudz to gribi vispārināt.
Ja ir rūdīts vecpuisis, tad neko nezin. Bet tā jau nav, jo viņš var zināt ļoti daudz. Viņš varbūt savā mūžā ir kopis ļoti daudz attiecības, bet katrā no tām ir sapratis kaut ko, kāpēc tās vairs nav bijušas kopjamas. Daudz tukšāka muldēšana varētu būt tam, kurš ir precējies, bet tas ir noticis tāpēc, ka sieva viņā ir neprātīgi iemīlējusies, tāpēc ir spējusi panākt kāzas, kā arī caur pirkstiem skatās uz dažādām lietām. Tāpēc es arī pieminēju tās līknes - bieži tu redzi, kas viņš ir šodien, bet neredze, kā līdz tai šodienai viņš ir nokļuvis, kas patiesībā iespaido to tukšo muldēšanu.
Kā redzi, es jau no sākuma piekritu tukšai muldēšanai, bet vienkārši centos to papildināt, ka vajag papildinformāciju, lai varētu pateikt - cik tukša tā ir.
Kad tu jautā kāda cilvēka viedokli, tad nav būtiski, lai viņš pasaka labāk par kaut ko. Tu jautā to, lai varētu salīdzināt ar citiem viedokļiem, paskatīties uz kopīgajām lietā, atšķirīgajām un iegūtu labāku priekšstatu.
Un tajā izteicienā varbūt šķietami ir viss, jo tas ir tik vispārīgs, ka patiesībā nepasaka neko. Un tas vairāk ir utopisks, tāpēc nav attiecināms uz reālo dzīvi. Bet tu vari pateikt kāda ir tava esošā mīlestība?
(P.s. Kā tu tur runā par tukšo muldēšanu - nez, ja bībeli raksta garīdznieki, bet tie bieži vien dzīvo ļoti atturīgu dzīvi, tad jau varētu skatīties, cik tukša tā ir ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

romija
2012-05-05 14:25 (saite)

Pie tā arī palieku - vārdi neko nenozīmē, ja tos neapliecina darbi. Par to esmu pārliecinājusies neskaitāmas reizes.
Šo domu paturot prātā, ir daudz vieglāk novērtēt situāciju.
Un, starp citu, Tavā dzīvē noteikti pienāks tāds brīdis, kad Tu teiksi: "vells, tai romijai toreiz bija taisnība!"

Tu man uzdod vienu un to pašu jautājumu vairākas reizes...
Pirms Bībeles citāta es galveno par mīlestību pateicu. Tas nebija pietiekoši?
Tu nezkāpēc iedomājies, ka mīlestība ir kaut kādas tādas jūtas, ko mūks nepazīst? Tu mani pārsteidz. Mīlestība ir visaptveroša.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mat
2012-05-05 19:03 (saite)

Es jau tieši par to pašu. Tikai vēl papildus atzīmējot, ka tie darbi jau bieži vien ir neredzamais aizbergs.

Ja kāds man īsti neatbild uz jautājumu, tad turpinu to uzdot, lai iegūtu skaidru atbildi. Nevis kaut kādu izlocīšanos, ka nu laikam jautājumu palaidu garām, citi uz šo jautājumu atbildētu tā. Man nepatīk lasīt starp rindām, tāpēc starprindas cenšos pārtaisīt par rindām.

Es to gribu saprast iespējami precīzi, iespējami detalizēti. Ja tas ir viss, ko vari pateikt, tad lai tā būtu.
Es nesaku, ka mūks to nepazīst. Viņa saskare ar mīlestību ir nedaudz citāda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

romija
2012-05-05 19:56 (saite)

Zinām mēs šitos neredzamos aizbergus. Tā viena aktrise pirms brīža bija pieintervējusi pilnus žurnālus ar augstām runām par attiecību kopšanu un bērnu audzināšanu. Kad uzzini, ka viņa jau kuro reizi šķīrusies un bērnu viņai nemaz nav, tad smieklīgas šķiet visas tās intervijas. Tukša mūldēšana.
Nodzīvo ar kādu garu mūžu, izaudzini krietnus bērnus, un man būs no tevis ko mācīties.

Šoreiz Tev nebija pat jālasa starp rindām, jo bija skaidri uzrakstīts. "Mīlestība ir rūpes. Mīlestībai nav nekāda sakara ar patmīlību, es teiktu."

Mūkam citāda? Mīlestība ir mīlestība. Tu domā ka vīrieša un sievietes mīlestībai ir citi likumi? Likumi tie paši. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	romija 2012-05-05 19:59 (saite)
	Ja mēs runājam par mīlestību. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mat 2012-05-06 15:12 (saite)
	Rūpēm arī nav nekāda sakara ar patmīlību, tad sanāk, ka rūpes ir sinonīms mīlestībai. Mīlestības ir dažādas. Ir mīlestības, kas ir vienpusējas un tas ir normāli, bet ir mīlestības, kurām ir jābūt abos virzienos, kas ir divu cilvēku savstarpējā saite. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	romija 2012-05-06 16:20 (saite)
	Apķērīgs odnako ;) Nezinu vai gluži sinonīms, bet galvenā pazīme gan. Ko tieši ar to gribēji pateikt "mīlestības ir dažādas"? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mat 2012-05-06 21:04 (saite)
	Vai tad mīlestība pret meitu ir tāpati, kas mīlestība pret vīru? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	romija 2012-05-06 21:51 (saite)
	Man? Jā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mat 2012-05-06 21:59 (saite)
	Man liekas, ka neeksistē divas identiskas lietas. Katrai savas nianses. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	romija 2012-05-06 22:05 (saite)
	Jā, nianses ir, protams. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mat 2012-05-06 22:21 (saite)
	Jā, bet nianses izšķir visu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	romija 2012-05-06 22:25 (saite)
	Vai arī neizšķir. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: