Martins ([info]mat) rakstīja,
@ 2009-11-15 21:13:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:pardomas

Diez vai kāds var noliegt, ka mums apkārt ir cilvēki, ar kuriem mums ir dažādas attiecības. Kaut vai vilcienā pretīmsēdoša meiteni, kurai uzsmaidi un kura uzsmaida tev. Tās varbūt ir mirkļa attiecības un beidzas tikpat ātri cik sākas. Taču tajā pašā laikā ir ļoti daudz attiecību apkārt mums. Cilvēki, kuriem pieķeramies, un cilvēki, kuri mums pieķeras. Taču skaidrs, kā diena, ka jebkuras attiecības tāpat kā sākas, tā arī kādreiz izbeidzas (dažos gadījumos ar viena cilvēka pāriešanu citā līmenī).

Tagad ultimate question - kā izbeigt dažādas attiecības nesāpīgi? Un kā, piemēram, izbeigt attiecības, kuras varētu raksturot kā neveiksmīgu projektu?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mat
2009-11-15 23:10 (saite)
Elementāri tas ir tāpēc, ka lieto aļa tautoloģiju - pieņem, ka tās ir dažādas un tāpēc secini, ka beigsies dažādi. Vai vari parādīt, kur attiecībās ir dažādus, ka sekas mainās?

Turklāt, ja nomirst kāds draugs, tad tās taču arī ir attiecību beigas, tikai tādā gadījumā tu visdrīzāk raudāsi, nu dažiem varētu būt arī depresija. Vai varbūt patiesībā mīlestības gadījumā tie saraudātie spilveni nav tāpēc, ka uzskati, ka šīs attiecības ir beigušās ar nāvi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]imagine
2009-11-15 23:29 (saite)
jautājums ir "kur attiecībās ir tas dažādums", kuru dēļ tās beidzas dažādi?

vispirms - nāve ir izņēmuma gadījums. nedrīkst jaukt iekšā katlā itin visu, tad zupa kļūst pa biezu un negaršīgu.

tātad, pierādījums dažādajām attiecībām (es gan ļoti šaubos, ka kādam patiešām nav skaidrs, ar ko atšķiras mīlestības attiecības no garāmejošām ikdienas attiecībām un kādēļ šo abu attiecību noslēgumi parasti ir krasi atšķirīgi).
dažiem mīlestības attiecību beigas ir kā otra cilvēka nāve, jo ir jāpieņem doma, ka viņš nekad vairs nebūs tev blakus un nekad vairs nebūs tā, kā bija iepriekš. tas var nebūt viegli, nepavisam ne.
attiecības, kurās esam ielikuši savu dvēseli vai vismaz daļu no tās vienmēr beigsies citādāk, nekā tās, kas būs bijušas virspusējas. tas pats piemērs ar mīlestību un, piemēram, bijušo "čau - čau" garāmejošo attiecību kolēģi. loģiski, ka mīlestības attiecību beigas cilvēks pārdzīvos smagāk un ilgāk, nekā "čau - čau" attiecību beigas.
un vispār - attiecības beidzas tikai vienā gadījumā, proti, kad tiešām kāds nomirst. pārējos gadījumos beigas vajadzētu saukt par "attiecību pāreju citā veidolā".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2009-11-15 23:51 (saite)
Dzīve sastāv no izņēmumiem ;)

Nu redz, tātad mums ir jāmācās kaut kam pieķerties, bet nepārdzīvot par tā neveiksmēm, bet priecāties par to, ko tas dod.
Tad varētu teikt, ka attiecības mēs veidojam pieķeroties, turklāt ne tikai pozitīvajam, bet arī negatīvajam un pēkšņi kaut kam pārtrūkstot mēs izjūtam spēcīgu negatīvo efektu.
Tad varbūt mums vajadzētu mācīties tikai pieķerties pozitīvajam? Lai negatīvajos attiecību pārejas punktos varētu pārāk neskumt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]imagine
2009-11-16 00:32 (saite)
visi hokeja līdzjutēji ir gudri, kad jākomentē "kas, viņš tur to ripu neredz, kā piespēlē" utml. ... :)
ar to es gribēju teikt, ka šāda spriedelēšana ir bezjēdzīga. cilvēki mācās TIKAI no savām kļūdām, savas pieredzes un iemācīties "pārvarēt negatīvos attiecību punktus" nav tas pats kā iekalt reizrēķinu.
ir lietas/sajūtas, kurām cilvēks nespēj pretoties vai kontrolēt.
Klau. Bet Tu esi vispār bijis iemīlējies tā pa īstam? Tev ir bijušas nopietnas, ilglaicīgas mīlestības attiecības?
Izlasot šādus secinājumus, radās šie jautājumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]x_girl_y
2009-11-16 01:10 (saite)
+1 viedoklim!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mat
2009-11-16 10:54 (saite)
Ne visi līdzjutēji ir tādi :P

Protams, ka cilvēki mācās tikai darot, bet darīt var sistemātiski vadoties pēc kaut kādiem principiem un vienkārši darot, cerot, ka sanāks labi.

Es esmu racionālist, es neticu tam, ka ir kaut kas, kas tev vienmēr nodrošinās uzvaru, bet tajā pašā laikā ir darbības, kas palielinās iespējas tikt pie pie uzvaras.

Jā, es esmu bijis iemīlējies un droši vien to varētu nosaukt pa īstam. Un nē, man nav bijušas ilglaicīgas mīlestības attiecības. Neesmu kaut kā nonācis līdz momentam, ka būtu divas puses, kur abām būtu pārliecība, ka tādas ilglaicīgas attiecības varētu pastāvēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]imagine
2009-11-16 11:10 (saite)
nu re. atbilde uz Tavu jautājumu ir iekļauta šajā pēdējā teikumā.
Kad būsi nonācis līdz tam momentam un (tpfu, tpfu, tpfu) tiksi pamests vai citādu iemeslu dēļ šķirsies, tad runāsim vēlreiz par "racionālismu". :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2009-11-16 11:16 (saite)
Redzi, tu izdari absolūti nepareizu apgalvojumu - teorēķis nevar izstrādāt teoriju, ja nav darbojies praktiski. Redzi, reizēm teoriju var izstrādāt galvā un citi jau var pārbaudīt arī to praksē.

Brīdī, kad kāds saka, ka tu jau neesi tādā situācijā, tāpēc neko nevari komentēt, ir diezgan aplami pieņēmumi, manuprāt, varbūt es neesmu nonācis šādā situācijā, jo jau laicīgi esmu izvērtējis visu, lai vēlāk nebūtu tādā situācijā jānonāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]imagine
2009-11-16 11:40 (saite)
muļķības. mīlestības jautājumos loģika NE-DAR-BOJ-AS. Fakts, neapstrīdams fakts.
Un, ja darbojas, tad tā vairs nav mīlestība, bet gan tīrs aprēķins.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?