Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2016-05-03 11:27:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
«Ir konkrēta, pilnvarota persona, kura darbojas tavā vietā. Tu viņu pilnvaro principā, ja tu gribi to bankas kontu, tu viņu pilnvaro, un viņš tur darbojas,» raidījumam atklājis kāds taksists, kas darbu Baltic Taxi pametis nesen un kuram arī bijis savs mikrouzņēmums. «Jā, visus maksājumus, visu viņš pārskaita. Licences viņš tai mašīnai pērk, kas ir tā pilnvarotā persona. Viņš visu dara. Viņam (šoferim) nekas nav jādara, viņam ir tikai jāaizbrauc un jāparaksta dokumenti.»
xxx

un?
tas taču vairs nav "tavs" konts, tas ir "mikrouzņēmuma" konts, kāpēc lai tu nevarētu pilnvarot grāmatvedi rīkoties ar mikrouzņēmuma kontu?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2016-05-03 11:45 (saite)
Kur ir teikts, ka es nedrīkstētu pilnvarot kādu rīkoties ar manu privāto kontu?

Šeit ir drusku cita lieta – ka daudzi uzņēmumi cenšas pārtaisīt darbiniekus par pašnodarbinātajiem, lai ietaupītu nodokļus – parasti par sliktu darba ņēmējam. Tāpēc daudzās valstīs ir kritēriji, pēc kuriem var apstrīdēt pašnodarbinātā statusu. Piemēram, pašnodarbinātais nedrīkst sniegt pakalpojumus tikai vienam uzņēmumam pēc uzņēmuma noteiktās cenas, noteikumiem utt. Tas ir strīdīgi, bet līdzīga tiesāšanās notiek par Uber Kalifornijā, kur it kā brīvie taksisti bija spiesti pieņemt Uber noteiktās cenas un noteikumus.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-05-03 14:49 (saite)
un ja pārtaisa nevis par pašnodarbinātiem, bet (mikromaksājošām) sijām?

vispār baigi interesanti, kāpēc pašnodarbināts vai jebkādi citādi noformēts sīkuzņēmējs nevarētu sniegt pakalpojumus tikai vienam klientam. teiksim, ja es būtu slinkāka/pieticīgāka, es tiešām varētu strādāt tikai savam vienam vislielākajam klientam. un tāpēc es uzreiz esmu kaut ko noziegusies?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]str
2016-05-03 14:54 (saite)
pašnodarbinātajam ar vienu darba devēju - jo pēc likuma par iedzīvotāju ienākuma nodokli- tur sanāk atbilstība darba attiecībām, un tad ir jāmaksā alga un algas nodokļi

( kaut gan tas netraucēja kādreiz arī oficiantiem likt noformēties par pašnodarbinātajiem)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-05-03 15:00 (saite)
tāds uzstādījums, teiksim tā, neatbilst biznesa reālijām. kuram būtu jāņem mani darbā tādā ķēdītē, kuras vienā galā ir asv korporācija, kura pērk manus pakalpojumus caur vairākām aģentūrām, kuras mani pārstāv, un otrā galā ir mana saimnieciskās darbības vienība, kas reģistrēta latvijā un maksā nodokļus latvijā? vai, teiksim, zolīds tulks frīlanceris strādā ar kādu konkrētu aģentūru – ko tad, tai aģentūrai viņu darbā būtu jāņem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-05-03 15:27 (saite)
Kritēriji ir vairāki nevis tikai 1 klients. Šāds pašnodarbinātais visdrīzāk strādā pats savās mājās uz sava datora. Un ja viņam kādu darbu negribas ņemt, tad viņš var to neņemt.

Bet ja aģentūras noteikumi ir tādi, ka jāstrādā cieti 5/7 no 9 līdz 5 un nekādas atrunas, tad gan to varētu kvalificēt kā darba attiecības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-05-03 15:35 (saite)
nu, pēc tā, ko jūs ar str te rakstāt, kritērijs ir viens. un atgādinu vēlreiz, tas "pašnodarbinātais" tikpat labi var būt reģistrējies arī kā sia vai jebkā citādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-05-03 15:43 (saite)
Vot nezinu, kādi likumi ir tieši Latvijā. Bet nu vispārīgi doma ir līdzīga daudzās valstīs. UK tas ir populārāk, jo šeit pašnodarbinātajiem līdz 64K£ gadā nekādu lielo grāmatvedību neprasa. Bet nu tāpēc ir aktuāli notestēt, vai nenotiek vienkārši darbinieku pārformēšana par pašnodarbinātajiem. Viņas Majestātes ieņēmumu dienests jau pie pašnodarbināto reģistrācijas prasa, vai strādāsi tikai ar 1 klientu, un ja jā, tad prasa papildu datus par šīm biznesa attiecībām.

Jā, interesanti, ka Latvijā par ārzemju darījumu uzreiz liek reģistrēties PVN. Anglijā tā nav, bet ar dažām ES valstīm bez PVN nevar sastrādāties, jo pēc šo valstu likumiem tas nav iespējams. Lai gan principā ES direktīvas to neprasa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]martcore
2016-05-03 14:55 (saite)
vot vot

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2016-05-03 15:04 (saite)
Nedomā “par ko noziegusies”, vairāk domā – kam tas ir izdevīgi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-05-03 15:08 (saite)
kāpēc man par to vispār jādomā, ja es strādāju godīgi un legāli un vot teiksim ar vienu lielu klientu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-05-03 15:12 (saite)
Nu paga, tu taču strādā tikai tad, ja tev tas ir izdevīgi, vai ne?

Tieši tāpat uzņēmumam, kurā tu strādā, arī tas ir izdevīgi.

Visbeidzot valstij jeb sabiedrībai arī no tā atlec kāds labums.

Jautājums ir tikai par optimālu šo labumu sadalījumu. :) Nav jau spiesta lieta domāt, bet nu ja reiz radās šis jautājums...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-05-03 15:20 (saite)
jāpiezīmē, ka es nestrādāju savu klientu uzņēmumos, es sniedzu viņiem pakalpojumus tad, kad tie ir vajadzīgi un tikai tādā apmērā, kādā tie ir vajadzīgi. es varu sniegt pakalpojums arī tikai vienam klientam, un tas būs tieši tikpat legit kā sniegt tos pašus pakalpojumus daudziem klientiem. bet vot nē, viens klients redz ir noziegšanās.

runājot par labumu sadalījumu – protams, valsts vienmēr nodokļos saņemt gribēs vairāk, un es nodokļos maksāt gribēšu mazāk, bet stāsts jau nav par to. davai, nokomentē šitādu situāciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chaika
2016-05-03 14:13 (saite)
jā, būtība bija sadalīt uzņēmumu mikrouzņēmumos, lai izvairītos no pvn
par kontu jau maza bēda - tur būtībā viss normāli, nav jau visa nauda vienā kontā jātur

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2016-05-03 14:18 (saite)
es to arī saprotu, ka, jā, viņi izvairās no pvn, taču dara to likumu ietvaros.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chaika
2016-05-03 14:19 (saite)
protams, jo tikai muļķais maksā pvn

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2016-05-03 15:07 (saite)
Varētu nebūt likumiski. Pašnodarbinātais vai sia pēc definīcijas pats var izlemt, kas kārto viņa grāmatvedību. Ja līgums ar BalticTaxi paredz, ka, lūk, tev ir jādod pilnvara tikai šai vienai dāmai, citādi tu nekādus pakalpojumus nesniegsi, tad to var uzskatīt par šantāžu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chaika
2016-05-03 15:15 (saite)
naglis to sauc par franšīzi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]martcore
2016-05-03 15:19 (saite)
nē, nu taksistam piedāvā noteikumus, kuriem var piekrits vai nepiekrist. nepiekrīti, vari iet strādāt uz pandu. tiesa, neviens negarantē, ka pandā būs kaut kas īpaši savadāks. kad valstī būs vairāk naudas, beigsies arī visas šīs jautrās un aizraujošās shēmas. kamēr nav, tikmēr, pats saproti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-05-03 15:34 (saite)
Tā tik tāda aizbildināšanās par naudas trūkumu. Kalifornijā, kur naudas daudz vairāk, tāda pati shēma bija ar Uber.

Aizraujošāk būs, kad darbinieki sāks stučīt vai streikot par savām tiesībām. Mums te nesen bija jautri, kad dzelzceļi streikoja divas dienas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]str
2016-05-03 14:37 (saite)
arī uz visiem algas nodokļiem labi ietaupījās.
kaut pēc visām pazīmēm- tās ir darba attiecības protams

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2016-05-03 14:40 (saite)
cik es saprotu, rakstā to mēģina pavērst, kā darbinieku šantāžu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rasbainieks
2016-05-03 14:43 (saite)
nav jau arī tā, ka mikrouzņēmumi nemaksātu pvn

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]str
2016-05-03 14:48 (saite)
bet šiem stingri sekoja līdz, lai nevajadzētu reģistrēties kā maksātājiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]martcore
2016-05-03 14:51 (saite)
var nemaksāt, tur brīva izvēle

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-05-03 14:52 (saite)
nav vis baigi brīva

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chaika
2016-05-03 15:05 (saite)
paši tak uz valsts kasi neskaita - sapratu?
tas, ka savai saimnieciksia darbībai pērk benzīnu ar PVN, protams

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-05-03 15:07 (saite)
labrīt. skaita kā mīļie – tie, kuri ir pvn reģistrā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chaika
2016-05-03 15:14 (saite)
nubet likums atļauj apgrozīt līdz 50tk gadā un nemaksāt valstij pvn, nereģistrēt sevi kā pvn maksātāju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-05-03 15:15 (saite)
ja vien nestrādā ar citām eiropas savienības valstīm. izrakstīji vienu rēķinu uz igauniju – hujakš, pvn reģistrs pēc tevis raud (un visi tavi latvijas rēķini tiek aplikti ar pvn).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chaika
2016-05-03 15:19 (saite)
ja gribi starptautiski optimizēties, tad ej ofšoros!

tur nebija vēršanās pret mikro, bet pret makro, kas sadalās mikro, lai tik nebūtu pvn jāmaksā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2016-05-03 15:21 (saite)
nedomāju vis, ka tur ir stāsts par pvn.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chaika
2016-05-03 15:22 (saite)
es neesmu grāmatvede, bet raidījumā tā tika pasniegts, ka viss Baltic taxi sadalīts pa Bortiem, lai nebūtu jāmaksā priekšnodoklis..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]martcore
2016-05-03 15:24 (saite)
ofiss kiprā tipa ir lēta izprieca

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chaika
2016-05-03 15:25 (saite)
jā, bomžu kantori
tikai bagātie ir LV PVN reģistrā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]martcore
2016-05-03 15:29 (saite)
lai arī, kad viens taksists sāk pelnīt 48k gadā, sekundīti, tas ir 4k mēnesī, pie viņiem, protams, var rasties ļoti daudz jautājumu

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]src
2016-05-03 16:37 (saite)
nevjag jau pelnīt, pietiek ar apgrozījumu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?