Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2013-02-13 14:00:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ethics, justice & fear
vēl sakarā ar to polēmiku par bigelovas kino
ienāca galvā, lūk, šāds morāli ētiskais jautājums

ir tāda deivida finčera filma "zodiaks". tie, kas nav redzējuši, padzer ūdentiņu no kūlera un klausās manu spēkapunkta prezentāciju brīfingā - storijs pēc reāliem notikumiem, tātad 60-o gadu beigās losandželosā uzdarbojas sērijveida slepkava ar nosaukumu zodiaks, kas sērijveidā slepkavo visādus pārīšus, kas bučojas ceļa malā. policija kaut ko izmeklē, taču, kā izteiktos grupa nsrd, faktu vispār nav, īsti nav aiz kā aizķerties, nepārtraukti fakapi un aizturēti ne tie cilvēki. komisārs bezspēcīgi kaut ko īd sev zem deguna.

pēc vēl pāris slepkavībām maņjaks pieklust - nu un pieklust arī izmeklēšana, pasākums tā kā iestieg pīļu dīķī, nekas īsti nenotiek. lūk, šajā momentā skatītājam neviļus sāk gribēties "būtu labi, ja zodiaks zamočītu vēl kaut ko, parādītos jauni apstākļi, jauni pierādījumi un liecinieki, un varbūt tas vagons beidzot sāktu kustēties uz priekšu". kaut kad šajā momentā saproti, ka tā principā domā ne jau tikai skatītāji kinozālē, kas skatās mākslas filmu, tā taču noteikti arī domāja gan reālā policija 60ajos, gan sabiedrība.

teiksim tā - sabiedrība, šķiet, akceptētu kaut kādu savu pārstāvju (par kuriem viņa neko nezin) upurēšanu lielākā labuma vārdā. tikai kāda labuma? lai, noķerot zodiaku, tiktu glābti citi potenciālie upuri (par kuriem mēs arī neko nezinam?)? tāpēc, ka justice ir svarīgāka par cilvēkiem vispār,ka nerealizējot šo noziegumu apkarošanas/taisnīguma aparātu sabiedrība tikai demonstrēs savu vājumu, kas novedīs pie vēl sliktākām sekām un losandželosa pārvērtīsies par gotham city? vai arī gluži vienkārši tāpēc, ka sabiedrībai nav iespējams dzīvot nepārtrauktā baiļu un stresa stāvoklī?

man, lūk,šķiet, ka tieši pēdējais variants pārsver šķietami absurdo un necilvēcīgo uzstādījumu par sabiedrības daļas ziedošanu kopējā labuma vārdā. a, izsakoties vienkāršāk, Bailes Vispār Pārsver Visu, visu humāno un antihumāno.

kā jūs domājat?

nu un vēlviens jautājums par džastisu. teiksim, iedomāsimies situāciju, kad tādu sērijveida zodiaku ņihuja nevar noķert - vai būtu morāli ētiski piedāvāt viņam caur masu medijiem desmit miljonus dolāru, lai viņš viņus savāc ar solījumu aizpist uz kubu, un nekad vairs neatgriezties valstī (a kubā tur, pohuj, ko viņš darīs)?


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]starro
2013-02-13 14:31 (saite)
upurēšana mīļā miera labad ir civilizācijas pamatā

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2013-02-13 14:44 (saite)
tomēr, teiksim, kaut vai tādās civilizācijas garamantās, kā pasakās, nevainīgas jaunavas tiek upurētas pūķim līdz zināmai robežai
tas ir, beigās tāpat Varonim nākas iet un cirst galvas
bet pirms tam jā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rediiss
2013-02-13 14:34 (saite)
es tieši nesen noskatījos visus iespējamos izglītojošos raidījumus par amērikas izcilākajiem maņjakiem un vienā no tiem tiešām izskanēja šāda frāze no izmeklētāja mutes.

(Atbildēt uz šo)


[info]dominika
2013-02-13 14:49 (saite)
piekrītu par bailēm; bet par 10 ļimoniem - man liekas galīgi garām no tāda viedokļa, ka maņjaki jau parasti slepkavo kaut kādu citu iemeslu dēļ, nevis nauda trūkuma - tā ka pat gadījumā ja maņjakam būtu vienalga, kurā valsti slepkavot, viņam varētu būt vienalga arī solījumu turēšana, tā kā rezultātā būs vienkārši smuki palaisti vējā 10 ļimoni

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2013-02-13 14:59 (saite)
nujā, tie desmit ļimoni bija tāds rituālais moments (laikam cerībā, ka viņš sāks dzert un pirkt antīkās skulpūras, nevis slaktēt citus)
t.i., nauda te nav noteicošais faktors, bet gan šāda darījuma morāli ētiskā un veseli saprātiskā puse

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sirdna
2013-02-13 14:51 (saite)
hm. laupīt cilvēktiesības ir īvul, bet žuļiks, kas staigā apkārt un dara žuļicības ir lielāks īvul, tāpēc žuļika cilvēktiesības top ierobežotas totālas laimes vārdā (viņš top ielikts restotā mājā).

Cik labi tas strādā un vai īvulais žuļiks ķurķī netop par galīgo tumsas lordu, un ko jamais nostrādā, kad iznāk ārā, tas jau ir cits jautājums.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2013-02-13 14:58 (saite)
tur no loģiskās poses nav nekāda lielāka vai mazāka īvula - maniacs ar darbību, tāpat kāsabiedrība ar bezdarbību (lai neteiktu - maniaca motivēšanu) laupa tiesības uz dzīvību cilvēkiem, par kuriem nezin vispār neko
respektīvi, te pat maniacs iznāk attaisnojošāks, jo viņam slimajās smadzenēs parasti ir kaut kāds iemesls, par ko šie cilvēki viņa priekšā (nu vai dieva, vai lielā kanjona)ir vainīgi - sabiedrībai šāda attaisnojoša iemesla nav vispār

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]biezpientaure
2013-02-13 15:35 (saite)
Piem. uz kruīza kuģa cilvēki iepazīstas, dzer kokčikus, spriež par māgslu, poletiku, hipertelpu un dodas uz kajītēm uz vienu fikso, lai pēc tam apmeklētu kopgaldu un noklausītos mazo stīgu kvartetu. Pietiek ierastajai kārtībai saļodzīties, lai tie paši cilvēki viens otru grūstu vai pat močītu dēļ paikas un dzeramā ūdens, vai teiksim, lai ātrāk tiktu glābšanas laivā. Vai cits sižets, kurā piekrāptais vīrs draudot ar meitas nogalināšanu liek krāpējam nošaut piekrāptā sievu, krāpnieci - un ko, bijušais mīlnieks saņemas un nospiež gaili. Bailes - izpēti, no kā cilvēks baidās un viss, viņš ir tavs. Grūtāk ar idejiski psihajiem - viņi ļoti labi māk apspiest bailes, tur jāmeklē kas cits vai vienkārši mehāniski jāuzveic. Bet masas dzīvo baiļu ēnā, vai tur nebūs sveramā cukura vai būs pasaules gals - vispirms sabiedē un piekritīs ziedot jebko.

p.s. Ā, pēc Kinga stāsta taču arī ir filma, kur puiku vajadzēja atdot svešiniekam. A ko, atdeva tak.

(Atbildēt uz šo)

Citizen X
[info]agressor
2013-02-13 16:13 (saite)
Es kā reizi vakar noskatījos Citizen X, kur Padomju laikos izmeklētājam paspruka, ka varēja tas biedrs Čikotilo nepieklust, bet zūmēt nost tos bērneļus, lai lieta virzās uz priekšu.

Bet vispār visa filma šķita tāda "tāpēc, lai par šo būtu filma" uztaisīta

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?