Chloroform Sauna (![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small} martcore) rakstīja,@ 2013-02-13 14:00:00 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
ethics, justice & fear
vēl sakarā ar to polēmiku par bigelovas kino
ienāca galvā, lūk, šāds morāli ētiskais jautājums
ir tāda deivida finčera filma "zodiaks". tie, kas nav redzējuši, padzer ūdentiņu no kūlera un klausās manu spēkapunkta prezentāciju brīfingā - storijs pēc reāliem notikumiem, tātad 60-o gadu beigās losandželosā uzdarbojas sērijveida slepkava ar nosaukumu zodiaks, kas sērijveidā slepkavo visādus pārīšus, kas bučojas ceļa malā. policija kaut ko izmeklē, taču, kā izteiktos grupa nsrd, faktu vispār nav, īsti nav aiz kā aizķerties, nepārtraukti fakapi un aizturēti ne tie cilvēki. komisārs bezspēcīgi kaut ko īd sev zem deguna.
pēc vēl pāris slepkavībām maņjaks pieklust - nu un pieklust arī izmeklēšana, pasākums tā kā iestieg pīļu dīķī, nekas īsti nenotiek. lūk, šajā momentā skatītājam neviļus sāk gribēties "būtu labi, ja zodiaks zamočītu vēl kaut ko, parādītos jauni apstākļi, jauni pierādījumi un liecinieki, un varbūt tas vagons beidzot sāktu kustēties uz priekšu". kaut kad šajā momentā saproti, ka tā principā domā ne jau tikai skatītāji kinozālē, kas skatās mākslas filmu, tā taču noteikti arī domāja gan reālā policija 60ajos, gan sabiedrība.
teiksim tā - sabiedrība, šķiet, akceptētu kaut kādu savu pārstāvju (par kuriem viņa neko nezin) upurēšanu lielākā labuma vārdā. tikai kāda labuma? lai, noķerot zodiaku, tiktu glābti citi potenciālie upuri (par kuriem mēs arī neko nezinam?)? tāpēc, ka justice ir svarīgāka par cilvēkiem vispār,ka nerealizējot šo noziegumu apkarošanas/taisnīguma aparātu sabiedrība tikai demonstrēs savu vājumu, kas novedīs pie vēl sliktākām sekām un losandželosa pārvērtīsies par gotham city? vai arī gluži vienkārši tāpēc, ka sabiedrībai nav iespējams dzīvot nepārtrauktā baiļu un stresa stāvoklī?
man, lūk,šķiet, ka tieši pēdējais variants pārsver šķietami absurdo un necilvēcīgo uzstādījumu par sabiedrības daļas ziedošanu kopējā labuma vārdā. a, izsakoties vienkāršāk, Bailes Vispār Pārsver Visu, visu humāno un antihumāno.
kā jūs domājat?
nu un vēlviens jautājums par džastisu. teiksim, iedomāsimies situāciju, kad tādu sērijveida zodiaku ņihuja nevar noķert - vai būtu morāli ētiski piedāvāt viņam caur masu medijiem desmit miljonus dolāru, lai viņš viņus savāc ar solījumu aizpist uz kubu, un nekad vairs neatgriezties valstī (a kubā tur, pohuj, ko viņš darīs)?
vēl sakarā ar to polēmiku par bigelovas kino
ienāca galvā, lūk, šāds morāli ētiskais jautājums
ir tāda deivida finčera filma "zodiaks". tie, kas nav redzējuši, padzer ūdentiņu no kūlera un klausās manu spēkapunkta prezentāciju brīfingā - storijs pēc reāliem notikumiem, tātad 60-o gadu beigās losandželosā uzdarbojas sērijveida slepkava ar nosaukumu zodiaks, kas sērijveidā slepkavo visādus pārīšus, kas bučojas ceļa malā. policija kaut ko izmeklē, taču, kā izteiktos grupa nsrd, faktu vispār nav, īsti nav aiz kā aizķerties, nepārtraukti fakapi un aizturēti ne tie cilvēki. komisārs bezspēcīgi kaut ko īd sev zem deguna.
pēc vēl pāris slepkavībām maņjaks pieklust - nu un pieklust arī izmeklēšana, pasākums tā kā iestieg pīļu dīķī, nekas īsti nenotiek. lūk, šajā momentā skatītājam neviļus sāk gribēties "būtu labi, ja zodiaks zamočītu vēl kaut ko, parādītos jauni apstākļi, jauni pierādījumi un liecinieki, un varbūt tas vagons beidzot sāktu kustēties uz priekšu". kaut kad šajā momentā saproti, ka tā principā domā ne jau tikai skatītāji kinozālē, kas skatās mākslas filmu, tā taču noteikti arī domāja gan reālā policija 60ajos, gan sabiedrība.
teiksim tā - sabiedrība, šķiet, akceptētu kaut kādu savu pārstāvju (par kuriem viņa neko nezin) upurēšanu lielākā labuma vārdā. tikai kāda labuma? lai, noķerot zodiaku, tiktu glābti citi potenciālie upuri (par kuriem mēs arī neko nezinam?)? tāpēc, ka justice ir svarīgāka par cilvēkiem vispār,ka nerealizējot šo noziegumu apkarošanas/taisnīguma aparātu sabiedrība tikai demonstrēs savu vājumu, kas novedīs pie vēl sliktākām sekām un losandželosa pārvērtīsies par gotham city? vai arī gluži vienkārši tāpēc, ka sabiedrībai nav iespējams dzīvot nepārtrauktā baiļu un stresa stāvoklī?
man, lūk,šķiet, ka tieši pēdējais variants pārsver šķietami absurdo un necilvēcīgo uzstādījumu par sabiedrības daļas ziedošanu kopējā labuma vārdā. a, izsakoties vienkāršāk, Bailes Vispār Pārsver Visu, visu humāno un antihumāno.
kā jūs domājat?
nu un vēlviens jautājums par džastisu. teiksim, iedomāsimies situāciju, kad tādu sērijveida zodiaku ņihuja nevar noķert - vai būtu morāli ētiski piedāvāt viņam caur masu medijiem desmit miljonus dolāru, lai viņš viņus savāc ar solījumu aizpist uz kubu, un nekad vairs neatgriezties valstī (a kubā tur, pohuj, ko viņš darīs)?
