Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2007-12-27 13:29:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
man jau sen ir tāda atziņa radusies galvā, ka mūsu laikos patiesība var būt tikai destruktīva. pie tam destruktīva jebkādos virzienos. dzīvot mums ļauj tikai augsta melu koncentrācija atmosfērā. kas ar unabomberu, kas ar dimiteru. pirmais saprata esošās sabiedrības nākotni, nevēlējās ar to sadzīvot kopā un sāka spridzināt cilvēkus. otrs saprata pasaules kārtību, nevēlējās ar to sadzīvot kopā, un aizgāja meklēt ienaidniekus. atrada, aleluja.
pārējie glušī vodku pie mazākās saskarsmes ar. glušīt apziņu vispār ir iespējams trijos veidos - ar skābēm (alčāgs, kafija, cigaretes, narkotikas, etc), ēdot un diršot.

jo modernās bailes jau nav no nezināmā. modernās bailes ir no pārāk labi jau zināmā, ne tā?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 13:59 (saite)
ta nav melu koncentrācija, tā ir riska sabiedrība. gan unabombers, gan dimiters izdara vienu un to pašu kļūdu - mēģina aizbēgt no pasaules. tikai dara to dažādi. taču nekur aizbēgt nevar, nuvei...

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]prtg
2007-12-27 14:01 (saite)
Nē, drīzāk jau meklē problēmu cēloņus ārpus sevis. Kas par 5% ir pareizi, bet ne vairāk un ne mazāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2007-12-27 14:07 (saite)
fiška ir tur, ka viņi mēģina aizbēgt ne jau no sabiedrības, bet no kalna, pa kuru akmens ripo lejā.
dimiteram, teiksim, noteikti nav izturama doma, ka mēs pēc 50 gadiem šeit potenciāli arī dzīvosim dantes septītā apļa likumu ietvaros, un visiem viss liksies puslīdz ok, nu, tur margināļi burkšķēs, ka sestajā tomēr bija labāk.

nu un aiz bezspēcības ar galvu pret sienu, pofig kur.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2007-12-27 14:11 (saite)
pret sienu, jā, un pie tam ne savējo :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2007-12-27 14:12 (saite)
nu vot, tu ierubījies ģēlās :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 14:08 (saite)
pag, tas ir pavisam kas cits. problēmas rodas daudz kur, un ņemot vērā cik mazs esmu es un cik liela ir pasaule, tad gluži loģiski lielākā daļa pasaules problēmu rodas "tur ārpusē". bet neba nu tāpēc avtomatom jāiet spridzināt augstceltnes un gasīt gejus.

šie divi humanoīdi vnk nespēj sagremot modernitāti un tās neapstādināmību. grib aizbēgt. kurš prom uz paradīzi, kurš atpakaļ kaut kādā primitīvismā. bet nesajēdz, ka tas nav iespējams un turklāt šādi mēģinājumi tikai visu padara sliktāku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2007-12-27 14:17 (saite)
Problēmas rotas tur, kur nesakrīt intereses. Intereses nesakrīt primāri dēļ bailēm kaut kā dalīšanā nesaņemt pienācīgu tiesu. Tas attiecas arī uz tādu lietu saņemšanu kā "miers", "drošība", "bērni un viņu labklājība". Dimiters ir apjucis, jo šobrīd visiem pietiek i' maizes, i' zives, bet visi tāpat gaužas par grūto dzīvi. Es no viņa labprāt dzirdētu pieticības slavināšanu, nevis gejgrēmas. Un no viān skatupunkta pirmā ietvertu arī otro, bet tas nevienu neaizskartu kā margināli, bet tie, kam lemts, aizdomātos paši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2007-12-27 14:27 (saite)
viņu taču iznīcināja paša radītā "krusta skola". es tev atkārtoju - patiesība ir destruktīva.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2007-12-27 14:40 (saite)
Viena patiesība ir destruktīva uz iekšu pret ego un ļauj pārdzimt jaunā kvalitātē, otra uz āru (pieņemu, ka diezgan aizmiglota, jo ir otrās vai trešās vai n-tās, nevis pirmās pakāpes refleksija) un tikai pabaro ego, lai arī cik skaistu sabiedrības (kur tā/tāda ir? parādiet ar pirkstu) mērķu vārdā tas netiktu darīts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 14:44 (saite)
kāpēc obligāti uz kaut ko jārāda ar pirkstu? piemēram, uz virzienu nevar ar pirkstu parādīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2007-12-27 14:58 (saite)
Pārprati. Es par to, ka ir daudzi, kas karo(!) par sabiedrības interesēm, lai viņi man parāda ar pirkstu, ko viņi tieši aizstāv.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 15:07 (saite)
jā, man piemēram šķiet, ka demokrātija ir sabiedrības interesēs, bet uz demokrātiju ar pirkstu neparādīsi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]prtg
2007-12-27 14:18 (saite)
viān=viņa :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]martcore
2007-12-27 14:17 (saite)
kļūdu, bļeģ. kļūdu. a tu domā, man gribas šajā barības ķēdē atrasties?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2007-12-27 14:19 (saite)
Varbūt kļūda ir nevis pamatā slavēt barību, bet rakties pa sūdiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2007-12-27 14:23 (saite)
vienīgais, ko es zinu, kas nav kļūda - tas ir mierīgi un pareizi sjebacca no tā visa. fundamentāli te spējīgs kaut ko ietekmēt ir tikai masveida atomkarš vai Jēzus otrā atnākšana kopā ar citplanētiešiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2007-12-27 14:37 (saite)
secība ir pareiza, tā arī plānojas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 14:43 (saite)
vecīt, ja tu neredzi, ka situācija pasaulē pat pēdējo pārsimt gadu laikā ir fundamentāli mainījusies, nu nezinu... bez jebkāda atomkara un jēzuliņiem. nu nevar teikt, ka nav kļuvis labāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2007-12-27 14:50 (saite)
oh, nemet man šito acīs, savādāk mēs aiziesim fleimā par tēmu "a vai tev nešķiet, ka tehnoloģiju laikmetā cilvēki viens no otra ir atsvešinājušies un vairs nejūt viens otra siltumu?"
verdzība -> feodālisms -> industrializācija -> tehnoloģiju laikmets -> ??? a? a? a? a čo tagad? visi cilvēki hermofrodīti, kolonijas uz marsa, apgūstam melnos caurumus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 15:03 (saite)
nē nu es jau tev daļēji piekrītu - ka neba nu mums te kaut kas baigi jāmaina (fīča manuprāt elementāra - tā kā es neesmu prasījies pasaulē, tad atbildības sākotnēji man nav par to kas te notiek). bet tomēr no trim izvēlēm - padarīt pasauli sūdīgāku, atstāt tādu pašu, vai nedaudz labāku... man tomeŗ tuvāka pēdējā. jo ja gluži nesanāks, tad būs vismaz otrais variants.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antuanete
2007-12-27 15:14 (saite)
Ar labiem nodomiem ceļš...
Domāju, ka pasauli padarīt labāku var tikai tādējādi, ka tu "nedari otram to, ko negribi, lai dara tev". Tb, nenogalini, nedari sāpes, nejāj smadzenes. Ja visi (VISI!) to ievērotu, tad nebūtu problēmu nedz ar integrāciju, nedz imigrāciju.
Visi mēģinājumi masveidā mainīt pasauli ar kaut kādu lielu, vispārēju ideju palīdzību, imho, jau saknē ir lemti neveiksmei. Protams, tehnoloģiju progress u.tml., kas ļāvis reāli funkcionēt demokrātiskai, atvērtai sabiedrībai, varētu tikt pieskaitīts pie tādām globālām parādībām, bet tas drīzāk ir veidojies pašplūsmā, tipa, cilvēki sev individuāli dzīvi atvieglot gribēja, tāpēc arī noderīgas lietas izgudroja.
Ceru, ka ir saprotams, ko es gribēju teikt. Īsāk sakot - ja cilvēks sit pie krūts un saka, ka viņa, un tikai viņa patiesība ir vienīgā un pareizā, bet jūs, zemcilvēki, galīgi nepareizi dzīvojat, tad tas ir nožēlojami, lai kāda būtu šī patiesība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 15:24 (saite)
1. neesmu naivs, nekad visi tā nedzīvos. un turklāt tas vienalga nederēs universāli, jo tas, ko negribi tu, man varbūt tieši vajadzīgs, un tad es cietīšu tāpēc, ka tu man to nedod...

2. ar lielām idejām nav problēmu, ja tās netiek fundamentāli iecementētas un padarītas analīzei, kritikai, dekonstrukcijai nepieejamas.

3. protams, ka viss notiek pašplūsmā, taču to nevajadzētu traktēt tā, ka pohui ko mēs darām, viss beigās būs labi. humanoīdiem IR iespējas virzīt šo plūsmu. tā ir bīstama atbildība, bet tā nu tas ir.

4. piekrītu arī pēdējam apgalvojumam. jārullē ir argumentācijai, nevis demagoģijai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]prtg
2007-12-27 15:43 (saite)
Aktīvā pozīcija cilvēkmīlestības postulātā ir "dariet otram to, ko gribētu, lai dara jums". Tas salīdzinoši iedrošina vairāk nekā "nedarīt..", bet arī šeit var iebraukt auzās, par ko faktiski arī ir posts. "Otram" nomainot ar "tuvākajiem" vss nostājas savā vietā, jo tuvākais pēc līdzības ar samarieša satikto ir tas, kurš nelaimē. Citiem vārdiem, palīdzi, ja Tev to lūdz situācijā, kad palīdzības nepieciešamība ir acīmredzama, un tev ir labi zināms veids, kā to realizēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 15:53 (saite)
"Otrais" jau a priori ir citādāks, un vismaz neliela auzās iebraukšana (vardarbība) sanāk ar jebkuru palīdzēšanu. lūk tā jau ir palīdzēšanas dilemma - kā palīdzēšanu nepārvērst kanibālismā (nepataisīt "otru" par sevi pašu). arī tad, ja otrs lūdz palīdzību, es palīdzu tā, kā protu - kas jau ir kļūda.

bet cita ceļa nav, dārgie draugi...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2007-12-27 16:06 (saite)
Ceļam jau ir variācijas - var palīdzēt "kā nu protu", vai "kā labi zinu", un vardarbīga palīdzība ir tikai tad, ja Tevi nelūdz palīdzēt, vai ja nemāki to darīt labi, vai ja tas, kuram jāpalīdz, to neapzinās un tam pretojas. Trešais, protams, ir vispretrunīgākais un liek atgriezties pie tēmas "vecumdienas psihenē vs. pansionātā". Tātad ceļš ir izskatīt un izvērtēt katru gadījumu un savu lomu tajā atsevišķi, un es apbrīnoju cilvēkus, kuru spējas, prasmes, zināšanas un pieredze ļauj to izdarīt ātri un precīzi. Un tas, kā līdz tam nonākt, arī ir tas šaurais un grūtais ceļš, uz ko ikviens ir aicināts, un ko tik viegli ir patriekt ratā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]prtg
2007-12-27 14:23 (saite)
Pie tam ne savējiem. Patiešām drosmīgi un naivi cilvēki, bet var jau, protams, arī kādu dārgakmeni uzrakt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2007-12-27 14:26 (saite)
Da nē, nu tas ir konfjūžens viss. Cilvēki nesaprot, ko iesākt tagad ar sevi un pasauli. Ne-sa-prot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 14:33 (saite)
tur jau tas joks, vai tad kaut kas ir jāiesāk? patiesība manuprāt nav destruktīva. destruktīva ir Patiesība. ar lielo P.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2007-12-27 14:36 (saite)
da nu, nav nekādas tādas patiesības ar lielo P
viena uz visiem. nevienam nepatīk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 14:41 (saite)
kam ir, kam nav - bet dažu labu humanoīdu uz sārta ar uzliek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2007-12-27 15:08 (saite)
man ir viena. tas, ko es redzu un tas, ko es par to domāju. pasaules uzskats galu galā. cits jautājums, cik es esmu aprobežots vai neaprobežots šīs pasaules un patiesības uztverē. kā tev šķiet - mūsu laikmetā cilvēki pārsvarā ir atvērti jaunām idejām? gatavi tās izvērtēt bez aizspriedumiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 15:17 (saite)
tev ir. ar mazo p. tāpat kā man un visiem citiem. ar lielo P bija hitleram, staļinam utml... a tu līdz viņiem pagaidām reāli nedavelc, čali. ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2007-12-27 15:34 (saite)
tur nebija nekāda P. tur bija pilnīgs ahujs no neierobežotas varas, lai kādus marksus, nīčes un citus zvērus viņi pēc tam nepiesauktu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 15:39 (saite)
tas saucas autonomija nevis patiesība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2007-12-27 16:30 (saite)
Masu programmēšana, paraujot aiz kājas uz tupāko cilvēka vājību - ticēt tam, kam ļoti gribas noticēt, vienlaikus iestāstot, ka ar tieši ar prezentēto lielisko iekārtu tas būs sasniedzams, pie tam viegli, ja vien visi būs vienoti un darīs kā vajag. Ik pa divām paaudzēm vēstures šausmas izbālē un nomirst kopā ar vecīšiem, kas tās pieredzējuši, rodas jaunas, uzlādētu nezinātāju kopas, kurām vēsture do feņi, bet topā ir action. Atliek tikai atrast pareizo idejisko katalizatoru, savākt kritisko masu un piešķilt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]prtg
2007-12-27 14:44 (saite)
Destruktīva ir patiesības ar mazo p prezentēšana ar lielo P un uzspiešana, bet arī tikai tad, ja saduras ar cietu pretdarbību, kas vienkārši ir tādas pašas mazas, bet citādas p pretdarbība. Staļins vs Hitlers. Tāpēc rāmi pieņemt to, ko nevari izmainīt, izmainīt to, ko vari un vienmēr atšķirt, kas kurā brīdī ir kurš un nepieciešams, lūk - viedums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 14:45 (saite)
nevar izmainīt divas lietas - atcelt nāvi un atcelt izmaiņu konstantumu. viss pārējais ir laika jautājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2007-12-27 15:01 (saite)
Jā, bet tas vairumam ir pašsaprotami. Bet ir arī tendences un virzība. Tie ir vektoriāli lielumi, un tāpēc grūtāk vizualizējami, un nav precīzi izmērāmi, jo tas prasa par daudz pūļu, te sākas galvassāpes un lielā cīņa par jēdzieniem, kontekstiem, riskiem, apdraudējumiem, prognozēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 15:06 (saite)
piekrītu. tātad galvenā problēma ir P Patiesības konstruēšanā. un lūk šeit demokrātijas kritiķi, kuri to grib nosaukt par kārtējo P Patiesības konstruēšanu, aplaužas - jo demokrātija a priori ir pašrefleksīva, aber P Patiesība ir fundamentāli cementēta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 14:47 (saite)
protams, ir lietas, ko tieši konkrēti tev nav jāuzņemas, vai nav jāuzņemas vienam pašam... bet lūk pieeja - grūti, značit nahui to visu - tā manuprāt ir greiza pieeja. easy life = easy lie!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2007-12-27 15:04 (saite)
šī ir viena no tām ar lielo P, bet cilvēki reti kad gatavi sagaidīt labumus, ko dos sarežģīta pieeja dzīvei, pie tam pašlabuma tajā parasti ir mazāk kā 50%

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 15:18 (saite)
pag, kas īsti manis teiktajā bija ar lielo P? ar lielo P man nekas nav, cik zinu... viss pakļaujas analīzei, argumentācijai, dekonstrukcijai...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2007-12-27 15:27 (saite)
Ar P biju domājis "easy life = easy lie". P daļas sīka, bet precīza refleksija, protams, jo P ir P pati par sevi. Vienkāršās un lielās P refleksijas ir ļoti nekonkrētas, bet intuitīvi uztveramas un ir universāli pielietojamas tikai tad, ja cilvēkā ir skaidra iekšējā ētiskā nostādne, kas sakņojas dabas un vēl smalkāku procesu izpratnē. Vienīgais, kas tām traucē ir katra ego dumpinieciskums, kas saka, ka labāk ir visu laist pa vienkāršo nedomāt globāli un sekot tikai savam degunam. Kas kopumā šauri stabilā situācijā ir pat pareizi un pieņemami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?