Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2007-12-27 13:29:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
man jau sen ir tāda atziņa radusies galvā, ka mūsu laikos patiesība var būt tikai destruktīva. pie tam destruktīva jebkādos virzienos. dzīvot mums ļauj tikai augsta melu koncentrācija atmosfērā. kas ar unabomberu, kas ar dimiteru. pirmais saprata esošās sabiedrības nākotni, nevēlējās ar to sadzīvot kopā un sāka spridzināt cilvēkus. otrs saprata pasaules kārtību, nevēlējās ar to sadzīvot kopā, un aizgāja meklēt ienaidniekus. atrada, aleluja.
pārējie glušī vodku pie mazākās saskarsmes ar. glušīt apziņu vispār ir iespējams trijos veidos - ar skābēm (alčāgs, kafija, cigaretes, narkotikas, etc), ēdot un diršot.

jo modernās bailes jau nav no nezināmā. modernās bailes ir no pārāk labi jau zināmā, ne tā?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]martcore
2007-12-27 14:26 (saite)
Da nē, nu tas ir konfjūžens viss. Cilvēki nesaprot, ko iesākt tagad ar sevi un pasauli. Ne-sa-prot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 14:33 (saite)
tur jau tas joks, vai tad kaut kas ir jāiesāk? patiesība manuprāt nav destruktīva. destruktīva ir Patiesība. ar lielo P.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2007-12-27 14:36 (saite)
da nu, nav nekādas tādas patiesības ar lielo P
viena uz visiem. nevienam nepatīk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 14:41 (saite)
kam ir, kam nav - bet dažu labu humanoīdu uz sārta ar uzliek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2007-12-27 15:08 (saite)
man ir viena. tas, ko es redzu un tas, ko es par to domāju. pasaules uzskats galu galā. cits jautājums, cik es esmu aprobežots vai neaprobežots šīs pasaules un patiesības uztverē. kā tev šķiet - mūsu laikmetā cilvēki pārsvarā ir atvērti jaunām idejām? gatavi tās izvērtēt bez aizspriedumiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 15:17 (saite)
tev ir. ar mazo p. tāpat kā man un visiem citiem. ar lielo P bija hitleram, staļinam utml... a tu līdz viņiem pagaidām reāli nedavelc, čali. ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2007-12-27 15:34 (saite)
tur nebija nekāda P. tur bija pilnīgs ahujs no neierobežotas varas, lai kādus marksus, nīčes un citus zvērus viņi pēc tam nepiesauktu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 15:39 (saite)
tas saucas autonomija nevis patiesība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2007-12-27 16:30 (saite)
Masu programmēšana, paraujot aiz kājas uz tupāko cilvēka vājību - ticēt tam, kam ļoti gribas noticēt, vienlaikus iestāstot, ka ar tieši ar prezentēto lielisko iekārtu tas būs sasniedzams, pie tam viegli, ja vien visi būs vienoti un darīs kā vajag. Ik pa divām paaudzēm vēstures šausmas izbālē un nomirst kopā ar vecīšiem, kas tās pieredzējuši, rodas jaunas, uzlādētu nezinātāju kopas, kurām vēsture do feņi, bet topā ir action. Atliek tikai atrast pareizo idejisko katalizatoru, savākt kritisko masu un piešķilt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]prtg
2007-12-27 14:44 (saite)
Destruktīva ir patiesības ar mazo p prezentēšana ar lielo P un uzspiešana, bet arī tikai tad, ja saduras ar cietu pretdarbību, kas vienkārši ir tādas pašas mazas, bet citādas p pretdarbība. Staļins vs Hitlers. Tāpēc rāmi pieņemt to, ko nevari izmainīt, izmainīt to, ko vari un vienmēr atšķirt, kas kurā brīdī ir kurš un nepieciešams, lūk - viedums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 14:45 (saite)
nevar izmainīt divas lietas - atcelt nāvi un atcelt izmaiņu konstantumu. viss pārējais ir laika jautājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2007-12-27 15:01 (saite)
Jā, bet tas vairumam ir pašsaprotami. Bet ir arī tendences un virzība. Tie ir vektoriāli lielumi, un tāpēc grūtāk vizualizējami, un nav precīzi izmērāmi, jo tas prasa par daudz pūļu, te sākas galvassāpes un lielā cīņa par jēdzieniem, kontekstiem, riskiem, apdraudējumiem, prognozēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 15:06 (saite)
piekrītu. tātad galvenā problēma ir P Patiesības konstruēšanā. un lūk šeit demokrātijas kritiķi, kuri to grib nosaukt par kārtējo P Patiesības konstruēšanu, aplaužas - jo demokrātija a priori ir pašrefleksīva, aber P Patiesība ir fundamentāli cementēta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 14:47 (saite)
protams, ir lietas, ko tieši konkrēti tev nav jāuzņemas, vai nav jāuzņemas vienam pašam... bet lūk pieeja - grūti, značit nahui to visu - tā manuprāt ir greiza pieeja. easy life = easy lie!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2007-12-27 15:04 (saite)
šī ir viena no tām ar lielo P, bet cilvēki reti kad gatavi sagaidīt labumus, ko dos sarežģīta pieeja dzīvei, pie tam pašlabuma tajā parasti ir mazāk kā 50%

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2007-12-27 15:18 (saite)
pag, kas īsti manis teiktajā bija ar lielo P? ar lielo P man nekas nav, cik zinu... viss pakļaujas analīzei, argumentācijai, dekonstrukcijai...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2007-12-27 15:27 (saite)
Ar P biju domājis "easy life = easy lie". P daļas sīka, bet precīza refleksija, protams, jo P ir P pati par sevi. Vienkāršās un lielās P refleksijas ir ļoti nekonkrētas, bet intuitīvi uztveramas un ir universāli pielietojamas tikai tad, ja cilvēkā ir skaidra iekšējā ētiskā nostādne, kas sakņojas dabas un vēl smalkāku procesu izpratnē. Vienīgais, kas tām traucē ir katra ego dumpinieciskums, kas saka, ka labāk ir visu laist pa vienkāršo nedomāt globāli un sekot tikai savam degunam. Kas kopumā šauri stabilā situācijā ir pat pareizi un pieņemami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?