MaKo
Interesants pavērsiens..... 
9.-Okt-2017 02:35 pm
Kādā Rumānijas firmā strādāja darbinieks, kurš izmantojot firmas online kontu, sarakstījās ar savu līgavu un brāli, Yahoo Messengerī. Firma monitorēja savu interneta trafiku, piefiksēja šo gadījumu un atlaida darbinieku - darba noteikumos bija teikts, ka firmas kontus nevar lietot privātām vajadzībām. Darbinieks devās pie juristiem - un Eiropas cilvēktiesību tiesa atzina, ka monitorēšana ir cilvēktiesību pārkāpums.
Darba laikā, no darba konta...
Pat nezinu, vai priecāties par šādu lēmumu. Jo tas ir precedents, kas var novest pie liela bardaka.
Comments 
9.-Okt-2017 03:01 pm
pie kāda bardaka? es nezinu nevienu humanoīdu, kurš darba laikā un darba devēja tehniku nekad nedarītu pilnīgi privātas lietas.
9.-Okt-2017 03:22 pm
Izmantojot korporatīvo kontu. Nez, kā saucas iestāde kurā tu strādā, bet gan jau tev ir korporatīvais mails. Tu brūtei vēstuli ar bučiņām sūtīsi no šī e-maila? Skriesi uz tiesu, ja sistēmadministrators šo vēstuli būs izlasījis?
9.-Okt-2017 03:33 pm
kādu tieši korporatīvo kontu? savu personisko kontu kompānijas paspārnē? Depersonalizētu kontu, kuru kompānija izmanto oficiāliem paziņojumiem?
9.-Okt-2017 03:38 pm
Cik zinu visādu kantoru specifiku, tad korporatīvais Yahoo konts parasti tiek izmantots kaut kādu supporta funkciju nodrošināšanai.
9.-Okt-2017 03:54 pm
Lai zinātu, vai precedents var izraisīt bardaku, vai arī nē, svarīgi zināt, kas tad īsti notika šajā gadījumā. Pieļauju, ka kantoris gan jau neiztika ar metadatu analīzi, bet līda sarakstes saturā.

Ja tas bija kaut kāds daudzlietotāju konts supportam, kur saņemto un nosūtīto var lasīt daudzi, tad gan varētu būt bardaks.

Ja tas bija personalizēts konts kompānijas paspārnē, līšanai sarakstes saturā jābūt skaidri pamatotai (piemēram, ja kantorim tāda uzraudzība nepieciešama kādu likumdošanas prasību izpildei). Savukārt, ja kantoris pētīja darbinieka saraksti ar mērķi nodrošināt iekšējās prasības "neizmantot darba acc privātām vajadzībām" izpildi, tad tā ir nesamērīga iejaukšanās privātumā, un kantoris ir pelnījis pa nagiem.
9.-Okt-2017 04:01 pm
Re, kur arī var nojaust, ka tas ir bijis personalizēts konts:
Bărbulescu’s employer read messages he sent to his brother and fiancee from an online account he had been asked to set up for work purposes. The firm’s rules banned private use of online accounts.
9.-Okt-2017 03:35 pm
nevienam sistēmadminam nav tiesību lasīt nevienu manu e-pastu. e-pasti ir domāti tikai un vienīgi tiem, kam tie tiek sūtīti. tas ir prevalējošais princips! citādi mūsu darbā būtu bardaks, jo mums neviens nevarētu uzticēties.
9.-Okt-2017 03:41 pm
Un tas, ka tu konkurentiem nosūti uzņēmuma klientu sarakstu ar adresēm vai aizsūti iepirkumam sagatavotu bet vēl neiesniegtu piedāvājumu, pret mazu, bet taisnīgu samaksu, tas nevienu nedrīkst interesēt :)?
9.-Okt-2017 03:56 pm
nāk prātā, ka vienkāršāk ir nofotografēt ar tel un aizbliezt whatsappā vai kur tur vēl.

līdz ar to tāda urķēšanās pa saraksti ir mazefektīva un nesamērīgi invazīva.

Gan jau tagad DSS ITSEC atkal zīmēsies vesela virkne ar invazīvas uzraudzības piedāvātājiem. :)



9.-Okt-2017 04:16 pm
drīkst interesēt, bet tas nav pamats lasīt manus e-pastus. liela mūsu darba daļa balstās uz konfidencialitāti.

citas firmas interesēs darbojošos kadru var izskaitļot un noķert bez urķēšanās e-pastos.
10.-Okt-2017 02:59 am
Ja tu tiec apsūdzēts šādā noziegumā (tas, ko saki, ir krimināllikuma 198,199,200 pants) tad tavu privātumu var pabradāt gan skatoties uz taviem epastiem, gan uz tavu apakšbikšu atvilktni mājās kur tas slepenais dokuments varētu būt pieglabāts - bet ne darba devējs, bet policija; un ne tāpat vien, bet tiesiskā procesā ar adekvātu pamatojumu.

Tas tāpat kā tad, ja darba devējam liekas, ka strādnieks zog desas no viņa fabrikas - tas, protams, var viņu interesēt, bet meklēt strādnieka mājās pierādījumus nav ne viņa vajadzība, ne tiesības, to dara valsts.
9.-Okt-2017 03:57 pm
jums tāpat neuzticas. bet par korespondenci (ar dažiem specifiskiem izņēmumiem) taisnība.
9.-Okt-2017 07:06 pm
Ja līgumā ir noteikts, ka nedrīkst izmantot trafiku privatām vajadzībām. tad nedrīkst. Jāskatās līgums. Man tāds darbs, ka es drīkstu. Bet privāts ir privāts un darba laikā pie darba datora labāk nē. Vācijā ir diezgan stingri noteikumi.
9.-Okt-2017 08:00 pm
Par to jau runa. Un tagad katrs, kuru pēc šiem noteikumiem iegrožos, var iet uz tiesu, jo ir precedents.
10.-Okt-2017 02:52 pm
līguma pārkāpums nenozīmē, ka darba devējam ir ļauts neievērot humanoīda tiesības, kas noteiktas konvencijā. capish?
10.-Okt-2017 07:34 am
Visticamāk, par pārkāpumu atzīts pats atlaišanas process, kurā acīmredzot nav ievērotas kādas likuma normas, nevis fakts, ka īpašnieks liedz darbiniekam izmantot uzņēmuma resursus privātām vajadzībām.
10.-Okt-2017 02:52 pm
nē, tā noteikti nav. eiropas tiesa izskata tikai tos pārkāpumus, kuri ietverti attiecīgajā konvencijā. un ar atlaišanas procedūrām tai sakara nav. konvencijā ir punkts par privātās dzīves neaizskaramību.
This page was loaded Okt 23. 2017, 12:51 pm GMT.