galnais, ka īlons masks lido kosmosā

Īlons Masks patīkami izceļas uz šī fona. Bet viņš ir izņēmums.

Mums vajag otro Apgaismību.

"Mums"?
Kā rāda masu mēdiji - mums nevajag. Mums vajag "nācija ir šokā, par to, ka kāda dziedoša persona izstādē bija bez biksītēm" un "desmit veidi, kā apliet mauriņu".

Pag, tas nav ``mums``, tas ir ``viņiem`` - pēc Karsaka thrilliem. Nav jau tā, ka Masks ir vienīgais izņēmums, ir Venters un ir Rutans un Markrams un Kurcveils un tā tālāk.

Domāju, ka tas varētu būt nedaudz selection bias - kādus medijus tu skaties, tādu ainu tu redzi, also pilnai ainai ir labi skatīties dažādus.

Nu ja, sāpe jau par cilvēci kopumā. Ir elite, kurai nekāda apgaismība nav nepieciešana un ir masa un masu mēdiji - kuros notiek pagrimšanas procesi.
Ja masa degradēsies neatgriezeniski, elite pakāpeniski beigsies.
Viduslaikos jau ar bija daži ģēniji.

Jā, zināms risks te ir. T.s. hedoniski - merkantilās bremzēšanas scenārijs. Pretindes divas:

1) lēmumu pieņemšanai jābūt minētās elites rokās - nookrātija. Kā to izdarīt? Praktiski? (abstrakti teoretizēt mēs visi gudri)

Viens ieteikums - vēlēšanas: balsis, katram viena un tad par izglītības pakāpēm klāt, kam Bsc tam 3, kam Msc, tam 4 vai 5, kam PhD, tam 7 un tā tālāk. Nevienlīdzība tāda. Nē es labi saprotu, ka grādu var arī nopirkt un profesors var būt nelietis un sociopāts, bet statistiski ( kā jau sistēmām ar daudzu cilvēku balsošanu) tam vajadzētu strādāt.

Otrs ieteikums: Eksāmeni. Vēlētiem/ valsts amatiem Tā kā bija ķeizariskajā Ķīnā. Tu tiec amatā, ja tevi a) ievēl, b) tu noliec eksāmenu. ar tikai ievēl nepietiek.

Bija jau reiz - mantiskais cenzs vēlētājiem. Ja tu neesi spējīgs iegūt īpašumu un kapitālu - tad neesi balstiesīgs.

Jā, bet tas mazāk precīzs. Es domāju, ka tādu, kas ieguvuši mantu bez intelektuālas piepūles tomēr ir vairāk nekā tādu, kas nu akurāt nopirkuši diplomus un tā. Protams, ieviešot šādu izglītības cenzu pēdējo skaitam būtu tendence palielināties.

2) Izglītība. Izglītības sistēmas pārorientēšana no lojālu sabiedrības locekļu producēšanas uz maksimāla katra individa radošā potenciāla attīstīšanu.

Blakne - sociopātu sabiedrība. Jo ja neproducējam aitas, bet visi ir vilki - sanāks daudz šaizītes.

Pag, kādā veidā sanāk inteliģence = sociopāti? Kādā veidā empātijas uzturēšanai nepieciešamas aitas?

Jā un kāpēc Tu domā, ka jeburš izglītotais ir tendēts uz konkurenci un dominanci? Zināmā mērā jau šaize ir tajā apstāklī, ka ir otrādi - speci darbojas ar savām lietām un vispārēja sabiedrības vadīšana/ dominēšana tajā šos neinteresē.

Un rezultātā uz komandtiltiņa ir aitas.

Tas ir tas, ko vajag labot.

O jā. Regulāri filtrēju sociālos tīklus, lai šīs parādības redzētu mazāk, bet tik un tā šķebina.

Klau, bet pirms gadiem desmit taču nebija tik traki? Tas purvs paliek arvien dziļāks.

Bija, bija tāpat, tas ir no sērijas ``zāle bij zaļāka``, negants garīguma vilnis bija piemēram tūlīt pēc psrs sabrukuma.

Lūdzu , nesauc TO par "garīgumu". Nedegradē.
Tas vilnis bija exPSRS teritorijā, sakarā ar atļautības laiku uzplaukumu.

Es neuzskatu, ka ``garīgums`` vispār ir pozitīvs jēdziens (nejaukt ar empātiju) tāpēc tā daru.

Grūti teikt, es senāk kaut kā tam nepievērsu uzmanību. Varbūt plašāka interneta lietošana ar pie vainas - tas, par ko senāk tantuki ķēķī runāja, tagad izplatās sociālajos tīklos.

Tieši tā. Turklāt visas šīs glupības kā reiz ir vārda brīvības tiešākās izpausmes.

Medicīnas jautājumu kontekstā man tā kā pēc cenzūras prasās :D

Drīzāk kaut kas tipa ``atbildība par apzinātu dezinformāciju``.

Aha, vienīgi kā var sanākt apzināta dezinformācija, ja izplatītāji paši tic un uzskata par patiesību?

Kritērijs - empīriski noskaidrotas zināšanas, ja neatbilst - dezinformācija. Ja zināšanu (vēl) nav - versija.

Galu galā pie mūsdienu informācijas meklēšanas iespējām ir 15min darbs par praktiski jebkuru jautājumu atrast, kas uz doto brīdi ir zināms/ sapētīts un nopublicēts akadēmiskajā presē. Pret to tad arī vērtē.

Ideālais variants - dibināt organizāciju, kura, pieķerot visādu medicīnisko bullšitu masu mēdijos, savāc materiālus, iegūst kompetentu ekspertu slēdzienu par materiāla reālu kaitīgumu sabiedrībai - un uz tiesu.
Bet... kur tos entuziastus ņemt, kas būs ar mieru tiesāties ar homeopātiem un vakcinācijas pretiniekiem... Un kompetentus tiesnešus, kas sev guļamistabu neveido pē fen šui principiem, un neārstējas pie šarlatāniem, arī nebūs viegli atrast

Studentiem, piemēram jurisprudences un medicīnas (iespējams arī citu jomu) studentiem kā tipa kvalifikācijas darbi.

Da nu, pofig, cik ta nu mums vairs atlicis. Pie tam, šeit pēdējo 100 gadu laikā 50 bija PSRS.

malacīši! Svešvārdi netrūkst, pat krievu- ''tipa'',''koroče''.....

vēl- da nu, pofig

Nevajag nekādu apgaismību. Te viens apgaismotājs katrā otrajā savā komentārā sprauž robežas, izvirza visādas prasības, diktātus, normas, vārdu sakot, cenzus un vispār regulāri runā orveliskos toņos, šie cilvēki ir jātur pēc iespējas tālāk no jebkādas lēmumu pieņemšanas, jo likumsakarīgs apgaismības iznākums bija otrais pasaules karš, kodolbumbas, ekoloģiskās krīzes, utt. Pret zinātni jābūt vislielakajai skepsei, jo daudzi apoloģēti ir uz fašisma viļņa.

Nu re, tipisks eksemplārs izlīda. Šķiet, ka (tajā skaitā) par tādiem arī ir topikstartera satraukums.

Jā, šādi eksemplāri un viņu aktivitātes dod zināmu eksistences risku, par laimi pārvaramu.

Daiļliteratūrā precīzs šādu te attēlojums ir iekš Fransisa Karsaka ``Fleeing Earth``, iesaku palasīt, ļoti trāpīgi.

Niks gan pilsonim tāds orvelisks ``saka taisnību``(tātad melo) :D

Īsti nevar saprast, vai šeit ir redzama iestāšanās par haosu un struktūras sabrukumu (ja reiz "robežas, prasības, normas" tiek pasludinātas par nevēlamām), vai drīzāk neapmierinātība, ka kontroles sviras vairs nav kādu citu aprindu rokās. Abi varianti prasa uzmanības pievēršanu. Abi varianti stipri atgādina OP saturu.

Jā, šos sasniegumus ir jāsargā, gan pret organizēto māņticību, gan pret ludītiem un neofobiem. Šādas attieksmes ir bijušas vienmēr, taču mūsdienās tās, pirmkārt, ir saasinājušās un, otrkārt, aizsargājamā ir vairāk un tas ir svarīgāks, kā jelkad agrāk.

Baisi.