bet kāpēc lai tas neizzustu 10 paaudzēs?

(Reply to this) (Thread)

Jo cilvēks ir promāk no etniskās dzimtenes, jo izmisīgāk viņš turas pie savas identitātes, jo stiprāk viņš to kopj un motivētāk nodod nākamajām paaudzēm.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

priekš kam?

mans ģimenes atzars, kas aizmuka uz UK tieši pirms otrā pasaules kara, kļuva par superbritiem jau otrajā paaudzē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet es pamazām sāku saprast, ka nāku no Neliešu Bez Saknēm dzimtas.

(Reply to this) (Parent)

Minu, ka tas tādēļ, ka latviešiem un britiem nav/tolaik nebija tik milzīgu kultūratšķirību. Turklāt ne jau visiem viss notiek vienādi.

Es nerunāju par "labi" vai "slikti" un kam taisnība, kam nē. Tikai par to, kā tas notiek. Otrajā pusē. Ka var aizbraukt uz kaut kurieni un nebūt ne automātiski pieņemt to zemi un kultūru. Ka krievs var atbraukt uz Latviju un apmesties Latvijā uz dzīvi, un viņam pilnīgi dabiski var nepatikt latvieši un latviešu kultūra, un ka viņš dabiski centīsies piekopt savējo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

runa tajā konkrētajā gadījumā būtu par krieviem/britiem un viņu atšķirībām/to iztrūkumu. manā ģimenē nav latviešu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pasties uz arābiem tajās pašās britu zemēs ;) arābi nekad nekļūs par britiem kaut vai nodevīgās ādas krāsas dēļ ;) latvietim tas varēja izdoties

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ādas krāsai tur nu tiešām ir vismazākā nozīme.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet fakts uz sejas - francijas miskastu dedzinātāji bija tieši trešā paaudze, kas nespējot integrēties metās otrā galējībā - sakņu kopšanā un islamizācijā, kur viņus bez dzimtenes un cilts sauca par savējiem

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Francija ir labs piemērs, ka nacionālisms rada problēmas. Lielbritānijā ir vēl vairāk krāsaino, bet integrācija strādā, jo netiek uzspiesta vienīgā pareizā vietējo kultūra.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

diez vai, ka tu zini, ko runā par to integrācijas sekmīgumu UK.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, par sekmīguma, kura nav, vai vismaz šamējo premjers domā, ka nav.

vienkārši briti savā masā ir pieklājīgi un ar stingru apakšlūpu, resp., labi maskējas (tas, protasm, gan ir tikai mana kā Salu regulāri apciemojoša purniņa, ne pastāvīgā iedzīvotāja viedoklis).

(Reply to this) (Parent)

Ha, te jau parādās nacionālais relatīvisms. Kādi nez ir tavi sekmīguma kritēriji?

(Reply to this) (Parent)

abet man akal liekas, ka tā tas diemžēl neizdodas. jo amerika tādā ziņā labs piemērs - tātad tur visu tautību (lasi: visādu nacionālisma pakāpju) ļautiņi sabraukuši sociālā eksperimentā. un kas notiek - pirmā paaudze ir ultranacionāla, otrā pasūdīgi runā "dzimtajā" valodā, un trešā jau ir amerikāņi. es pat tagad nespēju iedomāties nevienu izņēmuma gadījumu ja godīgi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jo Amerika nevienam nav "sava" zeme, atskaitot indijāņus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet tad jau pēc idejas vajadzētu būt vēl vieglāk saglabāt to savu nacionālo identitāti, ne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

da nee, jo nu taadaa ameerikaa (atshkjiriibaa no, vot, britaanijas, francijas, latvijas utt.) nav tak taas vieteejaas, tradicionaalaas kultuuras, kuru niist un kurai par spiiti to savu identitaati kopt un saglabaat

(Reply to this) (Parent)

Arī latinosi dienvidu štatos? Un čīnieši savos čainataunos? Es tiešām nezinu, mans priekšstats par Ameriku ir tikai no Holivudas :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es izprasīju amerikānim, šis saka, ka varētu būt, ka prasa ilgāku laiku, bet ja šamie ir līgal imigranti, tad ar laiku tāpat nacionālā apziņa kļūst par amerikāņu.

(Reply to this) (Parent)

Tajos meksikāņos ir ļoti daudz vietējo indiāņu asiņu. Un vispār daļa dienvidu štatu agrāk piederēja Meksikai, kas vēl vairāk ilustrē imigrācijas relativitāti.

(Reply to this) (Parent)

cik biju sibīrijā gan pie pirms 100 gadiem izceļojušajiem, gan izsūtītajiem, tas viss iznīkst divu līdz trīs paaudžu laikā. Izceļotāju mazbērni ir pilnasinīgi vietējie ar neregulāru atcerēšanos, ka viņiem ir neliels ekscentriskāku asiņu piejaukums, bet tas ir tikai kolorīts fakts, nekas vairāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet ja ir drusku (daudz) citas proporcijas + etniskās dzimtenes tiešs tuvums un tās teju 100% informācijas telpa?

(Reply to this) (Parent)

Par Sibīrijas latviešu rusifikāciju nevar runāt viennozīmīgi. PSRS politika bija tendēta uz to, lai izveidotu padomju pilsoni, bez savas nacionālās pašapziņas. Tā ka tas nav tāds godīgs piemērs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu bet katra valsts cenšas uzaudzināt savas nācijas patriotus. Tas, ko darīja PSRS, ne ar ko neatšķīras no tā, kas notiek Francijā, ASV vai Ķīnā. Varbūt tikai ar to, ka PSRS tas īsti neizdevās un cilvēki joprojām saglabāja savu reģionālo identitāti. Atšķirībā no ASV, kur sava štata identitāte ir ārkārtīgi nenozīmīga.

(Reply to this) (Parent)

a kā vispār sanāk, kuras paaudzes krievi tagad ir 20 - 30 gadnieki?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

laikam jau sanaak, ka lielaakaa dalja latvijas krievu 20-30gadnieku (te nu atkal nianse, ko tu domaa r 20-30gadniekiem - 20 liidz 30 gadus veci vai in their twenties and thirties) ir imigrantu beerni, taatd, otraa paaudze vai kaa nu vinjas tur skaitiit. 20-30gadnieku, kas ir treshaa paaudze, vareetu buut saliidzinoshi mazaak. bet tas nu taa, vien aptuveni sajeedzot un nojaushot, kuros gados notika aktiivaakaa iebraukshana un kaadaa vecumaa bija iebrauceeji. neesmu demograafs :)

(Reply to this) (Parent)