Kurvjzieža kontemplācijas

Krāšņais Kurvjziedis

[info]krii
6.5.15 22:21
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Vēlreiz paskatoties uz psihoanalīzi ar feminismā svaigi trenētu skatienu, man jāsaka, ka līdzās lielajām un redzamajām auzām (Freids ar savu peņa skaudību un "sievietes noslēpumu", Lakāns ar savu Tēva simbolisko kārtību) vislielākās briesmas tomēr slēpjas šķietami nevainīgajās Junga auziņās ar anima/animus nošķīrumu, jebšu tādējādi tiek postulēta un par svētu turēta sievišķā/vīrišķā binārās opozīcijas visnegantākā šķautne - iespēja pārnest uz vīrišķo visu, kas attiecīgajā kultūras situācijā tiek uzskatīts par vērtīgu (nu, tur racionalitāte, teiksim, spēks, spars, spalgums, briedums), atstājot sievišķajai pusei visu to, kas atzīstams dotajā kontekstā par mazāknozīmīgu - visādi tur maigumiņi, glāsnumiņi, emocijas un kaislības, kuras jāpārvar, jāapvalda, jāpakļauj utt.
Attiecīgi - jungiānis, redzot loģisku, aukstasinīgi spriest spējīgu un izlēmīgu sievieti teiks, ka izpaužas viņas animus, savukārt, par gļēvu un vāju histērisku vīrieti (tāds kā bāba, vai ne?) teiks, ka viņš ļauj dominēt savai sievišķajai pusei. Un kurš būs tik drosmīgs pateikt, ka nav ne jūda, ne grieķa, ne sievišķo, ne vīrišķo "psihes elementu"? Arī tad, ja noteikti uzvedības modeļi ir biežāk raksturīgi viena vai otra dzimuma (etnosa, asinsgrupas, ādas krāsas, valodas lietojuma, reliģiskās pārliecības, ievietojiet vēlamo) pārstāvim?
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry

  • [info]unpy
    7.5.15 00:42
    Ja par bioloģisko pusi, tad, manuprāt, ir pieejams diezgan daudz informācijas par to, kā tīri bioloģiski atšķiras vīrieši no sievietēm, ir arī pietiekoši daudz vienkāršu un tālab diezgan ticamu skaidrojumu, kālab un kā tas ir noticis evolūcijas ceļā. Tas gan ir saistoši tikai evolucionistiem, kreacionistiem nē, uzreiz piekrītu.

    Esmu dzirdējis arī par to, ka "psihes elementi", tādi kā agresivitāte, vēlme dominēt vai laist puņķus un asaras, faktiski viss, ko var nodēvēt par "psihes elementiem" ir, ļoti vienkāršoti runājot, atkarīgs "no ķīmijas procesiem smadzenēs" un šie procesi, savukārt, tikpat ļoti vienkāršoti, ir atkarīgi no "hormoniem" un šis viss vīriešiem un sievietēm ir riktīgi atšķirīgs no bioloģijas viedokļa, jeb, bioloģiski ideāls vīrietis no bioloģiski ideālas sievietes atšķiras pamatīgi ne tikai psiholoģiski, bet arī fiziski. Protams, bioloģiski ideālais vīrietis un bioloģiski ideālā sieviete ir kas līdzīgs slavenajam "sfēriskajam zirgam vakuumā", pamatā ir starpstāvokļi, taču vistomēr fizioloģiskās atšķirības starp viduvēju zulusu vīrieti un viduvēju aleutu vīreti ir stipri mazākas nekā starp viduvēju vīrieti un sievieti(izņemot atsevišķas, mazsvarīgas nianses). Var jau būt, ka viss augšminētais ir žīdmasonu no Krabja zvaigznāja propoganda, ļoti pat iespējams. Starp citu, žīdmasoni arī uzvedības modeļu atšķirības nosacītajos kaimiņu ciemos bieži vien skaidro ar atšķirībām hormonālajā līdzsvarā, nekrietneļi tādi.

    Pārmest kaut ko tieši Jungam arī šķiet diezgan īpatnēji, "sievišķā/vīrišķā" izpausmes ir diezgan izplatīts visa kā iedalījums jau diezgan pasen, ātrumā prātā nāk gan tikai tādi mazpazīstami sīkumi kā iņjaņi un visu iespējamo dievību panteoni indijās, ēģiptēs, grieķijās un mazāzijās.

    Man jau visai pamatots šķiet jautājums - ja jau nekādu atšķirību "psihes elementos" nav, ar ko tad īsti ir izskaidrojama šī ļoti teorētiskā vīriešu hegemonija, kas tik ļoti rūp feministiem? Tiešām Dieva pirksts?

    • [info]krii
      7.5.15 00:52
      Lūk, šis - " vistomēr fizioloģiskās atšķirības starp viduvēju zulusu vīrieti un viduvēju aleutu vīreti ir stipri mazākas nekā starp viduvēju vīrieti un sievieti(izņemot atsevišķas, mazsvarīgas nianses)" ir tas, kas Tev (un katoļu priesteriem, protams) ir viennozīmīgi ir skaidrs, bet veselam bara socālantropologu tomēr tāds nešķiet. Jebšu neizskaidro to,kāpēc vienā Okeānijas salā aušana un zvejniecība ir izteikti sievišķas nodarbes, ar kurām normāls vīrietis nenoņemas, bet pārsimt kilometru tālāk, uz citas salas, ir īsts vīrišķības apliecinājums, kam sievišķi netiek pielaisti.:)
      Kas attiecas uz tieksmi dominēt - jā, to mēdz skaidrot ar testosterona līmeni asinīs. Savukārt, testosterona līmenim nav nekā kopīga ar racionalitāti, ar ko mēdz asociēt Homo Sapiens vīrišķo dzimums, tas drīzāk saistāms ar pārrvarāmo un grožos turamo dabu (tāpēc saimniecībā labāk noder kastrēts vērsis, vepris, kapauns, runcis un suns, vai ne?) :)

      • [info]unpy
        7.5.15 01:26
        Man un katoļu priesteriem nav un, domāju, nekad arī nebūs skaidrs, kopš kura laika aušana, ēst gatavošana vai pat medības un dambrete ir "psihes elementi", taču, pieļauju, ka gan es, gan katoļu priesteri(par kuriem skaļi smejas visi sociālantropologi, jo šo ieguldījums konkrētajā zinātnes nozarē nav nekāds, protams) varētu mēģināt izskaidrot, piemēram, dažādas tradīcijas nodarbju uzstādījumos ar kādiem loģiskiem faktoriem, kas pamatā saistīti ar produktivitāti, ekonomiku, vidi vai ko tamlīdzīgu.

        • [info]krii
          7.5.15 01:33
          Vispār jau tas, uz ko es aicināju Tevi (katoļu priesterus, kuri mani visticamāk nelasa, protams, attiecīgi - daudz mazāk) bija tieši nošķirt šos, manuprāt, obskūros un pilnīgi liekos "dabiskos(respektīv, iedzimtos un nemainīgos) psihes elementus" no ieradumā adaptētiem (tātad potenciāli vai aktuāli) mainīgiem uzvedības modeļiem.

          • [info]unpy
            7.5.15 02:30
            Laika gaitā esmu nonācis līdz pārliecībai, ka robezšķirtne starp fizioloģijā un ārējos faktoros balstītiem uzvedības modeļiem ir pārk plaša un izplūdusi, līdz ar to tomēr būšu ļoti piesardzīgs striktā nošķīrumā, man liekas, ka tur viss ir daudz sarežģītāk nekā freidistiem, jungēniem vai feministiem šķiet:))

            • [info]krii
              7.5.15 02:35
              Lūk! Tieši šī piesardzība ir tā, uz kuru ieraksta bija aicināts. Paldies, ka beidzot pamanīji.:)

    • [info]hedera
      7.5.15 01:22
      (Rakstīšu no atmiņas; ja kas interesē, guglē pats, man slinkums meklēt atsauces)

      -) par puņķiem un asarām no ķīmijas, tās, kas smadzenēs: "vīrieši neraud" ir salīdzinoši pajauna kultūras norma; šis jautājums mani ieinteresēja, kad lasīju Baltazaru Rusovu, kurš aprakstīja savas asaras pa labi un pa kreisi; meklējot jau vairāk, atradu, ka ir viena dārga grāmata par vīriešu raudāšanas vēsturi, bet neatradu pirātisku versiju;

      -) mūsdienu R-kultūras binārais skatījums uz starpdzimumu attiecību psiholoģiju: vīrieši grib seksu, sievietes grib mīlu; seno grieķu skatījums: sievietēm interesē tikai dzīvnieciskais, īstu mīlu māk tikai vīrieši;

      -) dzimumi un hormoni: abu dzimumu pārstāvju ķermenīšos riņķo gan "vīrišķie", gan "sievišķie" hormoni, un to līmenis ir stipri individuāls (ja radās jautājums par "" - tas tāpat kā ar "laimes" un "mīlestības" hormoniem - kaut ko jau mēs tiem it kā zinām, bet tur vēl ir tik daudz kā neizpētīta)

      -) indijas, ēģiptes, grieķijas; bet ir arī visādas etnogrāfiski aprakstītas kopienas, kurās ir pavisam "dīvainas" dzimumu lomas; vēl vairāk - pati uztvere par dzimti nav viennozīmīga, dzimte var tikt saistīta ar sociālo stāvokli (atraitne saņem mantojumu, tādēļ apņem sievu, kas aprūpēs mājas soli), ar vecumu (bērni līdz pubertātei netiek nošķirti dzimtes ziņā; veci vīrieši pāriet "sieviešu" dzimtē savas lomas kopienā dēļ)

      -) pamēģini domu eksperimentu: ja patriarhija ir veidojusies fizisku atšķirību dēļ, kuras mūsdienu tehnoloģiskās attīstības laikmetā vairs nav būtiskas, kādēļ būtu jāturpina kultivēt vēsturiskie aizspriedumi? (ar asins nolaišanu arī nu jau reti, kad ārstē, vai ne?)
      Un uzreiz: vai patriarhālas sabiedrības izveidošanās ticamāks skaidrojums ir psiholoģiskās atšķirības, kas viena otru izslēdz, un kuras mēs iegūstam, ja sametam vienā lielā katlā milzumdaudz cilvēku un izvelkam vidējo, jebšu fiziskās atšķirības, kam pieplusojās adaptācijas visādām tam laikam jaunām pasaules kārtībām? (Piem., kad ir pilsēta, tad ir iespējami varenie un pakļautie; kamēr kopienā ir 20-30 cilvēku, katra indivīda labklājība ir svarīga visas kopienas izdzīvošanai.)

      • [info]unpy
        7.5.15 02:00
        1., 2., 3., 4. - nesaprotu, kamdēļ man šo visu klāsti, nekur neesmu apgalvojis neko savādāku, par visu augšminēto esmu tīri labi informēts, lielā daļā aprakstītā noteikti sliktāk par Tevi, kādā daļā noteikti ne, bet kopumā pietiekoši, lai tik tiešām nesaprastu, kamdēļ šo ierakstīji kā atbildi uz manu komentāru.

        5.Nevaru izmēģināt to domu eksperimentu, jo neesmu feminists, neuzskatu, ka mūsdienās eksistē patriarhija vietās, kurās mūsdienu tehnoloģiskā attīstība ir nolīdzinājusi starpdzimumu atšķirības lielākā vai mazākā mērā, taču jā, būšu ļoti pateicīgs, ja Tu man izskaidrosi, kas tad ir šī patriarhāta izveidošanās pamatā, ja jau starpdzimumu atšķirību psiholoģijā nav?

        P.S. Nekur neesmu apgalvojis arī, ka ir psiholoģiskās atšķirības, kas viena otru izslēdz, ir kaut kādi kopumi, kas atrodas dažādas stabilitātes(arī psiholoģiskā stabilitāte ir viens no faktoriem) līdzsvara stāvoklī un tomēr šis kopuma līdzsvars starp dzimumiem ir atšķirīgs, ja paņemam grupas, nevis atsevišķus indivīdus.

        Vispār nu jau paņēmām par plašu šito visu, vajadzēja darīt vienkāršāk, [info]krii vajadzēja ierakstīt "sievietes un vīrieši ir vienādi, urā!", man, ka ieraksts - stulbība, tad [info]krii, ka es pats stulbs, Tev, ka vīrieši un sievietes un vienādi, jo atšķirību nav, lai tak es padomāju loģiski un iestātotos atkal miers un klusums klajumā :)))

        • [info]krii
          7.5.15 02:07
          paldies, ka norādīji, ko man Tavuprāt būtu vajadzējis ierakstīt, kaut gan nedz ar maniem uzskatiem, nedz ierakstā minēto tam ne mazākā sakara nav.:D

          • [info]unpy
            7.5.15 02:33
            Mazākais ne mazākais, bet tad tā būtu normāla, īsa un ergonomiska diskusija, rezultāts būtu tāds pats, bet laika, spēku un interneta iztērēts daudz mazāk :))

            • [info]krii
              7.5.15 02:39
              Nemaz nešaubos, ka Tev kārtējo reizi šķistu vienkāršāk, ja es (vai kāds cits ) deklarētu Tevis piedēvētus uzskatus, tai skaitā pilnīgi (vai vismaz daļēji ) pretējus savējiem un līdz ar to dotu Tev iespēju izvērsties triviālā to atspēkojumā.
              Apmēram, tā kā pasludināt - LOL, kāpēc jūs nesakāt, ka Zeme stāv uz trim vaļiem, tad taču es varētu uzreiz iepostēt bildi no wikipdijas un pateikt, ka jūs esat muļķi.
              Varbūt tāpēc, ka mēs nedomājam par trim vaļiem, ko?

              • [info]unpy
                7.5.15 02:50
                Izlasot Tavu ierakstu, sapratu, ka visa sāls ir frāzē "Un kurš būs tik drosmīgs pateikt, ka nav ne sievišķo, ne vīrišķo "psihes elementu"", pēc tā, acīmredzot, kļūdaini pieņēmu, ka apgalvojums, kāds pausts ierakstā ir "nav atšķirības starp vīriešu un sieviešu psihofizioloģisko uzbūvi, vismaz ne tādas, lai būtu pamats kādus "psihes elementus" klasificēt, dodot šiem nosaukumus "sieviškais" vai "vīrišķais", nu, kļūdaini sapratu, piedod.

        • [info]krii
          7.5.15 02:14
          P.S. Ja nepamanīji - gan ierakstā, gan komentāros es vairākkārt uzsvēru, ka starp vīriešiem un sievietēm manuprāt pastāv atšķirības - gan bioloģiskās, gan sociāli determinētās. Tieši šī iemesla dēļ man simpātisks ir diferences feminisms, nevis Batleres konstruktīvisms.
          Arī ieraksta sākotnējā doma balstās uz šīs premisas - ka atšķirības pastāv, taču svarīgs ir saturs, ar ko piepilda vienu vai otru konceptu, un tas nav gluži tas, ko piedāvā pirms 100 gadiem dzīvojošie baltie buržuju kodolģimenīšu vīrieši , kas kļuva par pirmajiem psihoanalītiķiem. Vai vismaz - tas nav Tikai Tas.

          • [info]unpy
            7.5.15 02:36
            Pamanīju, pamanīju, kā iepostēju pirmo ierakstu jau uzreiz pamanīju, pat domāju mož izdzēst un pielabot, bet noslinkoju:))

        • [info]hedera
          7.5.15 08:33
          1, 2, 3 un 4 tādēļ, ka tavs komentārs, uz kuru atbildēju, rada aizdomas, ka nezini. Resp., ja iņ/jaņ tiek piesaukts kā kaut kāda norāde uz siev/vīr psih pretmetu universālo dabu un bioloģisko izcelsmi, tad rodas jautājums, vai cilvēks nav dzirdējis par visām tām kultūras variācijām, kur tas siev/vīr psih pretmets tiek aprakstīts citādāk, vai kur robežas ir izplūdušākas, vai mazāk cieši saistītas ar dzimumu.

          Par P.S. Ok, piedāvājumā vēl viens domu eksperiments. Pieņemsim, ka tā patiešām ir - virspusēji vispārīgi skatoties, mēs varam ar bezmaz vai eksaktām pretenzijām pateikt: šis psihes elements nāk no siev/vīr bioloģijas. Protams, individuālā līmenī ir iespējamas visādas variācijas. Tādēļ: kāds labums ceļas no retorikas, kurā tiek uzsvērtas šīs striktās atšķirības grupu starpā? Vai tā palīdz tiem, kuri individuāli atbilst grupu dalījumam? Vai tā palīdz tiem, kuri individuāli neatbilst grupu dalījumam?

          5. Manis piedāvāto domu eksperimentu tu nevari izmēģināt, taču domu eksperiments "vīriešu hegemonija* cēlusies aiz psihes elementu atšķirībām" tev sanāk labi. Hm, vai gribi par to parunāt?
          Vispār jau domu eksperiments tieši tādēļ ir eksperiments, ka aicina pārdomās uz brīdi izkāpt no saviem realitātes uztveres rāmīšiem, bet ne jau tos rāmīšus uzreiz pārkrāsot.

          * mēh, kas tas tāds?
Powered by Sviesta Ciba