Kurvjzieža kontemplācijas

Krāšņais Kurvjziedis

[info]krii
6.5.15 22:21
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Vēlreiz paskatoties uz psihoanalīzi ar feminismā svaigi trenētu skatienu, man jāsaka, ka līdzās lielajām un redzamajām auzām (Freids ar savu peņa skaudību un "sievietes noslēpumu", Lakāns ar savu Tēva simbolisko kārtību) vislielākās briesmas tomēr slēpjas šķietami nevainīgajās Junga auziņās ar anima/animus nošķīrumu, jebšu tādējādi tiek postulēta un par svētu turēta sievišķā/vīrišķā binārās opozīcijas visnegantākā šķautne - iespēja pārnest uz vīrišķo visu, kas attiecīgajā kultūras situācijā tiek uzskatīts par vērtīgu (nu, tur racionalitāte, teiksim, spēks, spars, spalgums, briedums), atstājot sievišķajai pusei visu to, kas atzīstams dotajā kontekstā par mazāknozīmīgu - visādi tur maigumiņi, glāsnumiņi, emocijas un kaislības, kuras jāpārvar, jāapvalda, jāpakļauj utt.
Attiecīgi - jungiānis, redzot loģisku, aukstasinīgi spriest spējīgu un izlēmīgu sievieti teiks, ka izpaužas viņas animus, savukārt, par gļēvu un vāju histērisku vīrieti (tāds kā bāba, vai ne?) teiks, ka viņš ļauj dominēt savai sievišķajai pusei. Un kurš būs tik drosmīgs pateikt, ka nav ne jūda, ne grieķa, ne sievišķo, ne vīrišķo "psihes elementu"? Arī tad, ja noteikti uzvedības modeļi ir biežāk raksturīgi viena vai otra dzimuma (etnosa, asinsgrupas, ādas krāsas, valodas lietojuma, reliģiskās pārliecības, ievietojiet vēlamo) pārstāvim?
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry

  • [info]unpy
    7.5.15 02:00
    1., 2., 3., 4. - nesaprotu, kamdēļ man šo visu klāsti, nekur neesmu apgalvojis neko savādāku, par visu augšminēto esmu tīri labi informēts, lielā daļā aprakstītā noteikti sliktāk par Tevi, kādā daļā noteikti ne, bet kopumā pietiekoši, lai tik tiešām nesaprastu, kamdēļ šo ierakstīji kā atbildi uz manu komentāru.

    5.Nevaru izmēģināt to domu eksperimentu, jo neesmu feminists, neuzskatu, ka mūsdienās eksistē patriarhija vietās, kurās mūsdienu tehnoloģiskā attīstība ir nolīdzinājusi starpdzimumu atšķirības lielākā vai mazākā mērā, taču jā, būšu ļoti pateicīgs, ja Tu man izskaidrosi, kas tad ir šī patriarhāta izveidošanās pamatā, ja jau starpdzimumu atšķirību psiholoģijā nav?

    P.S. Nekur neesmu apgalvojis arī, ka ir psiholoģiskās atšķirības, kas viena otru izslēdz, ir kaut kādi kopumi, kas atrodas dažādas stabilitātes(arī psiholoģiskā stabilitāte ir viens no faktoriem) līdzsvara stāvoklī un tomēr šis kopuma līdzsvars starp dzimumiem ir atšķirīgs, ja paņemam grupas, nevis atsevišķus indivīdus.

    Vispār nu jau paņēmām par plašu šito visu, vajadzēja darīt vienkāršāk, [info]krii vajadzēja ierakstīt "sievietes un vīrieši ir vienādi, urā!", man, ka ieraksts - stulbība, tad [info]krii, ka es pats stulbs, Tev, ka vīrieši un sievietes un vienādi, jo atšķirību nav, lai tak es padomāju loģiski un iestātotos atkal miers un klusums klajumā :)))

    • [info]krii
      7.5.15 02:07
      paldies, ka norādīji, ko man Tavuprāt būtu vajadzējis ierakstīt, kaut gan nedz ar maniem uzskatiem, nedz ierakstā minēto tam ne mazākā sakara nav.:D

      • [info]unpy
        7.5.15 02:33
        Mazākais ne mazākais, bet tad tā būtu normāla, īsa un ergonomiska diskusija, rezultāts būtu tāds pats, bet laika, spēku un interneta iztērēts daudz mazāk :))

        • [info]krii
          7.5.15 02:39
          Nemaz nešaubos, ka Tev kārtējo reizi šķistu vienkāršāk, ja es (vai kāds cits ) deklarētu Tevis piedēvētus uzskatus, tai skaitā pilnīgi (vai vismaz daļēji ) pretējus savējiem un līdz ar to dotu Tev iespēju izvērsties triviālā to atspēkojumā.
          Apmēram, tā kā pasludināt - LOL, kāpēc jūs nesakāt, ka Zeme stāv uz trim vaļiem, tad taču es varētu uzreiz iepostēt bildi no wikipdijas un pateikt, ka jūs esat muļķi.
          Varbūt tāpēc, ka mēs nedomājam par trim vaļiem, ko?

          • [info]unpy
            7.5.15 02:50
            Izlasot Tavu ierakstu, sapratu, ka visa sāls ir frāzē "Un kurš būs tik drosmīgs pateikt, ka nav ne sievišķo, ne vīrišķo "psihes elementu"", pēc tā, acīmredzot, kļūdaini pieņēmu, ka apgalvojums, kāds pausts ierakstā ir "nav atšķirības starp vīriešu un sieviešu psihofizioloģisko uzbūvi, vismaz ne tādas, lai būtu pamats kādus "psihes elementus" klasificēt, dodot šiem nosaukumus "sieviškais" vai "vīrišķais", nu, kļūdaini sapratu, piedod.

    • [info]krii
      7.5.15 02:14
      P.S. Ja nepamanīji - gan ierakstā, gan komentāros es vairākkārt uzsvēru, ka starp vīriešiem un sievietēm manuprāt pastāv atšķirības - gan bioloģiskās, gan sociāli determinētās. Tieši šī iemesla dēļ man simpātisks ir diferences feminisms, nevis Batleres konstruktīvisms.
      Arī ieraksta sākotnējā doma balstās uz šīs premisas - ka atšķirības pastāv, taču svarīgs ir saturs, ar ko piepilda vienu vai otru konceptu, un tas nav gluži tas, ko piedāvā pirms 100 gadiem dzīvojošie baltie buržuju kodolģimenīšu vīrieši , kas kļuva par pirmajiem psihoanalītiķiem. Vai vismaz - tas nav Tikai Tas.

      • [info]unpy
        7.5.15 02:36
        Pamanīju, pamanīju, kā iepostēju pirmo ierakstu jau uzreiz pamanīju, pat domāju mož izdzēst un pielabot, bet noslinkoju:))

    • [info]hedera
      7.5.15 08:33
      1, 2, 3 un 4 tādēļ, ka tavs komentārs, uz kuru atbildēju, rada aizdomas, ka nezini. Resp., ja iņ/jaņ tiek piesaukts kā kaut kāda norāde uz siev/vīr psih pretmetu universālo dabu un bioloģisko izcelsmi, tad rodas jautājums, vai cilvēks nav dzirdējis par visām tām kultūras variācijām, kur tas siev/vīr psih pretmets tiek aprakstīts citādāk, vai kur robežas ir izplūdušākas, vai mazāk cieši saistītas ar dzimumu.

      Par P.S. Ok, piedāvājumā vēl viens domu eksperiments. Pieņemsim, ka tā patiešām ir - virspusēji vispārīgi skatoties, mēs varam ar bezmaz vai eksaktām pretenzijām pateikt: šis psihes elements nāk no siev/vīr bioloģijas. Protams, individuālā līmenī ir iespējamas visādas variācijas. Tādēļ: kāds labums ceļas no retorikas, kurā tiek uzsvērtas šīs striktās atšķirības grupu starpā? Vai tā palīdz tiem, kuri individuāli atbilst grupu dalījumam? Vai tā palīdz tiem, kuri individuāli neatbilst grupu dalījumam?

      5. Manis piedāvāto domu eksperimentu tu nevari izmēģināt, taču domu eksperiments "vīriešu hegemonija* cēlusies aiz psihes elementu atšķirībām" tev sanāk labi. Hm, vai gribi par to parunāt?
      Vispār jau domu eksperiments tieši tādēļ ir eksperiments, ka aicina pārdomās uz brīdi izkāpt no saviem realitātes uztveres rāmīšiem, bet ne jau tos rāmīšus uzreiz pārkrāsot.

      * mēh, kas tas tāds?
Powered by Sviesta Ciba